לא ניתן לעריכה
חלק מתכני אתר זה מקורם בוויקיפדיה העברית. דף שמצויין בסופו ו/או בתחילת הגרסאות הקודמות שלו כי מקורו בוויקיפדיה העברית, הטקסט בדף מוגש באדיבות ויקיפדיה העברית בכפוף לרישיון Creative Commons ייחוס-שיתוף זהה 3.0. (ניתן לעיין שם בדף המקורי, וברשימת התורמים).
תכנים אחרים שנוצרו באתר זה ומתפרסמים בו בלא שמצויין עליהם במפורש אחרת - כל הזכויות עליהם שמורות למכון חכמת התורה (בע"מ, חל"צ), המכון מעניק רשות לשימוש אישי (לא מסחרי ולא ציבורי) בתכנים אלו. יתכן וישנם תנאים נוספים, ראה הבהרה משפטית.
נמחק הערך הויקיפדי, ונכתב ערך מקומי
בעלי זכות הצבעה ערך זה נמחק בויקיפדיה, ואם לא יתמכו 5 בז"ה בהשארת הערך הוא ימחק לכאורה.
יש לציין כי היה בעבר טיוטה מתוצרת מקומית על האיש, והטיוטה נמחקה כיון שהיה ערך מויקי. אם ערך זה ימחק, יש לשחזר את הטיוטה הנ"ל. ואולי זה דוקא סיבה לאפשר את מחיקת הערך הויקיפדי לאפשר שיהיה ערך מקומי.
מציין גם שהיו שערערו בדף זה על חשיבות נשוא הערך.
מפורסם מאד. קובץ:Symbol support vote.svg בעד חזק להשאיר במכלול עד שמישהו יחליט לשכתב ביום מן הימים., אם זה יקרה.
להלל, ודויד הנכבדים. לתשומת ליבכם אין מדובר כאן על דיון חשיבות, ואף אני הבעתי בזמנו חשיבות בדיון אחר בדף זה.
הנושא כאן הוא בסך הכל האם להשאיר את הערך הויקיפדי, או להעדיף במקומו ערך מקומי.
אם בכל ערך יש סיכוי יותר גדול שיכתב כאשר הוא אדום מאשר אם משאירים את הערך הויקיפדי, הרי כאן על אחת כמה וכמה, מכיוון שכבר יש טיוטה מכלולאית מוכנה, ואפשר בקלות להעלותה למרחב הערכים.
למיטב זכרוני הטיוטה היתה במצב מתקדם, ונמחקה כיון שיובא לכאן ערך מויקי. אבל אני לא בטוח. אולי מפעילי מערכת ישחזרו את הטיוטה לתועלת הדיון.
אתה מתנדב לכתוב אותו? כי אם לא אז השאלה היא מה עדיף כרגע. לכל הדעות כל ערך חרדי עדיף שיכתב במכלול מלכתחילה.
אבל אל תעתיק משפטים כלשוןנם כי אז צריך לתת קרדיט לויקי. תכתוב את התוכן במילים מעט שונות.
דויד מרדכי עציון מקוה אני לא יודע איך עושים את זה אם משהוא יכול להוסיף בטיוטה שזה בעריכה ולא לערוך כי אין לי כח לפתור כל הזמן התנגשויות עריכה תודה רבה
העברתי. היה כדאי לארכב את דף השיחה של הטיוטה בדף זה, אבל איני יודע איך עושים זאת.
אולי מקוה יוכל לעזור.
דויד יש לי תחושה שלא הצצת כלל בטיוטה.
הטיוטה כרגע לא נופלת באיכותה מהערך. למשל בטיוטה יש את שמות הוריו בשונה מהערך הויקיפדי, ועם מכלוליזציה קלה זה יכול לעבור למרחב.
יש פירוט מיותר בקשר לחקירה בחשדות שלא קשור לנשוא הערך. האם יש ערך בפני עצמו ויש להעביר את הכל לשם (צריך לבדוק בויקיפדיה)? אם לא אז צריך לבדוק מה עושים. מכלולאים פעילים . תודה. אברהם אבנר (שיחה) 01:42, 11 ביוני 2021 (IDT)
אתה עצמך הורדת כמה דברים שבדיוק עליהם אני מדבר... עיין בגירסאות הקודמות של הערך... 
לא אמרתי שאתה לא צודק. רק הערתי שכאשר אתה מתייג מ"פ, אל תחליט בשבילם שיש פירוט מיותר ותשאל מה לעשות, אלא תשאל קודם אם מסכימים איתך.
אכן היו כמה דברים שהורדתי בעיקר כי זה לא היה נוסח אנציקלופדי, ולעומת זאת הפרשה הזו בודאי צריכה לתפוס מקום מסוים. אני חושב שבויקי פתחו לו ערך רק בגלל החקירה...
ראשית - כפי שאמר עציון אין שום פירוט מיותר.
שנית - הפרשייה לכשעצמה אינה זכאית לערך - לדעתי, (עכ"פ בשלב התחלתי זה). פרסום הפרשייה הוא מפני ש"חתני" הפרשייה, הם דמויות פוליטיות מוכרות ודומיננטיות ביותר כמו מנחם גשייד ובבצ'יק.
המקום המתאים ביותר במכלול לכתוב על פרשייה זו, הוא דווקא כאן בערך על בבצ'יק, ולא בשום ערך נפרד אחר.
כך לדעתי
אני מסכים עם אברהם. הערך מדבר על בבצ'יק ולא על החקירה, ואם החקירה לא מספיק חשובה בשביל ערך, גם פה לא צריך לכתוב את זה, המכלול אינו עיתון שחייב להכיל את כל החדשות.
פירוט נרחב על החקירה כולל תגובות ותגובת עורך דין וכו' מתאים לעיתון לא לכאן. טיפשית במיוחד היא כתיבת הודעתו של עורך דינו מר חדד... צריך להיות כתוב במספר מילים תוכן החשדות והשלב שבו העניו עומד וזהו. אני עדיין ממליץ מאוד להיצמד לערך הויקיפדי.
ראיתי את העריכות שלך בגרסאות הקדומות של הדף, בו השמטת פרטים שונים שלדעתך היו "פירוט מיותר" או "מילים שאין מאחוריהם כלום ועוד כמה זוטות".
לדעתי, כל הערך חסר חשיבות ממשית מבלעדי פרטים אלו, ר"ל פרטים אלו מהווים נדבך ומרכיב חשוב בעיצוב אישיותו וכוחו הפוליטי, אשר מטעם זה (ורק מטעם זה) הוא זכאי לערך.
אסביר את דברי: לדוגמה, משפט כמו זה - "בעת כהונתו של ליצמן כשר הבריאות יצא שמו של בבצ'יק כאיש החזק במשרד. בנוסף רקם בבצ'יק קשרים עם בכירי הפוליטיקאים בישראל ואף גישר באחד המשברים שפרצו בין ראש הממשלה לנפתלי בנט[דרוש מקור]. באירוע שקיים עיתון המודיע בהשתתפות ראש הממשלה בנימין נתניהו, זרק נתניהו לסובבים "איפה בבצ'יק"? מה שהפך למטבע לשון ומיתג את בבצ'יק". הוא מה שמיתג אותו והוא מה שנתן ביטוי חזק לעוצמתו הפוליטית והדומיננטית בקרב בכירי הפוליטיקאים. כמו"כ יש עוד כמה משפטים (זוטי דברים - לדעתך) בסגנון זה.
הא ראיה - כי אין (כמעט) שום ערך (בוודאי לא בויקי) על עוזרים או יועצים של חכי"ם ושרי הממשלה. מה שאומר שהתפקיד (יועץ/עוזר/רל"ש) אינו מקנה חשיבות לנשוא הערך - מטעם זה. אלא דווקא פרסום ועוצמה-פוליטית היא זו מה שמקנה לו חשיבות.
כך שאם כדבריך, שבאמת פרטים אלו הם חסרי משמעות, איני רואה חשיבות כלל בערך זה, וכי בשביל שהוא יועץ בכיר לשר (שעוד מעט גם זה לא...) בממשלה, זה מקנה לו חשיבות??
החשיבות נובעת מזה שהוא בכותרות...
אם לא ייצא מזה שום דבר - כנראה גם החשיבות תיעלם.
ז"א, שאתה סבור שעוצמתו הפוליטית וכו כוכ' כמו שנת' לעיל, אינה מקנה לו חשיבות דיו?
לדעתי הוא היה מספיק מפורסם גם לפני הפרשה. עם זאת, את כל המלל הנ"ל אפשר לתמצת למשפט אחד, וחובה להביא לו מקורות.
