שיחת המכלול:מדריך לכתיבה תורנית
ביקורת
מכלולאים פעילים עורכי אספקלריה וכל השאר, אשמח מאוד לביקורת ורעיונות נוספים על הדף הזה. מישהו (שיחה) 14:15, 6 בפברואר 2020 (IST)
- אני כבר עברתי עליו ושיפרתי מה שהיה לי...
--שלמה - (שיחה) - 14:16, 6 בפברואר 2020 (IST)
- בהחלט שיפרת, ומאוד הועלת (ולא רק כאן. וגם אני ). מישהו (שיחה) 14:26, 6 בפברואר 2020 (IST)
- בהחלט שיפרת, ומאוד הועלת (ולא רק כאן. וגם אני
לקריאה נוספת/קישורים חיצוניים
עברתי על כל המדריך הנפלא, יישר כחך!. עוזר מאוד מאוד.
הצעה
אולי כדאי להרחיב את כללי המכלול בערכים תורניים לגבי פיסקה זו במדריך: "לקריאה נוספת/קישורים חיצוניים"
אני, מתעסק בעיקר בערכים בעלי אופי תורני מובהק. אמת, רוב הערכים התורניים על פרשיות השבוע (לדוגמה) הובאו מויקיפדיה, וכמו שהספקתי להכיר, הרוב מבוסס על ספרים בינוניים במקרה הטוב וספרי מינות כפשוטו במקרה הרע. ראיתי את עריכתך בדף מכירת הבכורה, מחקת שם באופן שיטתי כמעט את כל הפסקאות "לקריאה נוספת/קישורים חיצוניים". אשמח אם תוכל לכתוב כללים ברורים יותר במדריך הנוכחי.
ושוב, תענוג לעבור על המדריך שלך. ממני הקטן --מטעמים (שיחה) 12:54, 23 בנובמבר 2020 (IST)
- המדריך הזה מתייחס לכתיבה של ערך תורני חדש. ישנו מדריך אחר לעריכת התוכן הויקיפדי, ראה המכלול:סינון. (המדריכים ותכניהם אמורים לעבור עיצוב וסידור, בעז"ה אדגיש גם את הנקודה שהעלית). מישהו (שיחה) 14:35, 23 בנובמבר 2020 (IST)
הערות שוליים או ביאורים והרחבות?
שמש מרפא, בנוגע לעריכתך האחרונה בדף זה בענין הערות שוליים. נראה לי שיש להבדיל בין ציון מקורות 'יבש' בלי הוספת הסתייגות או הצעת פרשנות אחרת (שאין מקומה בגוף הערך) וכדו', יש להציע להשתמש בתבנית:ביאור. כי אריכות רבה בהערות שוליים אינו נראה טוב כ"כ. כי אם לא כן, לא יודע מה צורך בכלל בתבנית:ביאורים, מה ההבדל בין זה לתבנית:הערות שוליים?
הדבר מקבל משנה תוקף בערכים תורניים, שבהם יש הבה פעמים כמה שיטות ופרשנויות לכל דבר, ולא כולם צריכים להיכלל בגוף הערך מטבע הדברים, ולכן נ"ך שמקומם זה בדיוק בביאורים ולא בהערות שוליים. מה דעתך בזה? חיים יצחק (שיחה) 13:38, 15 ביולי 2021 (IDT)
- הבדל בין הע"ש לביאור הוא די אפור ולא ברור, בעיקר עניין של טעם. אני אישית מעדיף את ההבדלה הזאת במקום שיש יותר מהערה אחת או שתיים שמכילות ביאור. יש כאלה שמעדיפים להמנע מכך לגמרי, כמו הרב מישהו יוצר הדף המוערך והמוכשר. אבל כדאי באמת להוסיף פסקה על תבנית:ביאור, אתה מ וזמן לעשות זאת.--שמש מרפא (שיחה) 13:51, 15 ביולי 2021 (IDT)
- מה דעתך להציב נוסח זה בראש הדף תבנית:ביאור?
- ”השימוש בתבנית זו מיועדת לשימוש במקום שבו יש צורך להרחיב או להוסיף פרטים צדדיים שאין מקומם בגוף הערך, ומאידך גם לא בתוך הערות שוליים שנועדו בעיקר לציון מקורות וסימוכין למה שנכתב בגוף הערך. השימוש בתבנית זו מקובל מאוד בערכים תורניים, ראו לדוגמה בערך והיה מחנך קדוש, שם משמשים הביאורים לשם הרחבה וביאור של השיטות המובאות בגוף הערך. כמו כן ראו בערך פולמוס ההשתתפות בבחירות שם משמשים הביאורים לציטוט מכתבי הרבנים בעניין. ככלל אין להשתמש בתבנית זו, רק בדף בו ניתן לשלב לפחות שלושה ביאורים, אם כי במקרים חריגים ייתכן שימוש ראוי בתבנית זו גם בפחות ממספר זה.”
- הייתי שמח לשמוע גם את חוות דעתו של מישהו יוצר הערך הנפלא. בתודה חיים יצחק (שיחה) 16:36, 15 ביולי 2021 (IDT)
לא זוכר
@שמש מרפא או @שרגא או כל מישהו אחר אני זוכר שראיתי באיזשהו מקום כתוב שעדיף לקשר ל'שיתופתא' מל'אוצר החכמה'. זה נכון? איך (שיחה), ח' בתמוז ה'תשפ"ג 23:57, 27 ביוני 2023 (IDT)
- כל אתר חינמי עדיף מאוצר החכמה. שמש מרפא (שיחה) 00:05, 28 ביוני 2023 (IDT)