שלום לך,
הצבת תבנית "בעבודה" על הערך "אבק ריבית" ולא ערכת אותו כבר זמן רב. אם העבודה על הערך למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה על הערך.
אם בכוונתך לסיים את המלאכה, אזי זו תזכורת, ואם החלטת, למרבה הצער, לזנוח את העבודה על הערך, יש להסיר את התבנית ולהחליפה, במידת הצורך, בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.
בברכה,
 |
כוכב תורני |
| על השלמת הפינה החשובה של ערכי הריבית, כראוי לאנציקלופדיה יהודית! כה לחי! |
תודה רבה. עדיין נשארה לי עבודה, בסייעתא דשמיא ובלי נדר, אולי בבין הזמנים אני אספיק לכתוב את הערכים על תשלום מוקדם ומאוחר.
תודה.
רעיון טוב, רק שעדיין יש ערכים שעוד לא יצרתי. (פסיקה, טרשא, עיסקא) סה"כ מספר הערכים הכללי שאמור להיות בתבנית לא גדול: איסור ריבית, ריבית קצוצה, אבק ריבית, סאה בסאה, פסיקה, טרשא, עיסקא, היתר עיסקא, ריבית בחברות, וריבית בנירות ערך. ערכים נוספים שחשבתי עליהם: צד אחד בריבית, קרוב לשכר ולהפסד.
אוהו, זה בהחלט הרבה.
והתבנית עוזרת להחליט על מה יש ערך.
לא חייבים שהערכים שבתבנית יהיו קיימים כבר, אפשר שיהיו אדומים - זה יגרום להם להיכתב מוקדם יותר.
אתה יכול לחלק את זה ל2 קבוצות (או יותר)? זו יכולה להיות תבנית חשובה, הערכים הקיימים על ריבית באופן כללי הם ממש חסרים. (ראה קטגוריה:הלכות ריבית, ותבנית:שוק ההון בהלכה)
שים לב לעריכתי האחרונה, זאת הצורה בה מציינים למקור בגמרא. ראה: המכלול:מדריך לכתיבה תורנית#מקורות
שלום לך.
קודם
ראיתי את עריכתך המקיפה בערך זה וניכר שרצית להשביח אותו. אבל , יצאה שגגה תחת ידך, ולא שמת לב שהערך נעול לעריכה לעורכי אספקלריה בלבד.
מלבד זאת, קיצצת את הערך בצורה די אלימה, כולל דברים שאין שום פסול או חשש פסול להשאירם. ולכן אני נאלץ לשחזר את כל עריכותיך, ולהבא, נא להקפיד על כך לא לערוך ערכים הכוללים תבניות מעין אלו.
אין כאן משהו אישי ח"ו, ואשמח לראותך תורם למכלול בערכים הפתוחים לעריכה לכלל העורכים.
תודה על ההתייחסות החשובה, אכן לא ראיתי שהערך נעול - אמנם היתה בו תבנית אך לא ידעתי שהוא נעול לעריכה. עיין לדוגמא ערך נעול - השנים החסרות, לא ניתן לקרוא ולא לערוך.
דווקא התבנית שהוצבה בראשו ביקשה לעשות דבר כזה, להסיר השערות וניחושים ולהיצמד יותר למקורות, דבר שהשתדלתי לעשותו,. הערך הסופי שיצא תחת ידי קרוב מאד באורכו לקודם ואפילו ארוך ממנו, אלא שהוא מבוסס יותר על התנ"ך ופחות על דברים לא מבוססים.
בנוסף, קיימת חשיבות מיוחדת לנושא התיארוך השגוי בכל הנוגע לגלות בבל, והדבר דורש תיקונים מקיפים מאד בהרבה מאד ערכים
אכן, עשית עבודה נהדרת, ללא ספק. כעיקרון הערך נעול לעריכה, ופתוח לקריאה בלבד. ככל הנראה בגלל בעיה טכנית התאפשר לך לערוך. בכל מקרה, כאשר ערך מכיל {{סינון}} או {{מהדורות}} או נמצא בקטגוריה נסתרת קטגוריה:אספקלריה או תת קטגוריה שלה, הרי שערך זה נעול לעריכה.
אכן, יש ערכים שנעולים אף לקריאה, כגון "השנים החסרות", מה שמוגדר במכלול "דף מותאם".
תודה רבה על התשובה. אין לי ספק שכאשר יערוך את הערך עורך מורשה הוא ייהנה מפירות עבודתי. [בכל מקרה התוצאה עדיפה על המקור לטעמי, הן מבחינת קריאות והן מבחינת אספקלריה, אך כמובן שאם הוא נעול אני מקבל את הדין.]
תרצה לקבל במייל את הערך "השנים החסרות" לכתיבת טיוטה על פי הספר שציינת?
יובהר כי הערך לא יוכנס כפי שתגישו, כי אם יעבור שינויים רבים על פי מומחים בתחום. ניסינו לטפל כבר כמה פעמים בערך, ללא הצלחה עד עתה. נשמח לעזרה בנושא.
בהחלט אשמח לכך.
בראשי פרקים אני אסביר את הרעיון של הרב הול:
עיקר הסתירה היא לא באורך מלכות פרס אלא במיקומה בציר הזמן. בעוד לדעת ההיסטוריונים (עוד מימי היוונים) כל המלכות קדמה למלכות יוון, לדעת חז"ל המלכות התקיימה במקביל למלכות יוון. וליבת הויכוח היא האם אלכסנדר ניצח את דרייוש הראשון או השלישי.
זה מעט יותר מורכב מזה, אבל זה באמת הזדמנות טובה לגאול את הערך החשוב הנ"ל. אני מקוה לעבוד על זה בשבוע הבא, ואשמח מאד לעבודה משותפת.
תודה לכולכם, באמת קפצתי על הערך הזה כ"טבילת אש", וגם אם נכוויתי קצת (לא היה רותח:)) למדתי הרבה על אופן העבודה כאן, ועל גודל האחריות שכרוכה בזה, ושוב תודה.
בענין התיארוך הנושא אכן מורכב למדי, אך התחושה שיש לי היא שבכל הערכים שלא נוגעים ישירות לקונפליקט ניתן להתחמק ממנו על ידי היצמדות למנין השנים של חז"ל ככל הניתן עד לתחילת "מנין שטרות" שאז כבר אין ויכוח. בפרט שגם כך המירו בהרבה מקומות את המנין הלועזי בעברי, אז לפחות שיתאים למנין העברי המקובל.
אשתף אותך בהתלבטות שהייתה לי כיצד להגיב. על פניו, מעשיך נחזו כאחד שבא להזיק. נדרשו ממני רמות גבוהות של נתינת אמון עיוור בך, ואני שמח שצדקתי. אני בטוח שתהיה עורך מעולה. בהצלחה!
דווקא בעניין הזה היה לי רעיון לפתרון יצירתי ופשוט: מציינים את התאריך העברי, שגם לשטתם אין הגיון להמיר אותו לתיארוך המקובל במחקר, שהרי אם לא כן אנחנו בשנת תתקמ"ו כעת, ואז אפשר במקביל להמיר את אותו תאריך לשנה הלועזית המקבילה.
תודה ספרא על המאמר במייל.
עברתי עליו ואהבתי את הסקירה של ההתייחסות במקורותינו לסתירה. [להבדיל ,אולי ניתן להוסיף את ההתייחסות של אייזיק ניוטון לענין, כמובן שכנוצרי אדוק הוא טוען שהיוונים שיקרו במתכוון...]
הדבר העיקרי שחסר בערך לדעתי הוא פירוט של המקורות ההיסטוריים והארכיאולוגיים שעומדים בבסיס התיארוך המקובל, כך שניתן יהיה להבין את משקל הראיות ואת האפשרויות העומדות להסביר כל פרט מידע. כך לדוגמה רשומות שנכתבו על ידי סופרים מלכותיים אמינותן נמוכה יותר מאשר שטרי חוב של אנשים פרטיים, כי יתכן שלמלך מסויים היה אינטרס לשכתב דברים מסויימים מסיבות שונות, מה שלא ניתן לומר על אדם מהשורה. כך גם יש מקורות היסטוריים שמרוחקים מאות שנים מההתרחשויות ויש ממצאים ארכיאולוגיים שמתוארכים לאותם השנים ממש.
אם נתייחס לערך כפי שהוא כתוב כעת, ניתן לומר שהקורא די משתכנע לנטות לצידו של המדע. לדעתי משקל רב מדי ניתן לדעה זו על פני דעת חז"ל, אולי בשל זאת שלא הוצעה תיאוריה שמפרשת את כלל הראיות באופן שיתיישב עם דברי חז"ל, וגם כשהוצעה היא הותקפה ובכך הסתיים הדיון.
לדעתי הערך צריך להתאים הן לקורא שרוצה לקבל את דברי חז"ל כפשוטם בלי לסטות מהם, והן לקורא שרוצה לקבל את דברי המדע בלי להניח שהם טעו או שיקרו, כך שצריך להציע מגוון פירושים לראיות ההיסטוריות והממצאים השונים כך שהבוחר יבחר.
נ.ב. אני כותב את הדברים כאן כי עוד לא קלטתי בדיוק איך פותחים שיחה חדשה או שולחים מייל למשתמש וכן הלאה, וגם כדי ששמש מרפא יקרא גם הוא את הדברים.
להתקפות יש תשובות, ראה במאמרו של ענבל. אך לאעמי עיקר הבעיה שלא הוצגה הבעייתיות הגדולה שבגישה המחקרית; כיצד נעלמו ללא שוב 165 שנה אל חור שחור, ללא שהותירה שום עקבות בהיסטוריה היהודית המתועדת בדקדוק, ואפלו ממצאים ארכאולוגיים כמעט לא קיימים (יש בידי מחקרים גם בנושא זה). הרושם שמתקבל זה שהקושיה על חז"ל בלבד.
עוד נקודה שצריך להזכיר זה אמינותם המוטלת בספק של ההיסטוריונים עליהם מסתמכים במחקר, והסתירות הפנימיות ביניהם.
בעבר הרחוק התחלתי לכתוב את הערך מחדש, אבל התקשיתי לעשות זאת ללא מה שמכונה אצלנו "מחקר מקורי". אני חושב שהיום זה יהיה יותר קל.
מסכים עם כל מילה.
מכל מקום ניתן לומר שאבן הפינה לכרונולוגיה הקונוונציונאלית זה הקנון של תלמי [רשימת מלכים מסודרת שערך אסטרונום יווני] - ושם אין הרבה מקום למשחקים: או שהוא משקר או שלא. טעות לא יכלה להיות. שאר ההיסטוריונים באמת די מבולבלים.
פתחתי טיוטה, אבל זה לא אמור להיות נגיש לכולם, נכון?
 | ||
|
כדי לסייע לך להצטרף לעורכים באפשרותך לגשת:
|
הנחיות וסיוע: | |
| כדאי מאד להקדיש שעה לעבור על כל הקישורים המופיעים כאן. הם יועילו לך רבות בהמשך עבודתך. | ||
