שיחת משתמש:מחשבה ומוסר/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

ברוך הבא!

שלום מחשבה ומוסר/ארכיון 1, וברוך בואך למכלול!
כדי לסייע לך להצטרף לעורכים, מומלץ לקרוא את עשרת הטיפים להשתלבות בקהילת המכלול. להרחבה באפשרותך לגשת: למונחים ולהכיר את המושגים הבסיסיים במכלול למדריך הכתיבה למתחילים ולהכיר את דרך ההשתתפות במכלול. לדלפק הייעוץ ולקבל מענה על שאלות. לחממה ולקבל סיוע מהחונכים, עורכים בעלי ניסיון שישמחו לעזור לך. להתנסות בעריכה ללא הפרעה בטיוטה משלך. (מה זה דף טיוטה?)	הנחיות וסיוע:   תפריט העזרה   תפריט ייעוץ   איך לחתום   זכויות יוצרים   קווי היסוד של המכלול   כללי הנימוס במכלול
כדאי מאד להקדיש שעה לעבור על כל הקישורים המופיעים כאן. הם יועילו לך רבות בהמשך עבודתך.

בברכה,

עמנואל (שיחה) 01:16, 25 בפברואר 2024 (IST)

כתוב עליך!

שלום מחשבה ומוסר/ארכיון 1, תודה על כתיבתך במכלול. לרשותך עומד דף משתמש, שבו ביכולתך להציג את עצמך ואת תחומי העניין שלך. כמובן אין עניין דווקא בהצגת פרטים אישיים, תוכל להציג את עצמך בלא לחשוף פרטים אישיים, או להוסיף תיבות משתמש. באפשרותך ליצור את דף המשתמש שלך, באמצעות כניסה לדף "משתמש:מחשבה ומוסר/ארכיון 1". יצירת הדף תקל על הנפגשים בעריכותיך לדעת מי עומד מולם, ותחשיב יותר את עריכותיך כמכלולאי מן המניין.

~ תכליתי • שיחה • כ' באדר א' ה'תשפ"ד 18:11 (IDT) 18:11, 29 בפברואר 2024 (IST)

גא"מ עמנואל (שיחה) 18:53, 29 בפברואר 2024 (IST)

אוצר החכמה

@יש לך? (לא המקוון - 150 דף הראשונים מכל ספר, אלא את התוכנה) ~ תכליתי • שיחה • כ' באדר א' ה'תשפ"ד 18:19 (IDT) 18:19, 29 בפברואר 2024 (IST)

לא. --מחשבה ומוסר (שיחה) 19:13, 29 בפברואר 2024 (IST)

רבי יוחנן טברסקי מרחמסטריווקא (השני)

בקשר לעריכה זו,

כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר ולמרות זאת חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת. חזרה על עריכות שבוטלו, ללא דיון בדף שיחה, אינה מקובלת במכלול.

• אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף השיחה של הערך. ניתן גם להפנות לדיון מלוח המודעות, לקבלת חוות דעת נוספת.
• אם לא ניתן להגיע להסכמה באמצעות דיון, ניתן להפעיל את ההליכים המקובלים לפתרון מלחמת עריכה.
• אם ערך שכתבת נמחק ולדעתך יש לו מקום במכלול, ניתן לברר זאת עם מפעיל המערכת שמחק אותו. אם הבירור לא מיישב את המחלוקת ביניכם, ניתן לערער על המחיקה בהמכלול:בירורים.

לתשומת ליבך: חזרות חוזרות ונשנות על עריכות שבוטלו, ללא דיון, יובילו לחסימתך.

תודה, , אם אתה חושב שהצדק לצדך נא לפנות לטיפול המפעילים. אפרון (שיחה) 11:56, 14 באפריל 2024 (IDT)

אזהרה

כפי ששמת לב, יש באפשרותך לדון כמעט בכל דף שיחה במכלול. עם זאת, ישנן התנהגויות שאינן מקובלות במכלול ונחשבות לסטייה מכללי ההתנהגות המקובלים, וכך גם העריכה שביצעת. המשך התנהגות כזו תוביל לחסימתך.

תקצירי עריכה נועדו לעזור למשתמשים אחרים להבין מה שינית ולא למטרות פוגעניות. אתה מוזמן בחום להמשיך ולערוך כאן בצורה שיתופית ומכבדת. • מטעמים • 21:56, 1 במאי 2024 (IDT)

מצטרף בכאב רב, אני כבר זמן רב שם לב לאופן בו אתה מתנהל בעריכות שלך במכלול, אבל התאפקתי. אין לי שום דבר נגדך, אני שמח שאתה כאן ותורם לנו, אך כואב לי לראות את הצורת התנהלות. אפשר לערוך בעדינות ולא לפגוע באף אחד, לא לבטל עריכות במחי יד ועוד. אני כותב את הדברים לאחר זמן רב של איפוק ומחשבות רבות האם לכתוב את זה. בבקשה ממך תהיה יותר עדין-תרוויח הרבה יותר. בהצלחה רבה. ~ תכליתי • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשפ"ד 22:03 (IDT) 22:03, 1 במאי 2024 (IDT)

מטעמים, האם ראית את הגרסאות הקודמות?! אם היית טורח לבדוק, היית רואה כיצד הוא מחק את הפיסוק שוב ושוב, בתואנה מוזרה שזה מיותר. לאחר כמה פעמים כאלה - מותר לי לכתוב למשתמש כזה "לך תלמד כללי פיסוק". להבא, מצופה ממך לא למהר להגיב לפני שאתה רואה את התמונה המלאה.
ואתה תכליתי, איני מבין כלל מה הינך רוצה. אם יש לך טיעונים ענייניים כל-שהם - אתה מוזמן לדון בכך בצורה מכובדת. נדרש ממך להתנהג בצורה הוגנת, ולא להתקיף ולהשמיץ סתם-כך בצורה לא ראויה. --מחשבה ומוסר (שיחה) 04:13, 2 במאי 2024 (IDT)

א. מדוע אתה מניח שאני כותב מבלי לבדוק? ב. זכותו של כל עורך לשחזר עורך אחר כל עוד הגירסה היציבה לטובתו. אדרבה, גם עברת על הכללים וגם כתבת בצורה שאינה מכבדת ג. סיעור מוחות, ויכוחים ודיונים הם חלק בלתי נפרד מהעריכה השיתופית במכלול, סטייה למריבה אישית אינה מקובלת בשום שלב של הויכוח. ד. לגופו של עניין (אבל זה ממש לא הנושא) לא נהוג לכתוב כאן פיסוק כזה "ראו, לדוגמה," והוא צודק לחלוטין. • מטעמים • 14:58, 2 במאי 2024 (IDT)

מטעמים, א) לא שיערתי לעצמי שאדם שהוא בחזקת נבון (עד שיתברר אחרת) יכתוב דבר כזה גם לאחר בדיקה. ב) מגוחך להכליל דבר כזה במסגרת גרסה יציבה. ראשית, מדובר בערך חדש, וגרסה יציבה היא גרסה שהופיעה במשך חודש. שנית, לא על סימן פיסוק התכוון המשורר כשדיבר על גרסה יציבה. ככלל, הגרסה הישנה בין כך כבר שונתה, כך שה"יציבה" לא מעלה ולא מוריד. ג) אין כאן שום סיעור מוחות. יש כאן היצמדות לכללי הפיסוק, ומי שלא נוח לו - יכול לפתוח לעצמו אתר משל עצמו. ד) הוא לא צודק כלל. יש כללים, ויש לפעול על פיהם. לא נהוג? מי לא נוהג כך? ואם אכן יש מקומות אחרים שבהם הפיסוק לא תיקני - צריך לתקן גם שם.
בעיניי, מחיקת סימני פיסוק נחשבת השחתה, ובאופן כזה יש להתייחס למי שעושה זאת. מחשבה ומוסר (שיחה) 15:27, 2 במאי 2024 (IDT)

א. אזהרתי בעינה עומדת. אתה ממשיך בקו האישי ואני עדיין קורא לך לחדול מכך. ב. בגירסה יציבה נכלל כל מה שלא היה לפני השינוי שעשית. אם עשית שינוי כלשהו לא יעזרו מלחמות עריכה כדי להתעקש עליו. ג. כל נידון הוא סיעור מוחות ובכל כלל יש יוצא מן הכלל ויתכן גם ויכוח לגבי תקפות הכלל. לא יקרה כלום אם תדון עם מי שחולק עליך בצורה מכובדת. ד. כללי הפיסוק בחלקי משפט קצרים אינם חד משמעיים ניתן לכתוב כך ואפשר לכתוב אחרת. כתבתי לך מה המקובל כאן באתר, אתה לא חייב לקבל את זה. (זה ממש לא הדיון, ואם תרצה ללמוד על כך תוכל לקרוא כאן) • מטעמים • 16:36, 2 במאי 2024 (IDT)

אינני מן המתרגשים מהצהרות כאלו ואחרות. גם דבריי בעינם עומדים, ובזה ניפרד. --מחשבה ומוסר (שיחה) 16:39, 2 במאי 2024 (IDT)

הרב אריה רוזנפלד

כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בדף הרב אריה רוזנפלד בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר ולמרות זאת חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת. חזרה על עריכות שבוטלו, ללא דיון בדף שיחה, אינה מקובלת במכלול.

• אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף השיחה של הערך. ניתן גם להפנות לדיון מלוח המודעות, לקבלת חוות דעת נוספת.
• אם לא ניתן להגיע להסכמה באמצעות דיון, ניתן להפעיל את ההליכים המקובלים לפתרון מלחמת עריכה.
• אם ערך שכתבת נמחק ולדעתך יש לו מקום במכלול, ניתן לברר זאת עם מפעיל המערכת שמחק אותו. אם הבירור לא מיישב את המחלוקת ביניכם, ניתן לערער על המחיקה בהמכלול:בירורים.

לתשומת ליבך: חזרות חוזרות ונשנות על עריכות שבוטלו, ללא דיון, יובילו לחסימתך.

תודה, ~ תכליתי • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"ד 23:20 (IDT) 23:20, 5 במאי 2024 (IDT)

נחסמת

כפי ששמת לב, היה באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות במכלול ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת. הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ו/או ערך ההבל שפתחת נמחק, כך ששום נזק לא נגרם, אולם בעקבות השחתה זו, ואולי אחרות, הוחלט לחסום אותך. הסיבה לחסימתך היא: מלחמת עריכה.

• אם יהיו מקרים של השחתה חוזרת מצדך, אנחנו עשויים לפנות בתלונה לספק האינטרנט שלך.
• מעשיך עלולים להוות עבירה פלילית. עליך לדעת כי נשקול פנייה לרשויות החוק אם ההשחתה תימשך.
  מוטי ~ שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"ד • 23:27, 5 במאי 2024 (IDT)

דהיינו? --מחשבה ומוסר (שיחה) 01:25, 6 במאי 2024 (IDT)

התעקשות על החזרת עריכה מספר פעמים נוגדת את כללי המכלול כמבואר בהודעות לעיל, וכיוון שכבר הוזהרת על זה בעבר נאלצתי לחסום. מוטי ~ שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"ד • 10:25, 6 במאי 2024 (IDT)

החסימה שנעשתה ביעילות רבה מדי, עם יד קלה על ההדק, כבר גרמה אצלי להחלטה בלתי הפיכה. אבל רק למען הפרוטוקול, בדף השיחה הנוכחי, ישנם 2 אזהרות על חזרת עריכה, שתיהם טעות מוחלטת. ראה באזהרה הראשונה של אפרון: החזרתי לגרסה יציבה, אך אפרון בחר להכתים את דף שיחתי עם אזהרה לא נכונה. כמו כן, בערך של ר' אריה רוזנפלד, הופיע מידע שנמחק נגד הכללים הברורים, והחזרתי את המידע. זאת אומרת שהחזרתי למצב הקודם שהיא הגרסה היציבה. כעת בא מישהו ומחק, שבעצם עשה מלחמת עריכה, ועוד הציב תבנית אזהרה בדף שיחתי, ולפתע פתאום - חסימה. ממש התנהגות למופת. וכאן אני נאלץ לנצור את לשוני מלהמשיך להביע את אשר על לבי, אך דבר אחד אוכל לומר: המכלול הופך מיום ליום לסגנון של קאווע שטיבל, הן מבחינת סגנון העורכים הפעילים שרמת מקצועיותם שואפת ל.. והן מבחינת ההתנהגות האגרסיבית של.. וכו'. --מחשבה ומוסר (שיחה) 11:02, 6 במאי 2024 (IDT)

נראה בדבריך שאתה סבור שגרסה יציבה היא עקרון אנציקלופדי ובשל כך בצעת את החזרות, דבר שאינו נכון. גרסה יציבה היא פתרון זמני עד להכרעה באמצעות דיון (בד"כ).

במקרים האמורים, להסרת המידע הייתה סיבה מנומקת: בראשון היא התבססה על כללי הקטלוג וגם אם היית סבור שהמקרה הזה שונה זה מצריך הסכמה בדיון. במקרה השני הסרת המידע בוצעה בהתאם לנוהג (לא מדיניות) המבוסס על העקרון לפיו מידע אמור להיות מגובה במקור וככל ונדרש מקור ולא נמצא, לאחר פרק זמן סביר ניתן להסיר את המידע.

כנגד החשש שהעלית לפיו כל אחד יניח תבנית מקור על מידע שאינו לפי רוחו, ישנו חשש הפוך, שכל אחד יוסיף מידע וישמר באמצעות הנחת תבנית מקור. בנוסף הנחה שיטתית של תבניות מקור במקומות שאינן נדרשות עשויה להיחשב כהשחתה וכבר היו משתמשים שהגיעו לסף חסימה על פעולה זו.

בקשר לחסימה עובדת היות האזהרות שגויות לדעתך לא מתיר לך להתעלם מהכללים שהובאו בהן. אמנם נראה שלא היה ברור לך שמלחמת עריכה אסורה גם במקרים אלו ובשל כך שחררתי את החסימה. מוטי ~ שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"ד • 13:33, 6 במאי 2024 (IDT)

מוטי, לא הבנתי. האם המכלול אינו פועל לפי הכללים שנקבעו? מה פירוש "נוהל"? ומה הפירוש שגרסה יציבה אינה קובעת? אני באמת לא מצליח להבין. וכי לפני שמכלולאי פועל הוא אמור לשאול מה הנוהל? את מי שואלים דבר כזה? ומי זה שמחליט מה הנוהל? אשמח להבהרות. תודה. מחשבה ומוסר (שיחה) 17:00, 6 במאי 2024 (IDT)

אתה מבין שאין במכלול דפים רשמיים על כל נושא אפשרי אבל זה לא סותר להתהוות של מדיניות דה פקטו.

הסרת מידע לאחר שהונחה תבנית מקור מופיע כאן ונהוג להגדיר את פרק הזמן בשבוע לפחות.

גרסה יציבה אינה בהכרח הגרסה הנכונה, יש גם השחתות ששורדות את פרק הזמן הנדרש ליציבות ואף מעבר. אלא שבמצב של מחלוקת צריך לקבוע מצב זמני עד לפתרון אחר. משכך במקרה שיש בסיס בכללים לגרסה האחרת, אפשר להשאיר אותה עד להחלטה אחרת.

אפשר תמיד לשאול בדף השיחה וזה מה שאמורים לעשות במקרה שנקלעים למלחמת עריכה, אפשר גם לתייג שם מכלולאי וותיק שלא מעורב בנידון. ככל שמתבססים בעריכה במכלול מכירים יותר את הכללים והמנהגים.

מקווה שהדברים ברורים. מוטי ~ שיחה • כ"ט בניסן ה'תשפ"ד • 23:19, 6 במאי 2024 (IDT)

אז בעצם מה שאתה אומר, שהמושג "גרסה יציבה" שנחקק בכללים - אין בו ממש (עדיין לא הבנתי למה), ואם מכלולאי משחזר לגרסה יציבה כפי הכללים, ומגיע מכלולאי אחר ונכנס למלחמת עריכה נגד הכללים (ולא זו בלבד, אלא עוד מכתים את דף שיחתו של המכלולאי האחר באזהרות שווא), אז מי שחוסמים אותו הוא המכלולאי שהלך לפי הכללים. תודֶה שזה נשמע מאד מעניין.

לגבי תבנית "דרוש מקור", גם במקור שציינת לא מופיע שבוע, וחבל שמה שנהוג כאן (מי בדיוק הנהיג זאת?) - לא נקבע ככללים רשמיים. זאת ועוד, מפורש שם (כפי שגם מפורש בדף התבנית של "דרוש מקור") - שבמקרה כגון דא אין למחוק לגמרי אלא יש להעביר לדף השיחה, וזאת רק לאחר שבשעת הנחת התבנית דנו על כך בדף השיחה להסביר מה דורש מקור. שני הדברים כמובן לא קרו מעולם, אך משום מה, הסרת המידע שלא כפי הכללים (שללא ספק נעשתה ממניעים אידיאולוגיים ולא ממניעים אנציקלופדיים, והיות שלא נעשתה לפי הכללים היא גם נחשבת כהשחתת חומר) - מתקבלת בשוויון נפש, ואילו מי שמחזיר זאת כפי הכללים - נחסם, ומואשם כמי שנכנס למלחמת עריכה. עולם הפוך ראיתי. חבל מאד. מחשבה ומוסר (שיחה) 00:51, 7 במאי 2024 (IDT)

רק מבהיר, הסיבה שהנחתי תבנית של מלחמת עריכה לא הייתה בגלל שמחשבה ומוסר לא צדק בעריכתו, אלא בשל כך שלאחר שהגדה של פסח נכנס למלחמת עריכה אין טעם לשחזר אותו שוב אלא יש לפנות למפעלילם שיטפלו במלחמת העריכה, תבנית זהה הונחה בערכו של הגדה של פסח באותו הזמן, לדעתי הסרת הקטגוריה בהמשך גם נעשתה נגד הכללים, אבל אין טעם לשחזר לאחר שמפעיל מערכת חיווה את דעתו שבמרה זה הקטגוריה נחשבת כקטלוג כפול.
לצד זאת יובהר שוב ובאופן ברור שמשתמש שנתקל במלחמת עריכה אף אם היא לא מוצדקת עליו לפנות למפעילים לבירור העניין ולא להמשיך בלחמת העריכה, ללא קשר למי הצודק לפי הכללים. אפרון (שיחה) 01:06, 7 במאי 2024 (IDT)

@אפרון, כתבת ”יובהר שוב ובאופן ברור שמשתמש שנתקל במלחמת עריכה אף אם היא לא מוצדקת עליו לפנות למפעילים לבירור העניין ולא להמשיך בלחמת העריכה, ללא קשר למי הצודק לפי הכללים”. חבל שדברים אלו לא מופיעים באופן ברור בדף בו הוא אמור להופיע. אין טעם שהוא יופיע רק בתור אזהרות כאלו ואחרות בדפי שיחה אנונימיים. וכי מנין למשתמשים לדעת על כך? מחשבה ומוסר (שיחה) 01:39, 7 במאי 2024 (IDT)

מעולה, לכן הבהרתי את זה כאן, אם זה היה רלוונטי למשתמש אחר הייתי כותב את זה בדף שיחתו. אפרון (שיחה) 01:41, 7 במאי 2024 (IDT)

כלומר? לא חבל שמכלולאים מתוודעים לכלל הזה רק לאחר שהם עוברים שיימינג מסוגים שונים או נופלים למלחמות מיותרות ומתישות? הרי אם הדבר יופיע כ'כלל' ברור בערך הייעודי - ייחסכו הרבה מלחמות ומריבות. את הכללים אמורים ללמוד בערכים הייעודיים, ולא על בשרם של המכלולאים. בתקוה להבנה. מחשבה ומוסר (שיחה) 01:45, 7 במאי 2024 (IDT)

בהמשך להנ"ל:
תבין: אני אדם מאורגן ויסודי. למדתי היטב את הכללים, ויצאתי לדרך בבטחה. לתומי סברתי שאני יודע את אשר לפניי, אך אויה, כשהחלתי באינטרקציה עם עורכים אחרים אני רואה שהכללים אין בהם ממש, וכי אני לא באמת יודע מה צריך לעשות.. זה פוגע בכל הרגשת הבטחון. זה גם גורם לתחושת תסכול מול אלו שעושים בכללים כבתוך שלהם.
תאר לעצמך נהג חדש שהשקיע, למד היטב את החוקים, ויוצא לדרך בבטחה. אך בעודו נוסע כחוק, הנה זה עוקף אותו מימין וזה חוסם אותו משמאל, וכולם לועגים לו: זה הנוהל. ככה מתנהגים דה-פקטו... זה הרי מבלבל אותו לחלוטין, ולא ירחק הזמן - והתאונה תהיה בלתי נמנעת! אם אין בטחון - זו תחילתה של חורבן. מחשבה ומוסר (שיחה) 03:22, 7 במאי 2024 (IDT)

אכן, לצערי תחום דפי המדיניות מוזנח מאד ולא מופיע בו כל המידע הנצרך. עם זאת בתקופה לא ארוכה של עריכה איכותית במכלול אפשר לדעת את המידע העיקרי על מה מקובל ומה נהוג. מוטי ~ שיחה • כ"ט בניסן ה'תשפ"ד • 13:20, 7 במאי 2024 (IDT)

רק תשים לב, שבגין הזנחה זו - נחסמים משתמשים תמימים (עצם החסימה לא כ"כ חמורה, כמו השיימינג העמוק הנלווה אליה). שוין, יוצא געווען... יצאתי ידי חובה, ומצידי אפשר להמשיך הלאה.. מחשבה ומוסר (שיחה) 13:27, 7 במאי 2024 (IDT)

תודה, נשמח לראותך ממשיך לתרום תרומות איכות. מוטי ~ שיחה • כ"ט בניסן ה'תשפ"ד • 13:30, 7 במאי 2024 (IDT)

שיחה:רבי אברהם דב טברסקי

בוטל

שלום,

קודם תודה רבה! על המאמץ לתרום למכלול. לצערי, נאלצתי לבטל את עריכתך בדף שיחה:רבי אברהם דב טברסקי. הסיבה לכך היא: אין לערוך דברי משתמש אחר בשום צורה, חוץ מתקלדה או משהו כזה. אפשר לפנות למפעילי מערכת שיטפלו. בתקוה להבנה. נא לשים לב שלפי הנהלים אין לחזור על עריכה שבוטלה, אלא יש לדון על כך בדף השיחה, או להציע חלופה בהתחשב בנימוקי הביטול. מומלץ לעבור על המדריך שלנו לכתיבת ערכים על מנת להכיר טוב יותר את הסטנדרטים של המכלול.
~ תכליתי • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"ד 17:14 (IDT) 17:14, 6 במאי 2024 (IDT)

שיחה:רבי אברהם דב טברסקי

כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בדף שיחה:רבי אברהם דב טברסקי בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר ולמרות זאת חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת. חזרה על עריכות שבוטלו, ללא דיון בדף שיחה, אינה מקובלת במכלול.

• אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף השיחה של הערך. ניתן גם להפנות לדיון מלוח המודעות, לקבלת חוות דעת נוספת.
• אם לא ניתן להגיע להסכמה באמצעות דיון, ניתן להפעיל את ההליכים המקובלים לפתרון מלחמת עריכה.
• אם ערך שכתבת נמחק ולדעתך יש לו מקום במכלול, ניתן לברר זאת עם מפעיל המערכת שמחק אותו. אם הבירור לא מיישב את המחלוקת ביניכם, ניתן לערער על המחיקה בהמכלול:בירורים.

לתשומת ליבך: חזרות חוזרות ונשנות על עריכות שבוטלו, ללא דיון, יובילו לחסימתך.

תודה, ~ תכליתי • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"ד 17:15 (IDT) 17:15, 6 במאי 2024 (IDT)

נעים מאד. מי אתה בבקשה? לידיעתך, אני שיחזרתי לגרסה יציבה, ואתה כדרכך המשכת במלחמת העריכה. לא יהיה מצב בו מישהו יפגע וישמיץ מכלולאי אחר, בצורה מבהילה, ואח"כ יהפוך פתאום לשיינער ייד. לא יקום ולא יהיה. --מחשבה ומוסר (שיחה) 17:17, 6 במאי 2024 (IDT)

1- מוטי הבהיר לך בפירוש שלא מחזירים לגרסה יציבה לפני פתיחת דיון. 2- גרסה יציבה הוא רק חודש. 3- אין לערוך דברי משתמשים אחרים בשום צורה. 4- אתה הוא שלחמת. אני כתבתי משהו ואח"כ ערכתי, באת וביטלת, אני שחזרתי כי אין לערוך דברי משתמשים אחרים, באת שוב וביטלת ובזה נכנסת למלחמת עריכה.
מפעילי מערכת‌‌‌‌‌‏ לטיפולכם. ~ תכליתי • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"ד 17:20 (IDT) 17:20, 6 במאי 2024 (IDT)

גם לא מוחקים קטע שנדרש לו מקור - ללא דיון בדף שיחה. כך כתוב מפורש בדף התבנית של "דרוש מקור". אבל אתה כן מחקת. // איפה אתה רוצה שאפתח דיון על משהו שנכתב בדף שיחה? לפתוח דיון בדף שיחה עצמו?! מגוחך. // אין לערוך דברי אחרים? מהיכן אתה לוקח את זה? זה תקף רק בדף המשתמש. --מחשבה ומוסר (שיחה) 17:23, 6 במאי 2024 (IDT)

זה לא שייך לכאן - אבל אענה לך, כפי שמוטי כתב לך הנוהל כאן היא למחוק מידע שלא הובא לו מקור לאחר שבעה ימים שהוצב לו תבנית דרוש מקור. אתה מחכה לתשובה של מוטי אחרי שאלתך, זה לא קשור אליי.
אפשר לפתוח דיון בדף השיחה של המכלולאי.
תקף בכל עריכה, לא רק בדף המשתמש. ~ תכליתי • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"ד 17:25 (IDT) 17:25, 6 במאי 2024 (IDT)

תודה על המענה הרגוע. היכן המקור שזה תקף בכל עריכה? מחשבה ומוסר (שיחה) 17:32, 6 במאי 2024 (IDT)

כידוע מלחמה לא מתנהלת ע"י צד אחד, @תכליתי קח זאת לתשו"ל. לגוף הנידון (מקווה שהבנתי במה המדובר), אין שום קשר בין כללי העריכה לעריכת תגובות, שם חל איסור גורף לערוך למעט מקרי קיצון. מוטי ~ שיחה • כ"ט בניסן ה'תשפ"ד • 23:22, 6 במאי 2024 (IDT)

לא הבנתי מה @כוונתך. לא לחמתי איתו על שום דבר. הוא ערך את דבריי ושחזרתי כיון שלא עורכים דברי משתמשים אחרים, אזהרתי אותו על כך והוא שחזר שוב, ביטלתי לו והזהרתי אותו על מלחמת עריכה והוא שחזר שוב, בכך הוא עבר גם על מלחמת עריכה לאחר אזהרה מפורשת וכן על עריכת דברי משתמש אחר לאחזר אזהרה חוזרת ונשנית.
וזה בנוסף למלחמת עריכה בדף של הרב אריה רוזנפלד. ~ תכליתי • שיחה • כ"ט בניסן ה'תשפ"ד 00:03 (IDT) 00:03, 7 במאי 2024 (IDT)

ראשית, בדף של ר' אריה רוזנפלד - מי שביצע את מלחמת העריכה הוא אתה בלבד. אני שיחזרתי לגרסה היציבה, ואילו אתה הוא שחזר ושיחזר נגד הכללים. איני מבין כיצד אינך מתבייש להאשים אותי שוב ושוב במלחמת עריכה, כשבכך אתה בעצם ממשיך בקו של ההכפשות החוזרות והנשנות נגדי - הן בדף זה (כמה וכמה פעמים), והן בדפים אחרים.

מעניין שמי שרוממות הכללים בגרונו, פועל שוב ושוב נגד הכללים, ובמקרים הרבה יותר חמורים. מחשבה ומוסר (שיחה) 00:56, 7 במאי 2024 (IDT)

הוספתי את המידע שם לדף שיחת הערך (אף שע"פ רוב לא טורחים לעשות כך), יש עוד בעיה? אפרון (שיחה) 01:12, 7 במאי 2024 (IDT)

מורכב לי לחפור בכל הוויכוחים אם תרצו לתמצת זה יקל עלי. רק הערה קטנה, אין חובה לפתוח דיון לאחר החזרה לגרסה היציבה זו חובה מקבילה, ובמקביל חובה להימנע ממלחמת עריכה כפי שכתב אפרון למעלה. מוטי ~ שיחה • כ"ט בניסן ה'תשפ"ד • 13:09, 7 במאי 2024 (IDT)

נקודה למחשבה

כל אחד פועל כאן חינם. אני תורם למכלול כבר למעלה משנה וחצי ללא מש"ב, אני לא מפגין כאן את דעותיי, אני לא מקיים כאן שום אג'נדה, המטרה העיקרית שלי היא להרחיב את המכלול בערכי רבנים שזכרם ישתמר לדורות הבאים. זה מה שעומד לעיני כל הזמן ושום דבר לא אחר.

זה שהתחנכתי בהשקפה מסוימת, נגד ציונות, לא אומר שמותר לך לבוא ולכתוב עלי שוב ושוב שאני לא ניטרלאי ולא אנציקלופדי אלא בא ממניעות פוליטיות וקיום אג'נדות.

אני לא מחויב להפגין את דעותיי - אך גם לא להסתיר אותם, זה שאני עורך לפעמים בהתאם, זה לא אומר שזה מה שאני - היא ואין בלתה.

זה ברור שאתה לא תבוא ותכתוב למשל על החרדים שהם מגזר לא חביב... כי אתה חרדי. זה אומר שאתה מקיים אג'נדה או משהו כזה? התשובה היא שלא. אתה בסכך הכל פועל לפי ההשקפה שלך.

אני כתבתי ערכים על קנאים גדולים ועל אגודאים גם. באישי אני מחובר להרבה קהילות, אני הסתופפתי בצל צדיקים קנאים ואגודאים, ויש לי קשר עם מזרוחניקים גם.

כך שהצורה הזו שאתה כביכול מכפיש אותי כאחד שפועל ממניעות, היא ממש לא תקינה ומצערת אותי ומאוד מפריעה לי מעבודת הקודש לתועלת המכלול. אם לא אכפת לך תמשיך, אך אם אתה כן חפץ שאמשיך לתרום כאן ביישוב הדעת, בנועם וברוגע אשמח מאוד שתחדל מכך מיידית, ושזה לא יחזור על עצמו אפילו לא פעם אחת. כמו שאני לא מאשים אותך בכגון דא.

אפשר להמשיך לתרום למכלול, כל אחד בדרכו, את ההשקפה נשאיר בבית, אם יש לנו מה לתרום בתחומי ההשקפה שלנו זה גם לא נורא, אם זה עם מקור, מידע מאומת, אין שום בעיה.

מאוד מקווה שדבריי יופנמו ויפיקו תועלת. בהצלחה רבה בכל דרכיך. ~ תכליתי • שיחה • כ"ט בניסן ה'תשפ"ד 11:30 (IDT) 11:30, 7 במאי 2024 (IDT)

לא הבנתי על שם מה האריכות הגדולה הזאת.
לא יודע היכן פגשת בי, כמדומה שלא היתה לי שום אינטרקציה איתך, אך משום מה - מיד עם ההיכרות הראשונה בחרת להאשים אותי בהאשמות חסרות פשר, כשבכך סימנת את עצמך כאוייב, ולא כאחד שפניו לשלום ומנסה לסייע בדרכי נועם. זה גרם שגם התגובה שלי למטעמים שם לא היתה של הבנה דו צדדית, אלא של עמידה על שלי. הכל בזכותך (או יותר נכון: באשמתך) המלאה. מי ביקש ממך להתערב שם בבוטות שכזו? מה זה היה חסר, ולמי זה הוסיף. דבר זה הצטרף לרשימת השמצות חוזרות ונשנות, כולן בוטות מאד, שלצערי רק דרדרו את המצב.
מותר לי לכתוב למנטר או מפעיל שמחיקת קטע נגד הכללים - אינה נובעת לדעתי מתוך מניעים אנציקלופדיים טהורים. אם זה יפריע לך לכתוב ערך על איזה רב שכוח - מרגש מאד. מחשבה ומוסר (שיחה) 13:05, 7 במאי 2024 (IDT)

עי' בתגובתי לקמן.
אולי לך זה לא מרגש, אבל לאנציקלופדיה שתאבד עורכים שתורמים לה, בגין אי אווירה טובה תתרגש מאוד. ~ תכליתי • שיחה • כ"ט בניסן ה'תשפ"ד 13:58 (IDT) 13:58, 7 במאי 2024 (IDT)

אני נושך שפתיים, ומתאפק מלהגיב. מחשבה ומוסר (שיחה) 14:31, 7 במאי 2024 (IDT)

בואו נעצור בזה. מוטי ~ שיחה • כ"ט בניסן ה'תשפ"ד • 14:32, 7 במאי 2024 (IDT)

שיחת משתמש:שלום איל

בקשר לעריכה זו, זה לא נקרא עריכת דבריך. מותר לי לסדר את התגובה שלי במקום הראוי, אם עניתי לשלום איל זה צריך להיות תגובה על תגובתו. לא אכנס למלחמת עריכה על כן אתייג את מוטי. ~ תכליתי • שיחה • כ"ט בניסן ה'תשפ"ד 13:00 (IDT) 13:00, 7 במאי 2024 (IDT)

לא ארד לזוטות כאלו. רק אכתוב, שאני בטוח במאת האחוזים שאם זה היה להיפך - שאני הייתי משנה את סדר הדברים, היית ממהר לבטל זאת עקב האיסור לערוך דברי האחר, וגם היית נחפז להציב בדף המשתמש שלי כמה תבניות אזהרה לקינוח (ואולי גם היית מבקש בדף הבקשות למפעילים שיחסמו אותי עקב כך...). ולגופו של ענין, מדוע אתה סבור שרק לך חשוב סדר הדברים? גם לי חשוב סדר הדברים, ואין לך שום עדיפות עלי. לא כך? --מחשבה ומוסר (שיחה) 13:10, 7 במאי 2024 (IDT)

הבהרה: אני מבקש לשים סוף למלחמות היהודים, וככל שהדבר תלוי בי, אשתדל לא להמשיך בכך. יצאתי ידי חובת הבעת מחאה, וכעת אפשר להמשיך בשגרה הברוכה, ותשקוט הארץ ארבעים שנה (הלוואי). מחשבה ומוסר (שיחה) 13:25, 7 במאי 2024 (IDT)

בזבזתי את זמני הרבה על כל הענין הזה. אני רואה שלא אגיע לשומקום. אני את שלי עשיתי, כאב לי הדרך בו אתה מתנהל מול הגש"פ, הדבר התדרדר למקומות בלתי רצויים וחבל.
אני מצידי גומר עם הויכוח והמריבה חסרת כל תועלת, ומעוניין להמשיך בדרכי, אבקש ממך לא להיסחף שוב למריבות וויכוחים שלא מן העניין. ~ תכליתי • שיחה • כ"ט בניסן ה'תשפ"ד 13:56 (IDT) 13:56, 7 במאי 2024 (IDT)

אימייל

תוכל להגדירו בבקשה? עמנואל (שיחה) 13:31, 7 במאי 2024 (IDT)

כרגע אין לי מייל אנונימי. אולי אפתח בהמשך מחשבה ומוסר (שיחה) 13:43, 7 במאי 2024 (IDT)

פשוט לא כל דבר אפשר לכתוב באופן ציבורי... עמנואל (שיחה) 15:33, 7 במאי 2024 (IDT)

הגדרתי, לכבודך.. מחשבה ומוסר (שיחה) 15:53, 7 במאי 2024 (IDT)