נושא בדף שיחה:הולכה שלא ברגל/ארכיון

לא הובהרה חשיבות.

העברתי לטיוטה, כדי שיוכלו להשתמש בחומר הרלוונטי בערכים הרלונטיים.

אשמל להבהרת חשיבות מפי בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌, בעיני זה דין שולי בתוך דין הולכה.

התבלבלת. התבנית המתאימה היא איחוד ולא חשיבות.

חוזרים שוב ושוב לאותו בעיה מבלי לשרש אחריה אחת ולתמיד.

כנראה יש אנשים שלא רואים את הבעיה, ולא רואים את מה לשרש.

(כמובן שבכל דף ספציפי, יכול כל אחד בצדק לפתוח דיון, וזה מהדברים הבונים ומשרישים את המכלול והופכים אותו למהימן ואנצ', חוץ מזה שבאנצ' שיתופית כל אחד יכול לכתוב דעתו. אבל איני מוצא את הבעיה הכללית הגדולה - אותו צריך לשרש, אולי אני לא מספיק זמן פה?)

המבקר הסביר את הבעיה בהמשך הדף. זה הדבר העיקרי שקובר לאט לאט את המכלול.

בהחלט. מה שקובר את המכלול זה ערכים תורניים. נורא. לא ריבוי ערכי הזבל שמיובאים מויקיפדיה, לא ערכים על כל סינגל של איזו זמרת אמריקאית, לא הקטגוריות על צרפתיות במשקל 30 ק"ג שנפטרו בשנת 1008, ואפילו לא ערכים חסרי תוכן על כל ציור שהוציאו פעם על איזה תנוחה של איזה כומר משועמם, או איזה פסל מאובק. אפילו לא ערכים על אישים. לא. הערכים התורניים (שלאחרונה גם כמעט ולא נכתבים כאן), הם אלו שקוברים את המכלול.

דמגוגיה.

 לא אהבתי

ואני עוד לא יודע מאיזה מכלול מדובר, איזה מכלול נקבר?

הדיון הוא דיון חשיבות לא דיון איחוד, בכל דיון חשיבות אפשר לאחד את התוכן לערך על הישיבה/הספר/אבא של האדם.

כנראה שלא הבנת את ההבדל ביניהם. הויכוח הוא לא על החשיבות, אלא אם זה מזקיק ערך נפרד. מתייג את שמש מרפא

בכל מקרה חשיבותו של הערך אינו נתונה בספק. מדובר בסוגיה שלימה ורחבה, הן תנאית והן אמוראית, שיש בה נושאים רבים ותת נושאים (למרות שלא כולם הושלמו בעת כתיבת שירות אלו), ולא נכון יהיה לצופפה בערך על הולכה, העוסק בעיקר בדיני ההולכה הרגילה.

תדמיין לעצמך את השלב הבא: יש ערך העוסק בהמוציא לחם מן הארץ, בהמשך נקבל ערך העוסק בנוסח הברכה, בהגדרת תורתיתא דנהמא, בהגדרות אלו באמצע סעודה, באופן החזקת הלחם בעת הברכה, מנהג הוספת מלח, מקום חיתוך הלחם, הברכה בקבלה, ובחסידות ועוד ועוד. זה נקרא מדרון מתגלגל שיש לקטוע אותו באבו.

התסריט שלך נשמע נורא. הייתי אומר אפילו מזעזע. חייבים לעצור את זה ע-כ-ש-י-ו!

ועכשיו ברצינות: אני אישית הייתי מגדיר למשל דבר הראוי לערך, דבר שמקדישים לו "סימן" בספרי האחרונים, כמו חידושי הגר"ח (סטנסיל), חידושי הגרב"ב, חידושי הגרנ"ט, שזה מוכיח על היותו מוגדר כנושא חשוב ומרכזי לכשעצמו.

ויש הסבורים שלכתוב ערך על כל שטיקל בסטנסיל/ברכת שמואל זה דבר נעלה מאד, אבל אין לו קשר לאנציקלופדיה (אא"כ היא אנציקלופדיה ללומדע'ס).

עיוותת את דברי. לא כתבתי לכתוב ערך על כל שטיקל בסטנסיל, אלא על כל נושא שהוא נושא מרכזי בסוגיות, כך שהאחרונים מקדישים לו סימן מיוחד ואינם כוללים אותו בתוך נושא אחר. לא חושב שההגדרת של אנציקלופדיה אמורה להגמר בנושאים כללים. מאויבי תחכמני - צא ולמד האם מקדישים ערך על כל אלבום של זמר שהתפרסם במיוחד (ולא כוללים אותו בתוך ערכי הזמר עצמו). הולכה שלא ברגל הוא נושא מרכזי מאוד, יש לו תוצאות אין ספור בכל תוכנה תורנית.

לפי ההגיון הזה, אפשר לכתוב ערך על העדאה בצרורות או אפילו על נאסרה בשעת נפילה. יש הרבה יותר שטיקלאך על זה באחרונים ואני מאמין שגם תוצאות חיפוש.

מאד קשה לנהל דיונים עם המנהג הישן והמגונה לערב מין בשאינו מינו. אנחנו יכולים מכאן ואילך לדון האם זה דומה לאלבום או לשיר בודד מתוך אלבום, אז מה עשינו? ואולי נפסיק לדמות את שאינו דומה ואינו קשור?

בכל אופן, גפי שכבר הזכירו כאן, הויכוח הזה אינו חדש כלל ועיקר, והציבור ברובו כבר הביע דעתו יותר מפעם אחת.

נ.ב. כשכתב הפסקה ראוי לכתוב אותה בצורה שלמה ונכונה יותר, כדאי לעיין בקרן אורה שהאריך בסוגיה חמורה זו.

שמש מרפא לגוש"ע?

ממש קבורה למכלול. אני רק רואה שהקבורה נעשית על ידי מיעוט הכתיבה של המכלולאים בערכים תורניים, כל ערך שני ושלישי שאחד כותב הוא מתבקש להתאחד בערך זה או זה. חבל מאוד מאוד על כל המצב שמחריף מיום ליום. מילא אם הכללים הם לכל סוגי הערכים, ניחא. אך כשאנחנו רואים שוב ושוב שבערכים של שטות לא קפדינן, אז כן, לא יגרע ערכים תורנים, וזה חוכא ואיטלולא להתחמק שוב ושוב בטוענת ה"אל תערבב". כן. אנחנו כן מערבבים ומשווים אחד לשני. או זה וזה כן או שניהם לא.

כל ערך תורני שמקבל צורה וזה מושג נפרד בפני עצמו אפילו שזה קשור לערך זה או אחר, אז הוא חייב לקבל ערך נפרד.

5-6 שורות = מקבל צורה? זה קצרצמר ובמקרים רבים אולטרה קצרמר! נסה לחשוב על קורא שמחפש ידע בערך האב, ואין לו מושג שיש עוד שלושה ערכים שעוסקים בנושא.

נא לא לקחת כמה מילים ממשפט שלם ולהפוך את המשפט ללא כלום, בגלל דיוק עיוני במילים. בבקשה!

חשוב לזכור שהשאלה אינה על אורך הערך. התחלתי לעבוד על הערך ולהשלים מידע חסר, רק מחכה לסיום הדיון, מכיון שאיני מעוניין להשקיע בערך של מישהו אחר. כשמאחדים ערך, במקרה הטוב הוא מאוחד עם ערכים מכלוליים - הז"י שייכים להמכלול, ובמקרה הממש רע הם מאוחדים עם ערכים ויקיפדים כך שזכויות היוצרים של היוצר+המכלול נמחקות, והערך נחשב כערך ויקיפדי לכל דבר, ורשות העתקתו היא לכל עם קרדיט לויקיפדיה, כמו בנידון דידן.

אפשר גם לכתוב את הערך הולכה מחדש.

אני לא רואה אסון גדול ב"הפסד" הזכויות יוצרים, היה בעבר דיונים כאלו ואחרים אם לשחרר את הערכים לויקיפדיה והוחלט שטובת המכלול היא לא לשחרר אותם הלאה, זה ממש לא בקטע של איזה הפסד רציני של כמה ערכים שישארו ללא הזכויות המכלולאיות, להבנתי.

הגבתי לתכליתי (שכתב משפט שאני חושב שמשקף עמדה מוטעית בתפיסת תפקיד האנציקלופדיה).

לעניין זה"י. במקרה של העתקה של ערך שנערך גם במכלול, המעתיק יצטרך לתת קרדיט גם לעורכי המכלול בדיוק כמו לעורכי ויקיפדיה, כיוון שהעריכה במכלול נעשתה בהתאם לרישיון של ויקיפדיה שמצריך קרדיט לתורם.

הכללים הקיימים הם אחרת. אפשר לשאול את שמש מרפא על הכלל הידוע (והלא הגיוני שמיושם הלכה למעשה) "קמא קמא בטיל". ובכל מקרה זה לא מצויין ולא מיושם בשום מקרה.

אני חושב שלא הבנת את דברי מוטי.

למקרה שלא הובנתי. הרישיון של ויקיפדיה מחייב קרדיט לכלל התורמים לערך. אם הערך בויקי נתרם ע"י עורכים במכלול, גם הם זכאים לקרדיט (והפרה של זה מהווה פגיעה בז"י).

לדוגמה בד"ש הרב פסח קראהן בויקי, יש קרדיט לתורמי המכלול ווויקיאינגליש (קרדיט להמבקר שהניח אותו).

הערך של הרב פסח, נכתב כולו ע"י המכלול, ולא רק נערך. (אם כי יתכן שאתה צודק - אך הערך הזה אינו ראיה)

הקרדיט והקטגוריה שם לא תואמים את טענתך (כבר סטינו לגמרי מהנידון הראשוני).

וכנ"ל. ב"ה שב"עמדה המוטעית" שלי תרמתי לאנציקלופדיה המון מאוד. לגבי הקורא שאינו יודע שיש עוד ערכים לזה יש {{|ערך מורחב|}}

חלילה לא זלזלתי בתרומתך הרבה, אכן גיליתי שלא יצא לי להודות לך רבות על תרומתך, לוקח פעם זאת כהזדמנות. לא ראיתי היכן הגבתי שלא לגופו של עניין (במאמר המוסגר, כתבתי "אני חושב שהיא מוטעית", להימנע מכתיבת משפטים כאלו = להימנע מכל ביקורת שהיא).

אוהב ומחבב מאוד את ההתנצלות שלך. לא הרבה כמוך יודעים להתנצל. . אני דיברתי בעיקר על ההפליה בין הערכים התורניים לערכים החוליים ולא ענית לי על זה. אז קראתי לזה לא לענות לגוש"ע. אנסח את התגובה. סליחה על ההתקפה, קמתי משינת צהריים ועוד לא שתיתי משהו...

לענות על ההשוואה הזו זה כבר באמת לא לגופו של עניין .

ולגש"ע איני רואה כל בעיה בערך הזה, לדעתי שווה ערך נפרד ואין צורך באיחוד. אם זה סוגיא מיוחדת ונושא רחב אז זה שווה.

(במאמר המוסגר אוסיף שהדבר הזה של איחוד ערכים או לא, זה גם תלוי בסוג בן אדם מחוץ למכלול. יש אנשים שאצלם ה"חיים" מחולקים לכמה קטגוריות, כל דבר בנפרד. שידוכים. פרנסה. שלום בית. ויש אנשים שזה משהו אחד, "החיים" אצלם כולל שלום בית פרנסה ושידוכים ולימוד התורה ותפילה.., זה סתם בלי קשר)

אני לא מבין בכלל על מה הדיון. אני רואה פה ערך מכובד עם מידע מפורט ועשיר, אין כאן שום סיבה וקצת סיבה לאחד. מילא על איזה קצרמר הייתי מבין מהיכן הדחיפות לאחד.

הערך אינו מתאים לרמה של המכלול. זה הולך בשיטה הידוע של הפיכת כל השקלא וטריא של הגמרא לערכים בהמכלול. הערך אינו עומד לא ברמה לימודית ראויה ולא ברמה אנציקלופדי.

קשה לבקר כי אין אומרים בקרו גמל. בכל זאת אשאל שאלה קטנה. מה מוסיף ההפניה לאתר חב"דפדיה לנושא הערך?

מה רמזת ב"אין אומרים בקרו גמל"? לא הבנתי את העקיצה.

שום עקיצה. דברים כפי שהם.

לא הבנתי. בכל אופן מצטרף לתנחומים על "קבורת המכלול" שאתה רואה.

חברים יקרים, בואו נפסיק עם הסטיות מהדיון, זה לא מקדם את הדיון ולא עושה חשק להיות חלק ממנו.

נכון יותר לבקש מספרי קודש, להיות קצת יותר עדין בתגובות שלו כלפי מכלולאים, זה לא פעם ראשונה ולא עשירית שהוא מדבר בזלזול בעורכים, ובפרט כשמדובר בזלזול כלפי עורך ותיק ותלמיד חכם לכשעצמו, - לא קשור למכלול, ושידע שהרב הגאון המו"מ, צנמ"ס, סיני ועוקר הרים, וכו' ה"ה מוה"ר טישיו הוא תלמיד חכם כפשוטו וכמשמעו ויש בו לנהוג כדין ת"ח בדיוק רב, ולקום לכבודו וח"ו לא להתנהג בחוסר כבוד וד"א. זה בנימה שלא קשור למכלול.

ולכן הנני מוחה בכל תוקף על ביזוי תלמיד חכם וירא שמים, אשר רבים דולים ממנו תורה וחסידות.

המחאות מיותרות, העניין הובהר ואין שום עניין להמשיך בו.

המשך הסטת הדיון יאלץ אותי לבקש מחיקת תגובות שאינם קשורות לדיון.