כשהייתה בת שנה הייתה בלוויה והמעמד השפיע עליה עמוקות?!
שיחה:שולמית אזרחי/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
הנה
משהו ממש מוזר, כך היה כתוב גם ביתד. כנראה המסע לאירופה השפיע עליה עמוקות. ולא הביקור אצל החפץ חיים.
המסע לאירופה השפיע עליה עמוקות, בגיל שנה?!
רק עכשיו ראיתי את הדיון. בכל מקרה זה לא פרט ביוגרפי. אם יש קשר בין כתיבת הספר ובין הלווית הח"ח (כזה שצוין בהקדמה, נניח) אפשר לכתוב זאת בשורה על הספר.
זה כמעט כמו לומר 'היא הייתה בשואה'
להיות בלויית הח"ח זה דבר משמעותי ביותר בקורות חיים, ולא עוד אנקדוטה מעניינת.
צא וראה שהיא ולהבחל"ח בעלה שליט"א, מדגישים את זה מאד
לדעתי אפשר להחזיר [לכה"פ כקורות חיים], ולמחוק [כהבנתך] את ההמשך 'שלדבריה השפיע עליה מאד'.
ספרא, מתי הסתיים המסע לאירופה?
שמא סברה כאמו של של רבי יהושע בן חנניה...
כך אמר גם בעלה בשבעה, בלשון הנ"ל.
יש ואירועים משמעותיים ביותר נחרטים גם בגיל צעיר, כידוע.
מכיוון והוא אירוע משמעותי כ"כ [הן בזכות עצמו, הן בהשפעתו עליה] הוא צויין בערך, בהיותו גם אבן דרך בחייה.
בכתבה המובאת בקישורים חיצוניים כתוב שהיא נולדה בכ"ב בטבת ה'תרצ"ב, ואילו ביתד למחרת פטירתה נכתב י"א באדר א' ה'תרצ"ב. על מי נסמוך? מכלולאים פעילים.
חכה שישימו מצבה על הקבר... הכי אמין לכאורה
מסכים. בינתיים סמכתי על יתד שניזונים בדרך כלל מבני משפחה.
על מצבה אשכנזית לא כותבים בדרך כלל תאריכי לידה.
יתד כנראה די מדוייק בנושאים אלו
כ"ב טבת תרצ"ב - אגרון
אגרון חסר משמעות בעניין זה, הוא פחות אמין משתי המקורות (למרות שכנראה אחד מהם השתמש בו).
?
השימוש בתוכנת אגרון והדומות לו אינו חוקי וע"כ אין להסתמך עליו וכ"ש שלא להביא צילום ממנו במכלול
כנראה הוא שאתה צודק אבל נראה לי רק לגבי להעלות תמונה (שביקשתי למחוק...),
ומה שהבאת ראיה מהדף של ר' יונה זלושינסקי, אינו ראיה כי שם בקשת חכמה ביקש ממישהו שיבדוק לו בדבר פלילי,...
גם לי זכור שכך נכתב בעבר, למרות שבאגרון (מערכת מידע) מופיע גם צילום.
זה הופיע בדיונים בעבר מס' פעמים, למשל כאן.
כמו"כ כאן ניתן לראות את המשמעות של השימוש בתוכנה זו. ואף שאיני אומר לאיש מה לעשות בכ"ז המכלול צריך לנהוג ע"פ החוק.
בתוכנת אגרון (לרוב). התאריכים של גילאי 90 ומעלה מאופסים ל01/01.
לא אמין בכלל, ולא חוקי.
כך נראה, אבל זה לא מקורו של הערך ואין טעם בקטגוריה.
נראה על פי מה? בדיוק להיפך, זה נראה כמו ערך מבית ויקישיבה. עיין בגירסה הראשונה.
זה הייתה כוונתי - "כך נראה" = שהערך נמחק בויקפדיה (לא בדקתי בעצמי אבל כך נראה מהסקריפט) "אבל זה לא מקורו של הערך" = כי המקור הוא מויקישיבה כפי שמופיע בקרדיט מתחתית הערך (למרות שאני לא יודע כמה נשאר בכלל מהמקור ומה המשמעות לגבי הסרת הקרדיט).
עמוס חדד, כנראה שאתה צודק. רק הסתכלתי על הסמל בתחתית העמוד, ולא דקתי לבדוק שזה ויקיפדיה. ממילא העריכה שלי בטעות יסודה על פניו
לא נראה שיש חשיבות מלבד "סופרת", כדאי קודם להבהיר במה מתבטא היותה סופרת לפני שמשקיעים בשאר הערך.
הערך ממש דל, אם כי בנוגע לאישיות עצמה, לדעתי יש חשיבות. היא הייתה סופרת מפורסמת בזכות עצמה בלי שום קשר לבעלה.
אם הספרים המופיעים בערך הם כל יצירותיה לדעתי זה לא קרוב לחשיבות.
אמנם אין לי ז"ה אבל לדעתי יש חשיבות, כי מדובר על אישיות מפורסמת ביותר, כתבה טור קבוע כמדומני במגזין קטיפה והתראיינה מעת לעת ברדיו החרדי כמעט כמו "גדול".
מאידך הערך כרגע דל ואני מסופק אם נכון להביא בערך את כל רשימת בניה כשזה מופיע כבר בערך של בעלה.
נראה לי הכי נכון להפוך לקצרמר של פסקא אחת ולחכות למידע נוסף שבודאי יהיה מצוי כעת בתקופה שלאחר פטירתה.
תודה על תגובתך, חבר אתה חסר.
גם עכשיו מדובר בגיחה קצרה בלבד, אל דאגה 
כך שאם לא אשתתף בהמשך הדיון אין זה נובע מזלזול חלילה.
מסכימה עם מרדכי עציון
הוא לא מויקיפדיה.
ואני 
נגד חשיבות כל עוד היא לא הובהרה.
הערך במתכונתו הנוכחית אינו מתאים למכלול. עיין גם טיוטה:שולמית אזרחי. עמוס חדד (שיחה) 21:13, 26 בדצמבר 2022 (IST)
אין נושאים ישנים יותר