בנוסף לזאת מן הראוי ליצור הפניה "הרב משה בער בעק" כך נראה לענ"ד.
נושא בדף שיחה:משה בר בק/ארכיון
למה לדעתך כן?
רב קהילת "בית יהודי" במונסי, מחבר כמה ספרים בהלכה, (מלבד בהשקפה...)
אז למה לא?
אם תוכל לפרט קצת יותר על קהילת "בית יהודי" מונסי
על עניין ההשקפה, כבר דובר וסוכם שגם הרבנים שמהם הוא שאב את ההשקפה הזאת כמו העדה החרדית וסאטמער מתנגדים להשקפתו
מה יש לפרט? בית כנסת, כולל, קהילה בסגנון חסידי, בסביבות מאה - מאה חמישים משפחות, וזהו.
על עניין ההשקפה סוכם (אני מצטט מהודעה שלי בהמשך האשכול שאולי לא ראית) ש"הרב חנינה אברהם לייטנער והרב יואל מארגענשטערן והרב שמחה ישראל בלום כתבו לו מכתב תמיכה ברור בפעולות הללו. (גם רבי רפאל בלום כתב מכתב תמיכה בפעולות הללו אך לא ברב בעק עצמו)".
בהקשר אחר מתקיים דיון מתי נמענים מהענקת תואר רב [עקב דעות שחצו קווים אדומים, וסיבות דומות], ואיך כותבים במקרה כזה. אם בהגדרה הפשוטה הוא רב [הוסמך לרבנות ומשמש בתפקיד רבני, או משהו מעין זה], נראה לי שגם מקרה זה ראוי לדיון, או אולי להכרעת ועדה רוחנית המכלול.
מכלולאים פעילים מה דעתכם?
קרתא, התיוג נעשה באמצעות תבנית {{מכלולאים פעילים}}. מתייג מכלולאים פעילים .
גם ליפא שמלצר פתח בית כנסת ומשמש כרב שם. האם הוסמך לרבנות? ספרי הלכה? צריך לראות אותם.. לא מצויינים בערך.
מאידך גיסא (או מסיטרא אחרא) גם "רבנים" מודרניים מחברים ספרי הלכה ספרי השקפה?..-נו נו.. בנתיים מהמידע הפרוס לפנינו, הוא יותר עסקן או פעיל פוליטי.
גם משה גפני ועוד שמשו כרבנים מתי שהוא איפה שהוא.. זה עדיין לא מזהה אותם כרבנים..
טיעונים אלה מייתרים את הצורך לדון בדבר מהות האדם כי גם אם יהיה רב מוסמך ו"יוצא" נגד גדולי ישראל תהיה בעיה כנראה לכנותו רב במכלול בדיוק כמו רבני צוהר . מבקש מחילה על הכאילו השוואה המזעזעת המשתמעת.
הרב?! כל מה שכתוב עליו זה שהוא התסיס נגד האדמו"ר מויזניץ ותקף את האדמו"ר מסאטמר, וגונה ע"י העדה החרדית. גם אם יהיה כתוב שהוא חיבר ספרים בהלכה, ושהוא מכהן כ"רב" קהילה - מה שלא כתוב, הוא ודא אינו רב!
המידע שלא כתוב בערך (שמקורו מויקיפדיה) לא אומר שהוא לא קיים, אי"ה בקרוב ארחיב ואשפץ גם את הערך הזה.
באשר לטענות של דויד כמדומני מאותם טענות אפשר לשלול את התוארים לרבי עמרם בלוי ולרבי ירחמיאל ישראל יצחק דומב.
אגב, מלבד קהילת "בית יהודי" שבמונסי שהוא הרב בה, גם קהילת "אהל ישרים" (הנידחים) בירושלים מתייחסים אליו כאל אחד ממנהיגיהם.
כמדומני שדי בזה.
למי שמחפש ראיות שהוא רב קהילה: ראה כאן.
קודם כל, הסדר הנכון הוא קודם להכניס את המידע, ואז לדון על התואר "רב". לגבי רבי עמרם בלוי - אין מה להשוות. אין כמעט חרדי שלא יודע מי זה. לגבי הרב ירחמיאל ישראל יצחק דומב - למרות שהוא היה רב עיירה בפולין, באמת איני יודע מה היא רמת השפעתו ופרסומו.
אגב הקישור מ jdn ממש לא ראיה. לא כל מי שיש אנשים סביבו זכאי לתואר "רב".
לבינתיים הכנסתי את המידע לדף שיחה... 
מלבד זאת לא נראה לי שתואר הרב קשור למידת פרסומו והשפעתו של האדם.
אם הוא לא הוסמך ע"י גדולי ישראל, אז ודאי שכן, אז למה יהיה קשור? כל אחד שיקבץ כמה אנשים שמקשיבים לו נקרא רב?
יהודי חרדי בעל משרה תורנית, זכאי למיטב הבנתי לתואר הרב.
(ויש לי הרגשה שיותר מפריע לך העניין של איראן מאשר כל הדקדוקי עניות שכתבת עד כה...)
א. אכן מפריע העניין של איראן, זה די דומה לדיון על העמדות של רבני צהר שהם מעבר לקו האדום של גדולי הרבנים. ב. "משרה תורנית" - על זה בדיוק השאלה, ומידת ההשפעה והפרסום שלו מכריעים האם הוא רב קהילה, או מישהו שכמות מסויימת של אנשים הולכים אחריו.
יש הבדל ענק בין הדיון על רבני צוהר לבין הדיון דהכא. (וראה למש"כ משתמש:אליצור לעיל).
לגבי הפרסום שלו אתה מוזמן לשאול את תושבי מונסי והגלילות.
קרתא יקר, תקרא שוב את דברי אליצור ותבין שהוא כתב כמוני(רק שהוא התנצל על ההשוואה, ואף אני רק השוויתי את הקו האדום שלכאורה הם חצו, כ"א לכיוונים שלו). ודאי לא התכוונת למשפט האחרון, אל תשכח, זאת אנציקלופדיה. מי שרוצה לספר שהוא מפורסם ושהוא רב, יביא ראיות לערך ונדבר.
בקיצור, מיצינו את הדיון. כשיהיה עוד מידע בדף שלו, אם תרצה נדון מחדש.
דויד התכוונתי לומר שגם אם תושבי אר"י לא מכירים אותו, במונסי וגלילותיה הוא די מפורסם.
בלי קשר לדיון השני שמתנהל למי לשלול את התואר רב, לגבי הדיון הזה- ההגדרה בדף המדיניות על התארים היא 'אישיות תורנית' זה לאו דווקא מי שמוסמך לרבנות באופן פורמלי
ר' יוסף שים בבקשה קישור לדף המדיניות. עדיין לא רבים הביעו דעתם כאן אבל ההגדרה 'אישיות תורנית' נשמעת סתומה מידי. הכי קל לי זה להביא כעת דוגמאות לאנשים שעוסקים בפוליטק-תורה. (זו לא ביקורת וגם לא רלוונטי אם כן) אבל אין צורך.. נדמה לי שההגדרה הנ"ל לא תחתום את הדיון.
ברור שלא הסמכה לרבנות היא המודד. גם מגיד ודרשן אם לזה הכוונה.. אבל לא עסקן!!!!! וגם לא "פעיל"-אקטיביסט תורני.
'רודף' בהלכה מוגדר כרוצח. אם נקדים לשמו של משה בעק, הרב הרוצח, יוטב למישהו?
הלא נכתב במכתב של 'העדה החרדית' לגבי אותו האיש, "לתת הודאה ואישור לשופכי דמים ובשם היהדות"! מעשים חמורים ומתועבים כשל זה ראויים לגינוי ביחוד מהפן התורני, וכך נעשה מצד גדולי ישראל באשר הם. ולזה מיותר לדעתי למחות על שהשמיטו לעוכר ישראל ושופך דמים זה את התואר רב?
ואני לתומי חשבתי שרק נטורי קרתא מתלהמים... ולעצם העניין: למיטב ידיעתי היו כמה וכמה רבנים מאמריקה שתמכו בו, ראה בערך על נטורי קרתא בפיסקה 'חבירה למתנגדי מדינת ישראל'.
לתשומת ליבך: המכתב המובא בערך הוא מבד"צ סאטמאר ולא מבד"צ העדה החרדית...
ובכלל אתה לא אובייקטיבי בעליל, כדאי שתעיין בקוי היסוד של המכלול בהמכלול:מה המכלול איננו ובהמכלול:מדריך לנקודת מבט נייטרלית, בהצלחה.
הציטוט כנגד משה בעק לקוח מהעדה החרדית! הם לא מספיק ניטרליים?
בקיצור, נכון לעכשיו יש הסכמה שאין להוסיף לו את התואר "רב". אין טעם בדיון הזה כעת, מה גם שהוא קצת גולש.
כמובן שאליצור צודק. וכמו שאמרנו ש"אישיות תורנית" זה מושג לא ברור. ולכן אם הוא רב קהילה בעל השפעה/פרסום - זאת דוג' ל"אישיות תורנית".
אני לא מכיר, אבל לענ"ד עד שדנים על תואר הרב לאנשים שלא מוכרים מספיק, יש דברים חשובים יותר מזה לעסוק בהם. ראיתי שאבגד כתב כעין זה, שחשוב יותר לטפל בהמכלול:מיזם שמות הקודש. בפרט שויכוחים מסוג זה מביאים בדרך כלל להתלהמות ולא תורמים. מאידך ראוי להדגיש שהמכלול אינו עיתון ואין חשיבות לכתיבת או השמטת תואר הרב מלבד במי שמקובל לקרוא לו כך או שמוכר בציבור כרשע שאז כל הנתקל בדף זה יצרום לו אם לא יתקנו.
בקיצור, נכון לעכשיו יש הסכמה שאין להוסיף לו את התואר "רב". אין טעם בדיון הזה כעת, מה גם שהוא קצת גולש.
דויד לאור המידע שהוספתי בערך (כתביו והסכמות) לא נראה לך שמגיע לו תואר "הרב"?
[נ.ב. אי"ה זוהי הודעה אחרונה שלי בנושא בתקוה שמישהו ירים את הכפפה, ומשום מה יש לי הרגש שבהמכלול מתייחסים לנטו"ק כמו שבויקיפדיה מתייחסים לחרדים...]
א. קודם כל, כל העריכה האחרונה שלך ממש לא שייכת לאנציקלופדיה, וצריכה עריכה דחופה, ועל כן ערכתיה.
ב. חס וחלילה, אין לנו במכלול שום יחס שונה לנטורי קרתא. מה שיש זה יחס שונה למי שעבר את הקו האדום של גדולי ישראל, וכיון שזאת הגדרה אפורה - נקרא שוב לחברים ונשמע דעתם.
מכלולאים פעילים , אנא חוו דעתכם בעדינות רבה! האם לשנות ל"הרב משה בר בק".
לדעתי הוא לא זכאי לתואר "רב" מאותה סיבה שאלברנץ מלב טהור לא זכאי לתואר, שניהם מובילים פלוס מינוס קו מאוד לא מקובל ובזהירות אומר אפילו נוגד את ההלכה, ובוודאי נוגד את עולם החסידות ממנו הוא בא, כך שאי אפשר לחלק את התואר הכל כך מוערך לכל דיכפין. (ונזהרתי בלשוני)
קרתא כמדומני שרבי עמרם בלוי ממייסדי נטורי קרתא קיבל בדין את התואר רב, כך שדבריך לא כל כך מדוייקים בלשון המעטה....
נוטר קרתא, האם ישנם הסכמות לספריו בהשקפה? אם ההסכמות רק לספריו "בתורה הלכה ומוסר" - דומני שיש לציין זאת.
בברכה, א.ב. קיסר • שיחה • ב' בניסן ה'תשע"ט • 16:07, 7 באפריל 2019 (IDT)
אנא השתמשו בתבניות שיהיה קל לסכם.
אני 
ואוסיף בהתייחס לתחושה שבטאת קרתא היקר, כמכלולאים (כמו ויקיפדים להבדיל) ברגע שמזהים מגמתיות בעריכות זה מעורר התנגדות (ובצדק) כי לא אמורה להיות מגמה, חוץ מזו המוצהרת -להביא עובדות נכונות! ולהנגיש מידע.
ואני 
האם גם אני בעל זכות הצבעה? (למרות שאינני מצביע בבחירות...) כי אני
אליצור שים לב: בתור אדמו"ר לכ100 משפחות הוא זכאי לערך? (יש פה במכלול ערכים על דמויות פחות חשובות ממנו).
דויד ואליצור התכוונתי למשהו אחר כשדיברתי על היחס לנטורי קרתא ואכמ"ל, אולי בדף שיחה שלי.
קרתא, כנס לדף המשתמש שלך, יש בצד ימין למטה כפתור בשם "בדיקת זכות הצבעה" תזין את שעת פתיחת הדיון פה - ותבדוק אם אתה זכאי (זה תלוי ב 100 עריכות, עיין כאן).
לא מצאתי את הכפתור עליו דיברת, עכ"פ אין לי 100 עריכות עדיין.
אם כך אני לא משתתף בבחירות האסורות וכו' וכו' 
סאטמערער - נטו"ק, היוכל מר להשיב על הבא להלן:
א. באם היו מגדולי הרבנים (ממפלגות הקנאים) שהסכימו לספריו בהשקפה;
ב. באם היו מגדולי הרבנים (מהמפלגות הנ"ל) שאשרו מעשיו/כבדוהו/הסכימו לספריו וכיו"ב אחר שנחבר, להבדיל, לאותם רשעים ה(פ)לסט(נ)ים?
בברכת "שים שלום", א.ב. קיסר • שיחה • ג' בניסן ה'תשע"ט • 17:13, 8 באפריל 2019 (IDT)
חח הרגת אותי מצחוק.. כן זה כל כך מוכר בענייני השקפה שנפשים למילה או למושג ולא לתוכן.. הומור משובח.. תן לי לנחש.. לא נולדת במאה שערים.. (תה לא חייב לענות..) לגבי הערתך הנ"ל אם הוא אדמו"ר (ממש. כלומר שהיינו מכירים אותו בזכות זה ) אז הנימוק שלי (למעלה) בטל.
אליצור האם חזרת בך מההתנגדות?!
נראה לי שדעתי כאן בכיון אחר. אני עדיין מתנגד כי נראה לי שלא היה מתפרסם אגב אדמורותו. ואישיותו היא אישיות ציבורית-פוליטית. הדיון כבר מתפרס מידי.
תשובה: א. כן מהרב חנינה אברהם לייטנער לקונטרס "מלחמה לה' בעמלק". (יש לקונטרס הזה גם הסכמה מרבי יוסף נתן מייזלעס אב"ד "אבני שלמה" ואב"ד סאטמאר לונדון, אוסיף בהזדמנות). יש עוד בהזדמנות אגיע לכולם.
ב. גם כן, הרב חנינה אברהם לייטנער והרב יואל מארגענשטערן והרב שמחה ישראל בלום כתבו לו מכתב תמיכה ברור בפעולות הללו. (גם רבי רפאל בלום כתב מכתב תמיכה בפעולות הללו אך לא ברב בעק עצמו)
אגב, הקנאים (ויש להתווכח גם על ההגדרה הזו) זה לא מפלגה אלא דרך ושיטה.
בברכת "שלום רב".
תשמע בכל קיצון יהיו כאלו שיקצינו עוד יותר... ובכל אופן הם נכללים בכלל הקיצון המדובר, במקרה דנן אפילו הקבוצה שאליה הוא משתייך פלטה אותו, כך שקשה לומר שהוא זכאי לתואר, תשמע הייתי מכניס אותו ל"רבני צוהר" רק מהצד השני של המטבע.... ועל רבני צוהר כבר הוחלט בהמכלול איך לנהוג עמהם....
מפלגה פירושה קבוצה.
נראה שאין קנאים יחידים שאינם שייכים לשום קבוצה קנאית.
בברכה, א.ב. קיסר • שיחה • ג' בניסן ה'תשע"ט • 17:31, 8 באפריל 2019 (IDT)
לדעתי נראה שבאתר כלל-חרדי כהמכלול (עם כל הסתייגותי והתנגדותי לשיטותיו ופעולותיו) יש להוסיף את התואר "הרב",
ובקיצור -
בברכה, א.ב. קיסר • שיחה • ג' בניסן ה'תשע"ט • 17:37, 8 באפריל 2019 (IDT)
נ.ב. לו המכלול היה אתר המייצג את דעותי והשקפותי - לא הייתי כותב "הרב" עליו.
מחילה, אבל אני פשוט מצביע ע"פ הבנתי את מדיניות המכלול, ולא ע"פ השקפותיי והשקפות החוג אליו אני משתייך (למרות שאני בטוח בצדקתם).
בכלל - לדעתי כל שאלה מעין זו עדיף להפנות לועדה הרוחנית, והם יחליטו לכאן או לכאן או על הצבעה; בינתיים נראה שהכיוון הכללי נוטה לתת עצמאות (לדעתי - עצמאות יתר) למכלולאים.
בברכה, א.ב. קיסר • שיחה • ד' בניסן ה'תשע"ט • 22:24, 8 באפריל 2019 (IDT)
עיין בדברי בהשוואה לרבנים שהקצינו, ולדעתי תשקול שוב את הצבעתך...
לענ"ד, יש הבדל בינו לבין אנשי צוהר ולב טהור - שבשניהם אין אדם (הזכאי מצד עצמו לתואר רב) שבעד מעשיהם ועכ"פ משבח אותם (ובאם לאנשי צוהר ישנם רבנים כאלו - הם נמנים על הציבור הד"לי, ואינו עניין להמכלול שמדיניותה חרדית);
משא"כ בנדו"ד, שהמדובר באדם שקיבל יחס חיובי מרבנים אמיתיים-חרדים (אפילו לפעולותיו השליליות, כפי שציין ר' קרתא), ועוסק לא רק בפוליטיקה אלא הוא ת"ח המחבר ספרים וקיבל עליהם הסכמות נלהבות כו'.
במחילה וברכה, א.ב. קיסר • שיחה • ד' בניסן ה'תשע"ט • 15:22, 9 באפריל 2019 (IDT)
לא כל מי שמוציא ספרים זכאי לתואר רב, גם אם ההסכמות על ספריו נלהבות מאוד,
לדעתי מי שתומך בדעותיו ובמעשיו אינו חרדי אמיתי, חרדי אמיתי הוא מי שסר למשמעת גדולי ישראל, בכל דור ודור הקב"ה דואג למנהיגים, ומי שלוקח את גדולי ישראל זצ"ל ומשתמש בדבריהם איך שבא לו, והם אינם כאן בשביל להגיד שזאת לא או כן כוונתם, זאת לא החרדיות.
ילקוט השבעתי אתכם הסתיר את הרשומה הזאת (היסטוריה)
אמנם אינני נמנה עם נטורי קרתא, אבל מכבד אותם... וראו נא בספה"ק בעיות הזמן
אולי לא הסברתי את עצמי טוב, אנסה לעשות זאת כעת,
בשנים האחרונות (בעיקר מאז החלו לצוץ עיתוני התמונות במגזר) נהיה מצב שכל דרדק זכאי לתוארים מופלגים כל בן אדמו"ר הוא הרה"צ באוטומט וכל יושבי ה"מזרח" אפילו של איצקוביץ הם הרה"ג או הרבני המפואר וכדו', לדעתי המכלול ככלי יעיל ומכובד לא אמור להיגרר לשיח הזה, "רב" הוא מי שמשמש ברבנות, הרב הצדיק הוא מי שנחשב בעיני הרוב כצדיק, וכן הלאה, לכן אם כל הכבוד הוא לא זכאי לתואר הזה, זה שהוא פתח בית הכנסת כי סילקו אותו מכל מקום אחר (לכאורה), לדעתי זה במשוואה לכל בן אדם שהוא "רב" של השטיבל באזורו..., מחר יהיו פה עוד 200 רבני שטיבלעך של גור... אתם מבינים לבד שזה לא רציני.
אפשר לכבד את התנועה כתנועה שבחרה בדרך זו להתנגד לציונות, ובמקביל לחלוק על דרכם, זה שחולקים עליהם אינו מוריד מכבודם.
כמו כן רבני נטורי קרתא שבאמת זכאים לתואר, זכו בו ביושר, וכבר הבאתי דוגמא.
את הבית כנסת הוא פתח כי הוא רצה בית כנסת של נטורי קרתא, ולא כי זרקו אותו.
בנוסף עיר האבות תבדוק בגירסאות קודמות של הערך, ותראה שרבי רפאל בלום מקאשוי כותב עליו רב במונסי.
גם אני נגד הענקת תואר הרב. ולעצם הדברים, זכור לי שההוא שהתחבק עם אמדיניג'אד התאסלם בסוף. זה מישהו שקשור אליו? [התגורר בוינה].
ולקרתא יקירנו ייאמר: מדוע לא תעניק את תואר הרב לדב ליפמן ולחיים אמסלם? לענ"ד הם ראויים לו יותר מנשוא הערך הזה, האוהב את שונאי ישראל ותומך באיראנים הקוראים להשמדת כל היהודים היושבים בא"י
האהבת ישראל (שלא חטא) ממש נוטפת ממך...
ולעצם העניין: ההוא שהתחבק והתאסלם לא קשור אליו. ולמעשה הוא מעולם לא היה קשור לנטו"ק בכל מקומות מושבותיהם. (עד היום לא ברור לי איך הוא הגיע לטהראן ומי הביא אותו)
מלבד זאת הוא לא אוהב גויים, אלא הולך אליהם כדרך שהלכו כל שתדלני הדורות לקיסרים, לרוזנים ולפריצים, שונאי ישראל ואנטישמים. ודי לציין את רבי יוחנן בן זכאי שנפגש בהכנעה וכבוד עם מחריב בית המקדש)
ולסיום: אם דב ליפמן וחיים אמסלם שהם בעלי דעות כוזבות (למיטב ידיעתי כולל בעיקרי אמונה ממש) ראויים אצלך יותר ממנו (שחשש ספק ספיקא שחיזק אידאולוגיה שגרמה לרצח יהודים, - תקרא שוב...) לתואר הרב, אז כדאי שתעשיר מעט את ידיעותיך בתורה ובהלכה והשקפה יהודית אמיתית.
אי"ה זו פעם אחרונה שאני נגרר לויכוחים שאינם ממין העניין, פשוט לא יכולתי להתאפק.
לאחר מחשבה התחרטתי. דעתי הנוכחית: מי שמעשיו או דעותיו אינם נובעים מחוסר ביראת שמים (כפי הנראה), ושידוע כת"ח בעל שיעור קומה, ראוי לתואר הרב גם אם הוא הרחק מהקונצנזוס וגם אם מעשיו הם טירוף מוחלט ועיוות מושלם ואפי' אם במעשיו הוא מסכן חיי יהודים. לכן אני בצד של א.ב. קיסר ותומך בהוספת תואר הרב לערך.
אבל האמת שזוהי שאלה לגדו"י או לוועדה רוחנית מוסמכת.
[קרתא: הגם שדבריך אינם מופרכים, יש לי מענה ברור מאוד לדבריך. ההשוואה לריב"ז אינה קשורה (האם הרב בק ביקש מאיראן להפסיק את פיתוח הנשק האטומי, או שמא הוא בסה"כ אמר להם שהוא ומתפללי בית הכנסת שלו אינם תומכים במדינת ישראל ולכן שיזרוק את הנשק האטומי על יושבי ארה"ק ולא עליו...? וכן הלאה. לצערך (וגם לצערי) אני מכיר היטב היטב ומאוד מקרוב את מאה שערים תושביה ושגיונותיה, משפחת הירש ושאר משוגעיה, ולכן לא ניתן לסובב אותי בכחש. מה לעשות). אבל הדיון באמת מיותר לחלוטין, ולכן אעצור כאן, אלא"כ תגלה דעתך שברצונך להמשיך ולהתפלפל בעניין].
אם מעניין אותך מה הוא בדיוק אמר ראה כאן. אני מוכן להמשך דיון בנושא אבל לאחר פסח ובדף שיחה האישי שלי או בדוא"ל. (בהתאם וכפוף לחוקי המכלול כמובן).
סליחה שאני מתערב,
אבל שלמה הלברנץ מלב טהור זכאי לתואר הרב (למשל) ובק לא ?
ראוי לגבש קו אחיד לכל אותם 'רבנים' שהרחיקו לכת ויצאו מהכלל, וכדברי אוהב ישראל דבר זה מסור לחכמים ולא אנחנו אמורים להכריע.
(אם מותר לי להוסיף, אבל לדעת קרתא, ילקוט השבעתי אתכם ושות', כל רבני הציונות הדתית פחות ראויים לתואר זה מאותו בק, אז ברור שאמור להיות קו אחיד ומקובל על כולם)
שוב סליחה שהתערבתי, אני מיד חוזר למאורתי...
מלאך מה ההשוואה להלברנס? הוא חטף ילדים? הוא הלקה אותם בפומבי? ולתשומת ליבך במכלול גם הרב שלמה גורן מקבל תואר הרב למרות שהוא דמות שלילית בעיני רוב - אם לא כל - הציבור החרדי, ואין מערער ואין מפקפק.
בהחלט אני נגד הענקת תואר זה לשלמה גורן, אך היות והוסכם שכל מי ששימש ברבנות הראשית זכאי לתואר אזי בהכרח הוא קיבל זאת
ולמה הראי"ה קוק זוכה לתואר "רבי"? ולמה הרב יואל שוורץ זוכה לתואר הרב למרות שהוא ממקימי הנח"ל החרדי, (ואפשר להביא רשימה של לפחות 100 רבנים שהתבטאו בחריפות כנגד מקימי הנח"ל) למה? כי לא מתייחסים לכל הדקדוקי עניות הללו, וכל עוד אדם לא עבר עבירות אלא רק מייצג דעה קיצונית ולא מקובלת על רובא דרובא מהציבור החרדי הוא זכאי לתואר הרב.
הוא אשר אמרתי!
שכמו שהלברנץ וגורן וקוק וכל השאר 'זכאים' לתואר הרב (-שלא בצדק לדעתי, אבל מי אני),
הוא הדין בבעק דידן דעכ"פ לא גריע מהנ"ל.
וסליחה אם לא הובנתי נכון.
רבים-רבים מגדולי ישראל זצ"ל ושליט"א בציבור החרדי מתייחסים בכבוד להרב קוק (עם ההסתייגות משיטתו), ואין מקום למנותו בין הרבנים הנ"ל.
בברכה, א.ב. קיסר • שיחה • י' בניסן ה'תשע"ט • 23:08, 14 באפריל 2019 (IDT)
סליחה שאני מתערב כ"אורח לרגע". אני חושב שהנושא צריך להיות רק על הכללים במכלול למי קוראים הרב ולמי לא. אולי בכלל הוועדה הרוחנית צריכה להכריע. להתלהמויות אין מקום כאן כלל. ולא להשמצות ולשון הרע מצד אחרד על חבירו. אני רק רוצה להסביר למי שהתחיל אם השאלה "למה לא הרב" שנראה לי שצריך להבחין בין מה שכבר קיים למה שרוצים לשנות. אם עכשיו הוא לא "הרב" למה אתה רוצה לשנות. כי זה באמת דחוף לך? זה מזמין התלהמויות. לא נראה שמה שחשוב זה העמידה על הכללים.
ןאילו לאלה שהשאלה למה קורים להם הרב "ומה החילוק". התשובה היא שמה שכבר נמצא קשה יותר לשנות. ואם מי שכתב החליט שקורים לו הרב צריך עכשיו לשאול למה לדעתו זה על פי הכללים לקריאת שם "הרב". אין טעם לשאלה הרי הוא עשה כך וכך וכו', אלא האם הוא מוכר בציבור כאדם שראוי לקרוא לא הרב. ואכן המכלול לא יכבד את דעת כולם, אלא את דעת הרוב. אולי אם ידונו על זה שוב בעוד תקופה התוצאה תהיה אחרת.
'אם עכשיו הוא לא "הרב" למה אתה רוצה לשנות'
אני לא מבין, בשביל מה נוצר דף השיחה אם לא כדי לשנות 'מה שקיים'?
ברור אבל השאלה היא האם באים בשביל לתקן בהתאם לכללים או בשביל להדגיש דיעה מסויימת. והרי אם לא היה דן בשאלה הזו לא היו מתחילים לדון אם הוא רב או רשע. והיו מסתכלים רק על מה שכתוב. ועכשיו נראה שהוא בא להצדיק את מי שבעיני אחרים הוא רשע
משתמש:א.ב. קיסר דיברתי על תואר "רבי", בדרך כלל לרבנים מהציונות הדתית כותבים "הרב".
תגובתי הייתה על דברי המלאך.
בברכה, א.ב. קיסר • שיחה • י' בניסן ה'תשע"ט • 00:03, 15 באפריל 2019 (IDT)
חברים, זאת הפעם האחרונה שאני נועל את הדף הזה - כבר פעם שלישית שהוא ממצא את עצמו. עד שהועדה הרוחנית תדון בזה לפי ההצבעות שעשינו כבר פעמיים, וגם לשינויו של אוהב ישראל עדיין יש רוב ללא לקרוא לו "הרב" והדיון מיצה את עצמו. נא לא לפתוח את הדיון! מי שממש חייב - שיפנה אליי בדף שיחה שלי ויסביר למה.