נושא בדף שיחת משתמש:איסתרק/יחס היהדות לתורת האבולוציה

עורכי אספקלריה‌‏‌‌‌‌‏‎‏‌‌‌‌‌‌‌‏ ומכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏, האם לדעתכם ישנן בעיות מהותיות בערך שבויקיפדיה?

מה חשבת?

עיין שם ותראה. התוכן שם בסדר, רק צריך לנסח מחדש ולהשמיט כמה דעות.

נכון, צריך לנסח מחדש, כי יש בעיות מהותיות...

שאלתי אם התוכן בעקרו בעייתי.

לא בעייתי. רק רגיש.

תכל'ס אם אעלה את הערך כשהוא מנוסח מחדש הוא לא ייחסם אספקלרית, הציבור יוכל לחוות דעתו עליו ואוכל להתחיל לעבוד לפיו על ערך אבולוציה?

לא חושב. זה יצטרך לפני זה לעבור חוו"ד רוחנית ואנציקלופדית.

אולי מישהו יידע לענות לך יותר מדוייק.

חוו"ד של מי?

של רבנים ומומחים מובהקים בתחום, היודעים ומכירים בטיב אנציקלופדיה יהודית מהי.

נראה לי עדיף שתפתח ערך חדש ורק תאסוף בו את המידע שיש לך. אל תשקיע כלום בניסוח ועיצוב ואפילו לא בסדר הדברים.

אולי יעזור לך להציץ גם כאן למשל, (אני מתכוון שאתה צריך גם המון ידע שאינו יהודי/תורני). קח בחשבון שזה אמור להיות ספר שלם האיסוף של המידע, צר לי לומר אך לדעתי לא נראה שערכי הליבה האלו יוכלו להיכתב על ידי מתנדבים.

א. לא אוהב להטריח, אך מכיוון שאני חסום לו"פ (את הערך הזה שלח לי אחר) לא אוכל לראות את זה. אנא שלח לי במייל.

ב. מה אתה מתכוון ב"רק תאסוף בו את המידע שיש לך"? איני מתכוון להוסיף מידע רב, אני מציע להכניס את הערך הויקיפדי בלבד בניסוח מחדש.

השאלה אם ערך כזה יראה לא טוב. השאלה אם בשאלה כזו צריך מיד לערוך את הנושא בערך הראשי על אובולוציה

אתה מתכוון לכך שהערך הנוכחי עלול להראות לא טוב ולכן עלי לאסוף מידע? ולמה כוונת שאר דבריך? דבר ברור.

במחשהבה שניה, אם אתה מוכן להשקיע אז אולי כן כדאי. זה לא אמור לגרום נזק, ומקסימום הערך יקבל תבניות שכתוב או טיוטה. שמש מרפא מקוה דעתכם.

אודה לך אם תשלח לי את הנ"ל במייל.

התכוונתי לכתוב לך שאנציקלופדיה חרדית אמורה להציג את הגישה החרדית לכל ענייני התיארוך.

הענין הוא שאין גישה ברורה בציבור החרדי, כי רובו לא מתעסק עם הנושאים האלו. מצד שני, גם בויקי יש תחומי מקצוע שאין הרבה שעוסקים בהם. אך מצד שלישי, הפער בין כמות העוסקים בזה בויקי, לבין הכמות אצל החרדים, יגרום שבאנצ. שיתופית הערכים שם יראו מאוד טוב, (שם זה כולל את עורכי ויקיפדיה האנגלית גם כן..), והערכים אצלנו יראו מאוד חובבניים מול הערכים שם.

אז אני מתלבט, כי מצד אחד למה לא לכתוב את מה שכולם אומרים, - כל התשובות המקובלות. מצד שני, זה ממש יזיק למישהו שירצה לבדוק 'מה היהדות אומרת על זה'. לכן אני אישית מעדיף שזה יכתב בתשלום על ידי אנשים שזה המקצוע שלהם. שהם מכירים את השטח ויודעים מה לכתוב ואיך. או לפחות - על ידי אנשים שישבו על הנושא הזה ברצינות רבה, ידעו היטב מהם הטענות המרכזיות, ויודעים היטב מה ואיך לענות, בצורה קולעת, עניינית וקרה מחד, ומצד שני חותכת ובטוחה בעצמה. בלי מוניפולציות, ובלי הססנות או התנצלות או הצטדקות. אמת. חדה. קצרה. ברורה. קולעת. וסופר מקצועית.

שפתיים ישק.

חובבנות בנושאים העומדים ברומו של עולם, הוא חטא גדול לבוראנו ולהבדיל - להמכלול.

כנ"ל מקוריות בעניין זה.

להבנתי הבעטה היא אחרת לגמרי. כשאני כותב ערך אנציקלופדי, אני אמנם כותב כחובבן, אבל אני מלקט מחקר מקצועי ולכן הערך יהיה מקצועי. בתחום כזה שלא באמת נכתב עליו הרבה חומר רציני, ומאידך נכתב עליו הרבה חומר חובבני, יהיה קשה מאד להגיע לתוצאה איכותית.

יפה. (וזו עוד עובדה הנובעת מהעובדה שרובו של הציבור החרדי לא מתעסק עם הנושאים האלו)

מישהו, איני בא לכתוב מאמר החזרה בתשובה או שכנועי אמונה. אני בא לכתוב ערך בנושא יחס היהדות לאבולוציה. ערך אמור לשקף את המציאות - לענות על השאלה: מה אומרת על היהדות על האבולוציה; האבולוציה נכונה או לא? אם היא נכונה - איך זה מסתדר עם האמונה? אם היא לא נכונה - הרי היא מוכחת, לפחות לדברי המדע/נים, ומאיפה נובעת ההצדקה לשלול את דבריו/יהם?.

אני לא חושב שהערך עלול להיות בעייתי מהבחינות שציינת; אני חושב גם שאני מספיק בקיא בנושאי תורה ומדע, ויודע את הטענות המרכזיות וכו'. בכל מקרה, ממני אתה לא תשמע לעולם אפולוגטיקה וכדומה.

שמש מרפא, מכיוון שאיני קונה את "החומר החובבני הרב" (ליתר דיוק: ערימות הבלים בגרוש) שנכתב בנושא, דבר ממנו ודומיו לא יחדור לערך.

ולדעתי יש מספיק חומר מקצועי בנושא, אף שלא הרבה.

ולשניכם - אם אתם חוששים שהערך לא ייצא מקצועי מספיק או שהוא יזיק בגלל שהוא ייראה חלש, פשוט חיו וראו. אם הטיוטה תצא טוב - מה טוב. אם גרוע - היא תיזרק. אם טעון שיפורים - אדרבה, אשמע את טענותיכם וביחד נתקן.

"פשוט חיו וראו. אם הטיוטה תצא טוב - מה טוב. אם גרוע - היא תיזרק. אם טעון שיפורים - אדרבה, אשמע את טענותיכם וביחד נתקן."

כל מילה - פנינה.

אכן.

עורכי אספקלריה‌‌‌‌‏‎‏‌‌‌‌‌‌‌‌‏ וכל המעורבים בנושא, 'איסתרק' בחופשה מכלולאית. - האם הערך המושקע הזה כבר לא יעלה למכלול, או שיש אחד שיכול לעשות משהו - אחרי 6 שנים של המתנה על הנושא הזה. [מתנצל על התיוג].

ערך כזה ייכנס למרחב הערכים, כשהוא ייכתב על ידי איש מקצוע בנושא, או לכל הפחות יעברו עליו אנשי מקצוע בנושא בהכוונה רבנית. זה יקרה בע"ה.

אתה רואה את זה בזמן הקרוב ?

אין לי מושג. דברים מתפתחים מהיום למחר, ומאידך דברים גם עלולים להיסחב.

התכוונתי אם יש לזה תכנית. או שזה שאיפה.

יש תכנית.

תודה, מחכה בכליון עינים.

על משפט כמו "בדורות האחרונים נוספו חידות לא פתורות, והועלו שאלות, בהם התלבטו רבנים וחוקרים, לאור הממצאים הארכיאולוגיים של שכבות גיאולוגיות ומאובנים, ושיטות המדידה החדשות, המצביעות לכאורה על עולם מחודש אך עתיק מאד בן מיליארדי שנים".

איש מקצוע יצביע על החורים העצומים והשאלות הקשות הבלתי פתורות שיש בגיאולוגיה ובמאובנים. במתמטיקה פשטנית אפשר להוכיח משניהם יחד על סתירה לסדר הגודל של גיל העולם שהמדע מציע. המאובנים מוכיחים בצורה מובהקת ומוכחת בכל קנה מידה על שלילה מוחלטת וודאית של כל שלבי הבינים שאמורים להיות פי מיליונים(!!!) מצורות החיים התקינות שיש מהם מאובנים לאלפים, אין גם שום צורת מעבר בין סוגי בעלי חיים. ולגבי גיאולוגיה, שטחים אדירי ממדים מכילים שכבות עם מאובנים בסדר הפוך ממה שאמור להיות לפי המדע. טענות בדבר שטחים של עשרות אלפי מ"ר ש"החליקו" זה מתחת לזה בעוד המאובנים כבר קבורים בתוכם, ובלי סימן להחלקה כזו, מעורר שאלות קשות ביותר - כמובן שאלות שמדענים מציגים - על כל התיאוריה והגישה הזו. מדען בקיא מספיק יוכל מסתמא לכתוב ערך אנציקלופדי עם מקורות אקדמיים על כך שהגאולוגיה הוכיחה שהמאובנים חיו באותה תקופה ולא כתיארוך המקובל בערכי ויקיפדיה על שלל שפותיה.

ובכל מקרה מליארדי שנים זה טענה לגיל היקום ובגלל קצב התפשטות היקום ומרחק הכוכבים, ובשום אופן לא לגיל העולם.

בקיצור, ערך כזה חייב להיות עם אנשי מקצוע, או לכתוב משהו לא מקצועי עם תבנית שערך זה אינו ערך אנציקלופדי (לדעתי ממש לא כדאי. עדיף להשאיר דף לטיפול).

סליחה על ההתערבות, אבל ספרא כתב כאן שיש תכנית. לא יודע אם עדיין אקטואלי.

אכן. כאן כתבתי לפרוטוקול.