לדעתי אפשר לשחזר הערך
עיין פה:הכנסת ספר תורה לביהמ"ד אונגוואר בורו פארק. לרדת עד למטה ולראות את ההכנסת ספר תורה, (לא את הסליחות).
ואז תראו שיש שם 200 מקומות פלוס.
שיחה:הרב עמרם קליין/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
על הלוח הזה
לא ניתן לעריכה
 |
ערך זה נמחק ב-ג' באב תשפ"א לאחר שבמשך שבוע לא הובהר על ידי עורכי המכלול, בעלי זכות הצבעה, כי הערך עומד בקריטריונים להיכלל באנציקלופדיה. | ||
| אין ליצור מחדש ערך זה, אלא על פי מדיניות המכלול לשחזור ערכים שנמחקו. | |||
בקושי 100 מקומות.
בהכנסת ספר תורה??
כנראה הסתכלת על הסליחות ולא על ההכנסת ספר תורה.
בהכנסת ספר תורה רואים שטח של כ-150 מקומות ובא נגיד שבתמונה הקטנה הזאת לא רואים את כל הבית כנסת.
את המקור הזה כבר העלית כאן בדיון הקודם. שום דבר לא השתנה.
שחזור ערך מתבצע על פי מדיניות המכלול לשחזור ערכים שנמחקו.
נכון שאת המקור הזה כבר העליתי שם,אבל אף אחד לא התייחס לזה. אז אני מעלה את זה מחדש.
לא היו אמורים להתייחס. כלל שלא הובהר חשיבות - הוא נמחק, וכשנמחק - אין דרך לשחזר שלא על פי הכללים.
הובהר חשיבות, כי יש שם 200 מקומות, וכך גם שמעתי מאאמו"ר שליט"א שהיה שם שנה שעברה.
דויד, למה מחקת את הערך?????????
יש עוד מלא רבנים כמו הרב זבולון שובהרב זבולון שוב]] וכדו' שאין לו בכלל בית מדרש, ושלא לדבר על 200 מקומות!!!!!!!
וחוצמיזה לא הבנתי הוא אדמו"ר חשוב , חתן של אדמו"ר חשוב אז מתאים וצריך לכתוב עליו ערך.
טוב, אז היו כאלה שאמרו שלא מתאים למכלול, אז בשביל כך נפתחה הצבעה, אבל למה למחוק ערך באמצע ההצבעה כשלמעשה המצב היה שיותר מ50% אמרו להשאיר.
ואגב, מה הקשר של הכללים האלה???
כי הרי יכול להיות שיהיה רב עם בית כנסת עם 350 מקומות ולא יהיה מתאים להיכתב,
ובכל זאת יהיה רב עם 100 מקומות ויהיה מתאים פי כמה להיכתב
ומה אמרת שלא הובהרה חשיבות?
הרי בא נסכם את העניינים כך
1. הוא אדמו"ר חשוב.
2. חתן של אדמו"ר חשוב.
3.הוא רב קהילה , ואז מה אם היא רק עם 150 מקומות???
4. בן של אדמו"ר חשוב.
5. דיין ומורה צדק.
6. ראש כולל.
אני מצפה ממך להחזיר את הדף.
ידידי, תוגה על המחמאה (חכם) יש כללים במכלול, אתה מוזמן לקרוא אותם. ההצבעה נפתחה בגלל שחשבנו בטעות שאולי יש לו 200 מקומות - אלה הכללים שנקבעו פה: המכלול:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/רבנים. אם היה עוד טיעון מיוחד לנשוא הערך - היה דיון חשיבות ננעל והערך היה נשאר. כל מה שאמרת זה אפילו לא טיעון (חשוב בעיני מי? כולם חשובים. "חתן של" ו"בן של" לא מזכה בערך, גם אני רב קהילה, המון דיינים ומו"צים יש בארץ, כנ"ל ראשי כוללים. שלא נדבר על כך שאתה לא בעל זכות הצבעה. (אגב לא היה רוב כי אתה הצבעת פעמיים ואין לך זכות הצבעה בשתי ההצבעות) לכן לא תעזור לך גם הצבעת שחזור.
"רוב" הנתונים שהצגת מסבירים את חשיבותו בעולמות העליונים, אך לא בעולם העשייה.... כאן השאלה היא על כמה אנשים יש לו השפעה. סתם לתשומת לבך, בלי הצגת דיעה על נשוא הערך. תגובה זאת נכתבה לפני שדויד כתב את תגובתו, והיא נועדה למשתמש:ה
אז למה על רבנים כגון הרב זבולון שוב וכדו' כן יש ערך??
אם היית בעל זכות הצבעה אז היית יכול להבהיר את חשיבותו של הרב עמרם כשהיה דיון חשיבות. בפועל אף בעל זכות הצבעה לא הבהיר.
ודויד, עוד לא נגמרה ההצבעה אם היית מחכה עד סוף ההצבעה, אולי היה רוב
מחקתי כי התברר שההצבעה היתה בטעות, ובכלל לא היתה הבהרת חשיבות.
אבל יש לו עוד ביהמ"ד בירושלים שבנו הרב יחיאל חתן האדמו"ר מסאסוב מכהן כרב שם, ויכול להיות ששם יש 200 מקומות??, וגם אם לא, בשתיהם בטוח יש 200 מקומות והרבה יותר, ונראה לי שאדמו"ר שיש לו 2 בתי מדרשות ראוי להיות כתוב במכלול.
יכול להיות זה לא מספיק, גם אם זה בימ"ד שלו. שתיהם ביחד זה גם לא מספיק - במדיניות כתוב אחרת - לכן זה לא משנה מה דעתך. וגם אם היה לך נימוק חשיבות שעובד את המדיניות - היית צריך לפתוח דיון שחזור ולהשיג הסכמה רחבה.
דויד, למה אתה כל כך מתעקש שלא להחזיר את הערך?
תאמין לי אם תרצה יהיה לך תירוצים עד הגג, כי אתה פשוט לא רוצה להחזיר את הערך,
ברגע שתרצה לא תתרץ לי פה כל מיני תירוצים טפשיים
אני באמת לא רוצה. אני רוצה עמידה במדיניות שנקבעה בדעת רוב המכלולאים.
כן, אתה אפילו לא מתבייש להודות בזה
?
נכון
מה הבעיה בכך??????..
זה שם או כינוי?
אני חושב שחסידה זה של בנות.
כך כתוב בספר "משנה הלכות" של אביו זצ"ל
אתה יכול להביא את הציטוט המלא?
בין כה אין כבר צורך להביא זאת,
כי "דויד החכם" מחק את הערך.
יש למישהו מושג מה גודלה של חסידות אונגוואר בארה"ב?
לא יודע כמה חסידים יש שם, רק יודע שיש שם בנין גדול (שמחופה באבן ירושלמית, ועל קיר אחד יש חיקוי של כותל המערבי וקבר רחל) המכיל בית מדרש גדול, מעל 200 מקומות ישיבה.
לפי התמונות אין שם גם 50 מקומות ישיבה
אם יש מאתיים מקומות הוא בעל חשיבות.
מקור האמת - אתה יכול להסביר מאיפה המקור שיש לו 200 מקומות?
יואל - אתה יכול להסביר מאיפה המידע שאין לו 100 בתי אב, ואם תוכל לתמצת מה כתוב במקור שלך ביידיש.
אין לי מידע, כתבתי שאופתע אם אשמע שיש לו למעלה ממאה בתי אב מכיון שהוא לא מאוד מוכר. במקור לא כתוב הרבה, מדובר בתמונות מטיש פורים בבית מדרשו, והמקום (או לפחות מה שנראה בתמונה) לא נראה כמכיל 200 מקומות.
הייתי שם פעם וזכור לי שזה ביהמ"ד גדול, המכיל 200 מקומות. ייתכן שהתמונות הם מאחד החדרים או השטיבלאך בבניין, ולא מהביהמ"ד המרכזי.
אני לא חושב שיש משמעות לאומדנא של מכלולאי ובפרט שהיא לא בודאות מוחלטת. כדאי שיביאו מקור ברור, בפרט שמהתמונות עולה לכאורה אחרת.
גסות רוח.
מצפה שתתנצל. אין להיכנס להעלבות אישיות. ויכוח הוא לגיטימי, מעבר לתגובות אישיות היא חציית הקו.
בהחלט. חבל. כדאי להעביר את התסכול שלך בצורה אחרת, זה לא מוסיף לתדמיתך במכלול וזה משפיע על היחס אליך.
מיותר לומר שגם בתמונה זו אין שם 200 מקומות, לפי גודל בית הכנסת, ולפי הכסאות השכורים...
יתכן. אני רק אומר שדברי מקור האמת - "התמונות הם מאחד החדרים או השטיבלאך בבניין, ולא מהביהמ"ד המרכזי" - נכונים. לתשומת ליבך מרדכי עציון.
מקור האמת כתב בלשון יתכן, ולא אמרתי שהוא לא צודק, רק רציתי שישימו לב שאין כאן מקור שיש או שאין 200 מקומות, אלא אומדנא בלבד שאף היא לא נאמרה בודאות ע"י אומרה.
אני באמת לא מבין למה הוא נפגע.
יש מצב. בכל מקרה מקור האמת אינו בז"ה. ואנו צריכים הבהרת חשיבות של בז"ה.
אולי מישהו יודע לומר אם יש שם קומה שנייה? כי בקומת הכניסה אין מצב ל200 מקומות, גם לא באיזור.
אם יש 200 אז יש הבהרה של קובנא, מלבד זאת אם עובר לפי הכללים הרי שהכללים מבהירים עבורו חשיבות...
קשה להכריע, אני הייתי מעדיף לא למחוק במצב כזה.
דויד אני מתקשה להבין את הדילמה.
יש כאן ערך על אדמו"ר שאיש לא נימק את חשיבותו, ואיש לא הצהיר שהוא עומד בקריטריונים, ולא זו בלבד, יש תמונות שמראות שאין בבית מדרשו את כמות המקומות הנדרשת.
יש כאן ספק אם אולי בכלל החדרים בבניין יש 200 מקומות, ולענ"ד ברור שזה לא כוונת המחוקק בקריטריונים.
אולי הייתי מבין העברה לטיוטה עד לבירור סופי, אבל מה ההגיון להשאיר את הערך במרחב?
יש פה ספק הבהרת חשיבות של קובנא, ספק מחיקה לחומרא.
לא אני הבהרתי חשיבות, מקור האמת הבהיר.
מקור האמת לא בז"ה, אתה אמרת בעקבות המידע שלו שיש חשיבות, מה גם שלפי המידע שלו יש חשיבות אוטומטית גם בלעדיך. והספק הוא על המידע שלו.
דויד אין ספק על המידע. יש כאן מכלולאי שאמר לתומו שזכור לו שיש כך וכך מקומות, ואחר כך הוכח מהתמונות שזה לא נכון.
לגבי הקריטריון של 100 חסידים כתוב שצריך להביא מקור, האם צריך להחיל את הכלל הזה גם על הקריטריון השני?
התמונות לא מוכיחות כלום כי אי אפשר לדעת אם הן חלקיות או לא. איני יודע מה התכוונו המכלולאים בליבם אבל לכאורה זה מפורש שדרישת המקור היא רק על הסעיף הראשון.
אני באמת לא יודע עד כמה אפשר לייחס משמעות לעדותו של מכלולאי, שאפילו לא בז"ה, בלי מקור - אבל אני חושב שבהחלט אפשר לומר ספק מחיקה לחומרא. כמובן שאפשר לפתוח הצבעה.
זה לא נקרא ספק.
אותו מכלולאי שלא בז"ה ולא הביא מקור, גם לא טען שהוא יודע שיש שם 200 מקומות, אלא רק שה"הייתי שם פעם וזכור לי שזה ביהמ"ד גדול, המכיל 200 מקומות". במילים אחרות זו השערה.
ולעומת זאת מכלולאי שהוא כן בז"ה (ספרא) טוען שמהסתכלות בתמונות ברור לו שאין שם 200 מקומות.
האם לדעתך צריך להביא מקור על כל אדמו"ר שעומד לדיון שאין בבית מדרשו 200 מקומות?
ספרא לא טען שאין 200, הוא טען שבתמונה אין 200 - זה לא מוכיח על בית המדרש. כמו שכתב שרגא.
השערה מספיקה, לא צריך שיספור 200 כסאות. ההתלבטות שלי היא בגלל שהוא לא בז"ה. וזה עונה לך על השאלה האחרונה. אם יש מישהו שאומר שיש 200 ויש חולקים - בשביל זה יש הצבעה.
לא הבהרתי חשיבות רק ציינתי עובדה (שאם כך וכך אז כך וכך).
הבעיה הגדולה ביותר היא שאף אחד לא מכיר מקרוב את המקום. אף אחד לא יודע אם יש חשיבות או לא כי אף אחד לא מכיר את הבנין ויודע מה גודל הבית מדרש. מיותר לציין שאי אפשר לסמוך על תמונות. חייבים למצוא מישהו שמכיר את הבנין ויודע אם יש קומה נוספת מלבד קומת הכניסה (שבה אין יותר מ100 מקומות). ניסיתי ואני עדיין מנסה. אם אקבל תשובה אעדכן אותכם, אם אתם לא רוצים אינכם חייבים לחכות, אבל ההגינות אומרת שחייבים להתייחס כראוי לבעיית אדמורי"ם ורבנים בארה"ב שאינם מוכרים לנו דים.
אין נושאים ישנים יותר