חוששני שהערך חסר חשיבות אנציקל"ית.
שיחה:אורות התפילה/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
באופן כללי, איני מבין מדוע כתבי הראי"ה דורשים ערך נפרד לכל ספר?
צודק. הערך פשוט הועבר מוויקיפדיה. שם כנראה נערך על ידי תלמידיו, שמן הסתם רואים חשיבות אנציקלפד"ית בכל ספר.
נגד השארת הערך
מה זה שונה מכל שאר הספרים בסדרה?
”באופן כללי, איני מבין מדוע כתבי הראי"ה דורשים ערך נפרד לכל ספר?”
בעד השארת הערך. הוא לא מזיק לאף אחד.
מצטט את הדיון בויקיפדיה:
ספר מוכר של מחבר מוכר נלקט מכתבי רב מוכר, אני חושב שיש חשיבות. המאו"ר - שיחה 15:21, 1 באפריל 2021 (IDT)
- כמובן, כמו כל ספרי הראי"ה שאף אחד לא הניח עליהם תבנית חשיבות. נראה כמו מעשה קנטרני גרידא. יושב אוהל • שיחה • י"ט בניסן ה'תשפ"א 16:43, 1 באפריל 2021 (IDT)
- חשיבות מובהקת, לא חושב שצריך לנמק אבל בכ"ז; ספר בסיסי ויסודי בהבנת התפילה, מספרי הדגל של הרב זצ"ל שמיה רבה • שיחה • י"ט בניסן ה'תשפ"א • 16:48, 1 באפריל 2021 (IDT)
- חשיבות מובהקת. צור החלמיש - שיחה 17:09, 1 באפריל 2021 (IDT)
- הזוי שצריך לכתוב את זה בכלל - חשיבות מובהקת!. Eladkarmel - שיחה 17:26, 1 באפריל 2021 (IDT)
- חשיבות ברורה. הקריטריונים לספר גם כך אינם גבוהים. ויש מחברים שספריהם אינם תלויים בקריטריונים. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"ט בניסן ה'תשפ"א • 17:40, 1 באפריל 2021 (IDT)
- הערך ישרוד אך החשיבות אינה מובהקת, התבנית אינה מעשה קנטרני, אלא הנימוקים להשארתו הינם קנטרניים. ברור שאין הכוונה פה לספר אורות הקודש או אורות התשובה. זה ספר ליקוטים ותו לא. אפשר להשוות אותו (להבדיל) לתקליט Love Songs (אלבום של הביטלס) שאינו אלא אוסף מאוחר. את הפופולאריות שלו איני מכיר ולכן איני צד בעניין. --ריהטא - שיחה 05:58, 2 באפריל 2021 (IDT)
- גם הספרים שציינת הינם ספרי ליקוטים. וספר זה - כמותם - לוקט על ידי תלמידו הישיר של הראי"ה. רוב ספרי הרב זצ"ל לא יצאו מתחת ידו ערוכים - ומעולם לא פקפקו בחשיבות הערך עליהם. האמירה שנימוקים אלו הינם קנטרניים - שולחת אותך היישר להצבת תבניות חשיבות על שלשת רבעי מהקטגוריה כתבי הראי"ה. יושב אוהל • שיחה • כ' בניסן ה'תשפ"א 07:15, 2 באפריל 2021 (IDT)
- נו באמת. יש הבדל בין חומר מקורי שלוקט על ידי תלמידיו מכתבי ידו לבין ליקוטי בתר ליקוטי. גם ההשוואה בין הרב הנזיר או הרצי"ה לבין הרב נריה הצעיר לא במקום. --ריהטא - שיחה 08:00, 2 באפריל 2021 (IDT)
- לא הבנתי, החיסרון הוא בכך שבפני הרב נריה עמדו טקסטים מוקלדים בסטנסיל ולא כתב יד מסתלסל? מה ההבדל? הקדושה של "עצם טוהר כתב יד קדשו דמרן זיע"א"?! ההשווואה לא נועדה לומר מאום מלבד מה שנכתב: תלמידים ישירים של הרב עצמו. (ואגב, אם תעבור על הקט' האמורה תגלה עוד כמה ספרים שנלקטו לא על ידי הרצי"ה או הנזיר ולא מכתי"ק. רק בערך הזה פתאום מישהו החליט לשים תבנית...) יושב אוהל • שיחה • כ' בניסן ה'תשפ"א 08:20, 2 באפריל 2021 (IDT)
- נו באמת. יש הבדל בין חומר מקורי שלוקט על ידי תלמידיו מכתבי ידו לבין ליקוטי בתר ליקוטי. גם ההשוואה בין הרב הנזיר או הרצי"ה לבין הרב נריה הצעיר לא במקום. --ריהטא - שיחה 08:00, 2 באפריל 2021 (IDT)
- גם הספרים שציינת הינם ספרי ליקוטים. וספר זה - כמותם - לוקט על ידי תלמידו הישיר של הראי"ה. רוב ספרי הרב זצ"ל לא יצאו מתחת ידו ערוכים - ומעולם לא פקפקו בחשיבות הערך עליהם. האמירה שנימוקים אלו הינם קנטרניים - שולחת אותך היישר להצבת תבניות חשיבות על שלשת רבעי מהקטגוריה כתבי הראי"ה. יושב אוהל • שיחה • כ' בניסן ה'תשפ"א 07:15, 2 באפריל 2021 (IDT)
- הערך ישרוד אך החשיבות אינה מובהקת, התבנית אינה מעשה קנטרני, אלא הנימוקים להשארתו הינם קנטרניים. ברור שאין הכוונה פה לספר אורות הקודש או אורות התשובה. זה ספר ליקוטים ותו לא. אפשר להשוות אותו (להבדיל) לתקליט Love Songs (אלבום של הביטלס) שאינו אלא אוסף מאוחר. את הפופולאריות שלו איני מכיר ולכן איני צד בעניין. --ריהטא - שיחה 05:58, 2 באפריל 2021 (IDT)
- חשיבות ברורה. הקריטריונים לספר גם כך אינם גבוהים. ויש מחברים שספריהם אינם תלויים בקריטריונים. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"ט בניסן ה'תשפ"א • 17:40, 1 באפריל 2021 (IDT)
- הזוי שצריך לכתוב את זה בכלל - חשיבות מובהקת!. Eladkarmel - שיחה 17:26, 1 באפריל 2021 (IDT)
- חשיבות מובהקת. צור החלמיש - שיחה 17:09, 1 באפריל 2021 (IDT)
- חשיבות מובהקת, לא חושב שצריך לנמק אבל בכ"ז; ספר בסיסי ויסודי בהבנת התפילה, מספרי הדגל של הרב זצ"ל שמיה רבה • שיחה • י"ט בניסן ה'תשפ"א • 16:48, 1 באפריל 2021 (IDT)
עם כל הכבוד, אנחנו במכלול ולא בוויקי, כך שזה לא כ"כ רלוונטי מה שהעורכים שם שכנראה חלק רב מהם הם מההולכים בשיטתו ודרכו של המחבר וכפי הנראה יש להם אינטרס בזה, כך שפה במכלול יש עורכים שלא קשורים כ"כ לבעל המחבר, אז יש לשמוע חוו"ד מאלו שלא בעלי אינטרסים.
בגדול זה קצת מעניין ומשונה שיש כ"כ הרבה ערכים על ספרונים של רב ככל שיהיה, בלי להיכנס להסתכלות חיובית או שלילית.
כמו שלא תייצר ערך על כל ספר של הרב מרדכי גרוס וכדו'.
נחכה לתגובות.
לתשומת לב פותח הדיון והמתדיינים לא הונחה תבנית חשיבות כנדרש כך שהדיון תיאורטי ולא מעשי. לגוף הנידון, אכן יש בתחום ערכים מעבר למקובל, אבל מחיקתם אמורה להתבצע כדיון כולל, ואיני יודע האם הגיע הזמן לדיונים מסוג זה.
לדעתי המכלול אינו המקום הנכון לדון על כתבי הראי"ה, רובנו המוחלט איננו באים מבית מדרשו ואין לנו כלים לשפוט את חשיבותם של הערכים, בנוסף הערכים אינם לוקחים משאבים כי העורכים שמתעניינים בערכים אלו אינם עורכים אותם במכלול, הערכים בכו"כ הם ערכים ויקיפדים קיימים ואני לא רואה שום רווח בניהול דיון על חשיבותם.
מסכים עם אפרון
החשיבות לא כ"כ מובהקת מכיוון שזה ליקוט, מה שכן אנחנו במכלול המכבדים ספרות תורנית וכל ספר של מחבר ברמת הראי"ה, מבחינתי זכאי לערך, לדוג' כל כתבי החזון איש (בתנאי כמובן שיש מה לכתוב).
אכן, לא התייחסתי לחשיבות הראי"ה וכתביו, איננו הסמכות לכך.
כוונתי היא שאם על ספר באר הגולה, גבורות השם, נצח ישראל וכו' קיים ערך בשם ספרי המהר"ל, וכן על ספרי הגר"א, ואף אני פועל כך, אף שאין חולק ששלשת האישים הללו חשובים, וספריהם כהם, אלא שספריהם מציגים שיטה ביהדות, בשונה מספרי מרן הבית יוסף, לדוגמא - שם כל ספר והמיוחדות שלו.
דומני שכתבי הראי"ה אינם חורגים ממסגרת זו.
היכול לתייג את תלמידיו, אנא יעשה זאת
במיוחד שאף אם לעת עתה הוחלט להשאיר את המצב כך, ניתן להרחיב את הערך משמעותית ולהופכו לערך גדול על "ספרי ליקוטים מתורת הראי"ה" או "משנת הראי"ה" וכדומה (יש עשרות. איני בקי בהן ובשמותן).
מצטט מהמכלול:העברת דפי טיוטה/ארכיון 10 לגבי ערך על אחד מספרי החיד"א אותו כתבתי:
שמש מרפא (שיחה) 03:55, 21 באפריל 2023 (UTC+3)
אולי תשקיע ותיצור ערך מאוחד על ספרי החיד"א? לא רואה טעם בקצרמר על כל אחד מעשרות ספרי החיד"א. ראה גם ספרי המהר"ל וספרי הגר"א.
זה לא קצרמר. ואפשר לפתוח טיוטה כזו, ולראות איך הוא יתפתח.
הבעיה היא בעיקר בענייני זכויות יוצרים וקרדיט, אם לא מתכוונים לכתוב הכל לבד, אלא פשוט להעתיק מערכים.
אין נושאים ישנים יותר