לדעתי אפשר להסיר את הקישור הראשון וכן הקישור להזמנה לכינוס באתר טל חיים.
גם ככה זה עמוס בקישורים ואין צורך בקישורים מיותרים.
שיחה:אגודת קדושת ציון/ארכיון 3
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
אני חושב שמה שכתוב "באתר קול חי פורסם שהארגון משתייך לסיעת 'ארץ הקודש' בהסתדרות הציונית" זה לא הוגן כי הכתבה הזו היא כתבה שלכל הפחות כנראה בעיני היא מגמתית נגד האגודה
וזה כמו להביא פרסומים באתרים חילוניים שכתובות שם עובדות לא נכונות עלינו ולומר באתר --- כתוב שהחרדים עושים כך וכך
אני מעלה טענה זו מאחר והדברים ניתנים לבירור ולעניות דעתי זו מאחריותה של המערכת
אני מתנצל מראש שאני מעלה שוב את הנושא אך נראה לי שצריך להתייחס לדבריי. ברוכים תהיו.
איך מוסיפים תמונה שהעליתי למכלול, להוסיף לערך עצמו. מישהו יודע?
שרגא?
אני צריך לעזוב, אם תעשה זאת יהיה לך מצוה גדולה. תראה העליתי תמונה של מכתב הביד"ץ נגד הארגון.
כן ראיתי.
אני לא בקיא, אשמח אם תעשה עם זה משהו, זה קובץ שאני יצרתי והבאתי אישור בדף.
שנשמע בשו"ט
נראה שמשהו שם לא תקין. איני מצליח לצפות בתמונה.
מעניין. כי אם אתה לוחץ על התמונה. אתה כן רואה אותו.
כדאי פשוט להעלות אותו מהרשת ברשיון שימוש הוגן
להבא כדאי להעלות כתמונה ולא כקובץ PDF.
אין לי כוח למריבות עם האנשים האינטרסנטים. לכן אני מצרף את הטקסט שביקשתי להוסיף, כאן לדף השיחה, כאשר בהמשך אשתדל להעלות קובץ בתור מקור. להלן הטקסט:
בית משפט
בעת קיום ההפגנה אשר כונתה הפגנת המיליון בעד קיום הרפורמה המשפטית, בעוד שהעמדה החרדית הקלאסית הייתה כנגד ההשתתפות בהפגנה (כפי שפורסם בעיתון יתד נאמן מתאריך ו' אייר תשפ"ג, וכפי שהתבטאו רבנים שונים), הופצו הודועת דוא"ל בשם האגודה בשם רבניה, עם קריאה להשתתף בהפגנה, במתחם שיהיה מותאם ובהפרדה בין גברים לנשים, תוך ציטוט אמרות לפיהן קיום הגאולה תלוי בביטול ה'שופטים הרעים' מעם ישראל.
המקור בהודעת מייל שנשלח מטעם 'קדושת ציון'.
נח גרין, שים לב, "שמעתי" "אמרו לי" וכדומה לא יתקבל כתירוץ למחיקת התוכן.
שחרחר לכשיצורף מקור מציע לנסח "בעת קיום הפגנת המיליון לתמיכה ברפורמה המשפטית, פרסמה האגודה קריאה להשתתף בהפגנה במתחם ייעודי עם הפרדה בין גברים לנשים בעוד שביתד נאמן{{ו' אייר תשפ"ג) פורסמה הוראה מהרב ? שאאין להשתתף בהפגנה.
מקור בדוא"ל אינננו מקור. סורי.
האם יש התנגדות מצד שאר המכלולאים לציין את העובדה שבתפוצת הדוא"ל של האגודה נשלחה קריאה להשתתף בהפגנה?! אם נח גרין מעוניין, ניתן גם להדגיש שזו לא הייתה קריאה עם חתימות של רב כלשהוא. אבל בכל זאת, נראה לי שהקריאה של לפחות חלק מאנשי האגודה, ובייחוד מטעם מי שאחראי על ההפצה, אומרת משהו על הלך החשיבה שלהם וזה בהחלט מוסיף עניין לערך ולהגדרת הזהות המורכבת של אנשי האגודה.
לא. צריך לזה מקור ביבליוגרפי. לא הודעה בקו ולא הודעה במייל. כאן אנציקלופדיה.
נו נו. אם היינו דורשים מקור על כל דבר במכלול, הרבה ערכים שקשורים לציבור החרדי לא היו כתובים בו.
מצטער, זה הכללים, מקובל להקפיד במיוחד על הכללים בנושאים השנויים במחלוקת ציבורית.
אם זו ממש ידיעת זהב שאפשר להוכיח אותה - בטוח שכמה וכמה פלטפורמות אינטרנטיות כמו אתרי חדשות וכדו' ישמחו לפרסם את זה. לאחר מכן נוכל גם פה.
מכלולאים פעילים, שמעתי ממקור מוסמך מבית האדמו"ר מקופישניץ שהיה תומך של האגודה שכעת לאחר ששמע את כל הנעשה בארגון והשקפותיהם, פרש מהתמיכה לגמרי והצהיר זאת מפורשת, אשמח אם יש למישהו מקור, כי ללא מקור א"א לצין זאת.
שום רב אינו מסכים עם כל מה שכתוב בעלון כי גם חברי האגודה אינם מסכימים על כל מה שכתוב בעלון
וכשם שפרצופיהם שונים כך דעותיהם שונות
אבל הנקודה המרכזית - שיש חשיבות לידיעה שאנחנו בתחילת קיבוץ גלויות
על זה כולם מסכימים ועל זה הוא דיבר
לדעתי צריך להוסיף עוד הרבה רבנים אבל אני לא חושב שזה תפקיד שלי להתחיל להאבק על זה כי זה עושה לי הרבה ביטול תורה
אם יש מישהו הגון שיעבוד על זה יבורך מפי עליון בברכת ה' מציון
ולגופן של סיפורים: אנשי יחיאל בלוי ומשה איראם מאיימים על רבנים - ואז הם לא מעיזים להגיע - ואז הם אומרים שהם מתנגדים לאגודה [יש בידי עשרות עובדות]
ביקשתי מקור למי שיש. תו לא. לא ביקשתי להיכנס לשיח מיותר.
יש מקור בקו ההגנה ובקול מלחמה וזה המקור ה"מוסמך" שהפיץ שמועה זו
בטוח? לא שמעתי שהקווים דיברו מזה. שמעתי מכמה מנכדי האדמו"ר.
מוטי הסתיר את הרשומה הזאת (היסטוריה)
דיברו על זה בקו המידע לנגיף הקורונה.
אני ממליץ להגן על הדף הזה מעריכות כי המלחמות כאן כבר מוציאות מהדעת
זה מוגן לבדוקי עריכות בלבד.
אני רואה שבין הבדוקי עריכות גם יש אי מוסכמות קלה אולי כדאי להעלות את רמת ההגנה?
בדוקים גם אם אינם מסכימים, יודעים את הכללים ונזהרים.
שמש מרפא למה הסרת את קובץ:קול קורא נגד קדושת ציון.JPG? איפה יש קישור למקור?
כיום זה הערה אחרונה, מרדיו קול חי.
יישר כח. שכפלתי אותה למקום הראוי, ומחקתי את הקובץ של הקול קורא.
יש סיכוי שיארכבו את הדף?
לא רואה סיבה. דפי זרימה בד"כ לא מיועדים לארכוב אא"כ אירועים יוצאי דופן.
אז לפחות לסכם כמה נושאים, זה מאד מכביד.
סיכמתי את כל הישנים.
מנטרים, אין ביכולתי לערוך. שימו לב שי. ברקוביץ קשקש וכתב ללא הגיון 'לדברי נתי קליש' זה לא מקובל לכתוב כך, יש מקור בהערו"ש אין צורך בכתיבת 'לדברי נתי קליש' וכו'.
ספרא אני לא מבין את הצורך בכתיבת 'באתר קול חי פורסם' לא ראיתי שמקובל לכתוב כך במכלול, כותבים את מה שרוצים ובהערו"ש מוסיפים מקור. אם אני רוצה לכתוב שהאדמו"ר מזוועהיל הוכתר לאדמו"ר, אני כותב 'באתר JDN פורסם שהאדמו"ר מזוועהיל הוכתר לאדמו"ר'?? ודאי שלא. אולי זה לא השוואה, אבל הדבר הזה מפורסם מאוד שהם חברים בסיעת ארץ הקודש, רק מה, בדיוק זה הובא רק בקול חי, אם מחר יהיה עוד איזה אתר שיביא, אז נכתוב ב'אתרים קול חי וקול ברמה וכו' וגו''??
לענ"ד זה מיותר מאוד. בפרט שהדבר הזה מפורסם וידוע לכל.
ה"מקור" הוא נתי קאליש. אין עוד "מקור" אחר מלבדו. והדבר הזה, לא זאת שאינו "ידוע לכל", כי לא היה הדבר ולא נברא. רק נתי קאליש הוא אשר בדה את הדבר מלבו.
לא רוצה לענות לך. סורי.
אני לא מבין למה השם של הרב מנחם מנדל טוביאס צבוע בכחול ומקושר ל'משפחת טוביאס' רק להרשים את רשימת הרבנים ותו לא. אין צורך בקישור למשפחתו.
נא להפסיק להגיב לשיחה לא לגופו של עניין.
רוצה לדבר על משפחת טוביאס? בבקשה פתח דיון חדש.
אני לא מבין למה השם שלו נקשר בקישור למשפחה. אין עליו ערך בהמכלול אז למה עם קישור?
למה אתה ממשיך את הדיון כאן? פתח דיון חדש.
כי השם שלו נצבע בערך. מה לא מובן.
לכן אתה ממשיך לנהל כאן דיון? הדיון כאן הוא על מקור בקול חי ולא על טוביאס.
רוצה לדבר על טוביאס? בדיון חדש...
טענה שיש עליה עוררין יש לכתוב בצורה של ציטוט וייחוס לטוען. בהחלט.
שינויים ששיניתי בערך - נמחקו בחדא מחתא על ידי מקוה תוך שליחה לדף ההצבעה.
ההצבעה כמובן מחייבת רק דברים שהשתנו בעקבותיה מהערך הקודם - ולא שנחשב שהיתה הצבעה שזה יהיה הערך לעד ולנצח.
בעקבות כך - דברים שאכן היו בגירסה הקודמת של הדף, ונמחקו בגירסה החדשה שאושרה בהצבעה - לא השיבותים.
אך רוב עריכותי - שהיו דברים שלא הופיעו בגירסה הקודמת - וממילא - אינם כלולים בהצבעה, אין מניעה לקיומם, לכן השיבותים.
אני מניח שהשחזור הכולל הי מחמת שלא היה כח וסבלנות לברור, כמובן שזה מוצדק, עכ"פ בררתי בעצמי והשבתי רק מה שלא היה בגירסה ההיא, בהנחה שלא היתה כאן התנגדות מהותית גורפת לכעל פרט ופרט שבשינוי - אלא רק בגלל החלקים המועטים שהיו כלולים בגירסא ההיא.
מצפה שאם למישהו ישנה התנגדות לעצם שינוי מסויים - שיתייחס אליו ספציפית, לא יתכן שמעתה כל עריכה תבוטל אוטומטית.
אכן יש כאן ניסיון למלחמת התשה. שוב הכנסת דברים שהיו במחלוקת, ולכן כל שינוי שתבצע ישוחזר עד לדיון בדף השיחה. חזרה שוב ושוב על עריכות ללא דיון תחשב מלחמת עריכה.
ובכן, אתה אומר דברים שאינם אמת, ומשום מה האובססיה הנוראה שלך להשמיץ את האגודה - היא לא מלחמת התשה, רק כל עריכה שלי היא "מלחמת התשה".... שפלות של התנהגות.
בריונות מגונה
לא משנה מה השם שתקראו לזה. היה לכל אחד הזדמנות להשתתף בדיון שהתקיים בהמכלול:רשימת ערכים במחלוקת/:אגודת קדושת ציון 3 כמו גם בדיון שמאורכב כעת בשיחה:אגודת קדושת ציון/ארכיון 2.
יש לכל אחד גם הזדמנות לדון כעת על השינוי שהוא מעוניין להכניס בערך כאן בדף השיחה. אם לזה קוראים בריונות אז כנראה שלהיות בריון זה לא כל כך מגונה...
אני רוצה לציין שהערך עכשיו איכותי פי כמה וכמה ממה שהיה קודם ולא מוטה לשום צד, ומי שרוצה לקדם אג'נדה יכול ללכת לעבוד ביחצנו"ת, המכלול זה אנציקלופדיה שיתופית, ולא פלטפורמה לקידום עמדות.
לא מוטה בכלל... עצוב כמה עזות פנים יש בך...
אתה יודע שעובדת היותו של אפשטיין תלמיד של הגריש"ז תזיק לתדמית שאתה מנסה להדביק - אז אתה מוחק את זה בבריונות על אף שבעבר הצהרת שאם יובא מקור תסכים לכך. (וגם אם לא היית מצהיר כך, מה העזות למחוק דבר בעל מקור?? הרי אותו סוג של מקור יש לך על הרב כהנא כמו על הרב זילברמן, אבל אתה משאיר רק את זה שנח לך ומסתדר לך עם האג'נדה. גועל נפש)
אתה יודע שלכתוב ש"האגודה לא מביעה עמדה בענייני הר הבית" - יפריע לתדמית שאתה מנסה להדביק לה, לכן אתה מנפיץ ש"אין בה הסכמה, פעיליה תומכים אך תלמידי הגר"ש מתנגדים", דבר שאין לו שחר ומקור, אבל ככה יוצא לך נחמד להשמיץ אותה.
וכן הלאה והלאה.
כשבלי להתבלבל אתה מכריז בעזות מצח ובניגוד לכל כללי המכלול וה"שיתופיות" הקדושה שאתה מפמפמם, שכל שינוי, ויהא מה שיהא, אתה תשחזרנו כל עוד שלא יהיה עליו דיון מקדים בשיחה. על סמך מה בדיוק? מי שמך? מאיפה הבריונות הזו? אבל את עציון לא שואלים שאלות, החליט להשמיץ אגודה מישראל - ויעשה זאת גם אם לצורך כך יצטרך להמציא טענות שקריות ללא מקור.
אדוני, זה מאד פשוט: בהצבעה לא טרחת להציג את עמדתך, הפסדת בהצבעה 6-0, אבל שום דבר לא יעצור אותך מלקבוע עובדות בשטח. אכן, מנסים להתיש אותך בכך שאנחנו דורשים מקורות ועורכים הצבעות מסודרות.
ההצבעה היתה על השינויים שהשתנו בה, ועליהם בלבד. זה לא אומר שהערך ננעל בפני כל עריכה אחרת. תפסיקו להנפיץ כללים מהבטן.
לפי ההצבעה, הגירסה הנוכחית היא יציבה. גירסה יציבה=כל עריכה שאתה או מישהו אחר יערכו, ואחד העורכים יתנגד לה, תשוחזר עד להכרעה.
אנשי ירושלים אני בכלל לא מבין אותך תפסיק להתבכיין ופתח דיון על כל שינוי שאתה רוצה לעשות כמו שהחולט בדיון מחלקות
זה הכל
אני מבקש מכולם לחזור לשיח מכובד, בלי מילים כמו התבכיינות, איכס וכו'.
הוא איכותי, בטח, בגלל שעציון עשה בו מה שבא לו...
אינציקלופדיה שיתופית אולי - אבל כנראה יש בה מקום שיתופי רק למי שעמדותיו הן בהשקפה טהורה מספיק...
עציון החליט שרק תלמידי הגר"ש מתנגדים לעליה להר הבית - אז הוא יתעקש שכך יהיה
עציון החליט ש"אין באגודה הסכמה על הנושא" - אז ככה זה יישאר
עציון החליט שאפשטיין לא תלמיד של הגריש"ז - אז ככה זה יישאר, על אף שהובא מקור שהוא כן
כל מה שנחמד לעציון - טוב. כל מה שלא בא לו טוב בעין - הוא ימחק עם עדת מרעיו בבריונות.
ולא נתקררה דעתו, עד שהוא מכריז, בניגוד לכל כלל של המכלול (ושל ה"שיתופיות" הקדושה שהוא כה מרבה להזכירה) שאין לי רשות לערוך מאום (!!) בערך ללא דיון בדף השיחה. וכל מה שאשנה ללא דיון זה - הוא ימחק אוטומטית, תוך ניצול ציני של כללי "גירסא יציבה".
משתמש:דויד, על סמך מה בדיוק יכול עורך להכריז שהוא "לא מרשה" לשום שינוי בערך בלי דיון איתו, וכל שינוי הוא ישחזר אוטומטית ללא שיקול ענייני? האם זו מהותה של "שיתופיות"?
איכס. אסופת עורכים שמטים ערכים לפי ההשקופה הטהוירע שלהם, בשיטת שמור לי ואשמור לך. גועל נפש, אינציקלופדיה "חרדית", פחח, חרדים כמו יאיר לפיד.
אין לי שמץ של מושג במחלוקות שביניכם, גם לא מעניין אותי. אבל מאד חבל שאתה מדבר כך. אני באמת לא מבין מה קשה כרגע לפתוח דיון נקודתי על כל שינוי שאתה רוצה לעשות?
עדיין לא הגעתי לראות איפה כביכול מרדכי כתב שאין לך רשות לערוך כלום בלי לדון איתו - קשה לי להאמין שהוא כתב את זה ואם זה נכון זאת כמובן טעות ואפשר להתעלם מזה. מה שכן זה שהוא חוקית יכול לטעון לגרסה יציבה - אז אין ברירה אלא לפתוח דיון.
כתבתי באחד התקצירים "שוב אתה מכניס דברים שהיה עליהם מחלוקת. כל שינוי שברצונך לבצע מלבד קישורים פנימיים תפתח דיון בדף השיחה".
זאת לאחר פעמיים שהוא עשה עריכות שבמחלוקת ושוחזר.
כעת הבנתי למה כוונת אנשי ירושלים, ובכן כנראה שמרדכי התכוון "כל שינוי" בהמשך למילים שלפניו "דברים שהיו במחלוקת" - וזה כמובן הגיוני.
אכן.
משתמש:דויד, אני מוכן להתעלם כעת מכך שעציון אינו דובר אמת, והסיר דברים שלא היו קשורים להצבעה ההיא שמשום מה כל מיני בעלי אינטרסים כאן מנסים לקשרה לויכוח העכשווי שלא נוגע אליה כלל.
העיקר שנתת לו סולם מהעץ....
ובכן, ייאמר ברורות: האם אני יכול לשנות כל שינוי שהוא לא השבה לגירסה ששונתה במחלוקת? נא אמור את כללי המכלול כדי שגם עציון ישמע אותם.
מי שאינו דובר אמת זה אתה. בשינוי האחרון שלך שאותו שחזרתי, היו כמה וכמה דברים ששונו במהלך הדיון וההצבעה, ולכן שחזרתי את עריכתך. כמובן שדברים שלא היו בצחלוקת כל אחד יכול לשנות בערך, למרות שאם הם יעוררו מחלוקת שוב הערך יחזור לגירסא היציבה שזה הגירסה העכשווית
כשניהלנו דיון הוצבעה נעלמת. כעת מבקשים ממך בסך הכל לדון על השינויים שאתה רוצה להכניס בדף השיחה, ובפרט שאתה מערב יחד עם עריכות תמימות גם עריכות שבמחלוקת.
כשדויד יגיע לכאן, אני מבקש שהוא ינהג כראוי למי שמתבטא בצורה שכזו, ואולי כדאי גם להפעיל הגנה על הערך.
לא הסתכלתי בגרסאות האחרונות, אבל אם יש מכלולאי שממשיך במלחמות עריכה - הוא יחסם. אם יש לא מעט כאלה - גם נפעיל הגנה.
נראה לי שאוסף ציטוטים כמו "איכס. אסופת עורכים שמטים ערכים לפי ההשקופה הטהוירע שלהם, בשיטת שמור לי ואשמור לך. גועל נפש, אינציקלופדיה "חרדית", פחח, חרדים כמו יאיר לפיד." מצדיק חסימה.