עורכים יקרים.
כפי שכבר נוכחתם לדעת, המכלול איננו פורום חברתי אלא אנציקלופדיה שיתופית, ודפי השיחה של הערכים משמשים לדיונים על התוכן בלבד, תוך שמירה על כללי ההתנהגות הנהוגים במכלול.
אנא, השתדלו למעט בדיונים עקרים, המתגלגלים לרוב ללשון הרע, רכילות והוצאת שם רע.
הפרה בוטה של כללים אלו, עלולה להוות עילה לחסימה. באם יש לכם השגות על תוכן הערך, בססו את גרסתכם על מקורות אמינים ונסחו אותו בצורה ניטרלית.
יחד, נשמור על שפה מכבדת, ונתרום כולנו יחד למען כולנו.
אני ממש נגד הקביעה שמדובר במעשה שבת (האם ייתכן שבאותה השעה באוקראינה/ארה"ב או כל מקום אחר לא היה שבת?), בפעם הבאה נא לפנות למפעילי מערכת לבדיקת העניין החשוב.
היי, מתנצל בפני ישראל מאיר ק. והצעיר, טעיתי בשיקול דעתי, אכן לפי הכללים מעשה שבת אמור להימחק ואין סיבה להניח שזה היה באוסטרליה סין או יפן, מתנצל, ייש"כ לדויד שכבר טיפל בעניין.
נ.ב. אני אכן כן חושב שזה צריך להיות נתון לשיקול דעת המפעילים בלבד, במיוחד לאור הטרדות שהיו בעבר בעניין זה, אבל כרגע המדיניות היא לא כך.
ודאי שהמילים המכובסות תהיינה "לשמור על החסידים שלנו" (ולהחזיק אותם בכיס..).
אבל האמצעים שהיא משתמשת עמם למטרה זו - היא "מלחמה".
היא לא רק מראה לכולם עד כמה טוב אצלינו וחבל לעזוב,
אלא גם משמיצה את הצד השני, וקורעת מהם ילדים ומשפחה בכח הזרוע (כמובן רק כדי לשמור עליהם, אבל מבלי לתת להם בחירה חופשית).
זוהי מלחמה כפשוטו.
אבל אני מסכים עמך שניתן לשנות את הניסוח. לכתוב, למשל: שמטרתה לעצור/למנוע את הזליגה לקהילת פני מנחם, כאשר אחד האמצעים לכך הוא הכפשת הקהילה, ורדיפת החסידים השומרים על קשר עם אנשיה
א. אני לא כ"כ מפחד ממילים מודגשות, קווים תחתיים, או 3 סימני שאלה, כך שזה פשוט מיותר להחריד.
ב. אתה קצת טרי פה, כך שאתה חושב שאם אתה מצהיר ש'אתה בכלל לא חסיד גור', רק מאוד מעורב - אז זה מרגש אי מי.
ג. לגופש"ע: מטרת הצבא היא להלחם, יש בכך ספק? ממנים רמטכ"ל בשביל ש'לא ילחם' או בשביל ש'ילחם'? מדוע נקרא כבאי 'לוחם אש'? הרי לא בכל שנייה הוא עומד עם מתז? ברוב היום הוא שרוע על הספה?
ד. אם אתה לא מבין ההבדל בין הצורך להביא מקור ל'עובדה', לבין 'ניסוח', אז קצת קשה לי להסביר.
ה. זה מטרת הועדה - להלחם. מה האינטרס שלהם להלחם? זה בחלט מקום לדיון, ובא נאמר שהאתר פה הוא לא הפלטפורמה הנכונה לפתוח את הנושא.
אבל: מהי מטרת הצבא הרוסי? - להלחם. אין בכך ספק. מהי מטרת הלחימה? - לכבוש את אוקראינה.
בעלי זכות הצבעה אפשר את חוות דעתכם אם מטרת הועדה היא להילחם או לא? נא להשתדל מאד מאד בלי דיונים מיותרים, אם אפשר רק על בסיס הדיונים שכבר היו הכי טוב.
ומה זה קשור? השאה האם יש להם מטרה להילחם בקהילה או לא.
יש להם בהחלט מטרה למרר את חיי כל מי שעבר - על מנת שיתחרט על כך עד יומו האחרון.
ויש להם מטרה שהקהילה לא תהיה קיימת כלל.
האמת שלא כל כך משנה הנוסח, המציאות לא תשתנה בגלל שיש כאלו שהם 'בכלל-לא-גערערס' ורק מכירים את הסיפור וכואב להם מאוד - ולכן חושבים שככל שירבו בסימני קריאה, כתב מודגש, ו'אנטרים' במקלדת - הם ישנו את המציאות.
אפשר בהחלט לכתוב כמו שהציע שמש מרפא, אפשר גם להשמיט את המשפט בכלל. אבל אם רוצים שהמכלול ישקף את המציאות האוביקטיבית - אז חבל שמנסים להיות 'פוליטיקלי קורקט'. המציאות שיש ועדה שנלחמת בקהילה.
[מאיר הכהן כץ מי אמר בכלל שיש להם מניעים? אולי סתם הקימו ועדה, בלי שום מטרה? יכול להיות שמי שכתבת את זה הוא בכלל לא אובייקטבי? וכו']
האמת שהייתי ממליץ שכל מי שרוצה להביע דעה בדיון, שיקבל על עצמו להקשיב במשך שבוע לקו של גור שעה כל יום, ואח"כ יחליט לבד מה מטרת הוועדה והחסידות.
היא לא תסכים לדבר איתו בכלל, כי הוא השתתף בבריתות שנערכו ביוסף זיו...
וברצינות: עדיין הייתה נלחמת, אני רק יזכיר לך שהחרם על השמחות, התחיל בזמן שלא היו מצטרפים כלל בקהילה [אולי בודדים], אלא הפוך - היו למעלה מ 100 משפחות שהיו בהקמת הקהילה [-שמחת תורה] ובאותו זמן התנדנדו.
בא נחשבן, הרי המצב כיום [-וכן לפני שנה] מספיק חמור בשביל להרתיע אנשים מלעבור, מי שעובר זה רק מי שמרגיש מבחינתו שבאו מים עד נפש, אז מה העניין להמשיך ולהוסיף בהגבלות והצקות?
אז בהיות ואתה מדבר מתוך 'נסיון' [=שנה של חברות במכלול, עם 23 עריכות, מתוכם 12 בדפי שיחה, ובקשה אחת ממפעילים], אני מייחס חשיבות לתגובה שלך, ואני ישמע בקולך.
אני לא מבין היכן בניסוח כזה "מאז הפרישה הקימה חסידות גור ועדה מיוחדת שמטרתה להילחם בפורשים מהחסידות. במסגרת פעילות הועדה ננקטו פעולות שונות לעצור את הזליגה מחסידות גור לקהילה"
מפורש שבאו לפגוע פיזית בפורשים
אולי המשורר התכוון לבעיה מסוימת אבל אין בניסוח זה שום בעיה ושום מקום להבין איך שהבנתם .
שמש מרפא משום מה מחקת קטע נכבד מהערך העוסק במחאה של רבנים חרדיים נגד האלימות שהופנה לעבר הקהילה, אם אתה מבקש - ובצדק - מקורות לדברים אלו, עליך לציין את זה באופן המקובל. האקט של מחיקה טוטלית תמוהה, ומעורר תהייה אודות מניעים ידועים.
ברור שהוא חייב לבוא לידי ציון, בפרט כשמדובר בצעד כל כך חריג. סיפור האלימות בלי סיפור הגינויים מהוה סיפור חלקי ומעוות, שבוודאי יותיר רושם שלילי על ההנהגה החרדית חלילה. וחשוב לספר את כל הסיפור.
ראשית, שום דבר במכלול לא יורד לטמיון, הכל נמצא בג' קודמות. לגוש"ע, לא כותבים במכלול ללא מקורות. לעיתים מחכים מעט עד להסרת מידע ללא מקור אבל כתיבת מיגע שאחנו טריוויאלי ללא מקורות אינו קביל בשום אופן. בערכים רגישים כמו ערך זה יש על כך הקפדה יתירה.
בקיץ תשע"ט, כתבו הרב אלתר והרב מנחם מנדל שפרן מכתב בו תמכו בזכותו של העסקן האמריקאי דוד מנדל ברלינר לתבוע לדין תורה את החסידות. בנוסף, הרב אלתר מחה כנגד האלימות והחרם שהופעלו לדבריו כנגד ברלינר. מכתב זה נתפס בקרב הזרם המרכזי בחסידות גור כחתירה נגד סמכות האדמו"ר, דבר שהוביל להחרפת המתיחות שהיתה קיימת עוד לפני כן בין הרב אלתר לחסידות. בהמשך לא הוזמן הרב אלתר לחתונת נכדו של האדמו"ר מגור, מה שסומן ככוונה לדחוק אותו לעזוב את החצר.
חסר כאן פרטים משמעותיים כמו שזרקו מים בשיעורי שהרביצו מכות לקורניק בשבת תשעה באב ומאז חדל להגיע לבהמ"ד ועוד
ראשית, הבה נדייק: האלימות לא צונזרה כי הערך מקומי ולא מיובא מויקי. לגוף העניין, התשובה לשניכם אחת; באנציקלופדיה מתמקדים בעיקר ולא בטפל ופרטים תפלים וצהובים, גם אם הם נלעסים במקוה. לכן צריך להתמקד במידע מהותי ולא במי זרק מים. שתי הנקודות מופיעות באופן כללי.
לגוש"ע אין עניין לפתוח כל פעם את אותו יון במקום אחר, המכלול מעוניין להביא כמה שפחות אלימות, בדר"כ מביאים רק את ראשי הפרקים וכדו', לשמחתנו במכלול מעדיפים למעט בלכלוך מסוג זה.
לכתוב פעולות מחאה - על פוגרום (מי שלא ראה את הסרטונים, ומי שלא היה שם בפועל ראה את המפונים לביה"ח לא יבין) זה בדיחה. כמובן שאין צורך להאריך יותר מדי, אבל בטח שלא לכתוב מילים שלפיהם משתמע שחסידי ויז'ניץ-מרכז האציליים ישבו ואמרו מזמורי תהילים מול הישיבה.
מאז הפרישה הקימה חסידות גור ועדה מיוחדת שמטרתה להילחם בקהילת פני מנחם, במסגרת פעילות הועדה ננקטו פעולות שונות לעצור את הזליגה מחסידות גור לקהילה, בין היתר פורסמו איסורים על אנשי החסידות להשתתף בשמחות שונות, לדבר עם הוריהם או עם ילדיהם, ואף היו דרישות לפירוק משפחות. במשך הזמן הופצו חומר וחוברות שֶׁיְימִינְג נגד הקהילה ונגד העומד בראשה, ונעשו ניסיונות להשפיע על רבנים ואדמורי"ם שלא יפגשו עימו.
מישהו היטיב לבטא את זה לאחרונה בנושא אחר ומדומני שהדברים נוגעים גם לכאן: "אין ולא ניתן לכתוב דברים ש"ידועים לכולם". כל דבר שאיננו שבח מוחלט לכל אדם, יכול להיות רק מבוסס 120% על מקורות אמינים".
דבר שהוא ידוע ושאין עליו מחלוקת - לא מוחקים. דבר שאפשר שיש לו מקורות - גם כאלה שלא יכולים להיכתב כמקור - לא מוחקים.
מקוה הוא אחד מהבקיאים והמנסוים, אבל הוא לא ראשון. אל תדקדק בדבריו ותיקח כללים לכל מיני דברים שלא דומים ב-100%.
מהדיון שקראתי פה - וקראתי את רובו - נראה שגם אתה מודה שהדבר ידוע. אם כן - הוא צריך להישאר, וכיון שצריך מקור טוב - אז יש להשאיר את דרישת המקור עד שיבור מקור טוב.
א. זו מדיניות. "חשוב להדגיש שהדרישה לסימוכין (בכל פרט ועובדה במכלול אבל במיוחד בפסקאות ביקורת) איננה מיועדת רק להוכיח שהביקורת קיימת; הסימוכין נדרשים גם אם מקובל על כולם שהביקורת קיימת. הסימוכין מיועדים לאפשר לכל אחד - גם הכותבים וגם הקוראים - להתרשם בעצמו מתיאור העובדות שעליו מתבסס הערך, ולראות בעצמו אם התיאור נכון, אם הוא מנוסח כמו שצריך, אם הוא מובא בהקשר מתאים וכדומה. לצורך כך יש לתת מראה מקום מדויק שיאפשר לכל אחד לעיין בעצמו בחומר הראשוני או בתיאור שלו על ידי מקור משני בר-סמכא (למשל, כתבה עיתונאית רצינית ולא-מוטה)."
(כאן).
ב. "מצב ידוע ומפורסם" אינו יוצא מן הכלל של "כל פרט ועובדה במכלול".
א. נכון, ההקשר מדבר על "הלכות לשון הרע", שבד"כ נוהג אצל אישים ולא אצל בעלי חיים, עצים ואבנים וכדו' (וראה כאן וכאן) - וכמובן כל ארגון, חברה, קבוצה (כל זמן שהיא מורכבת מאנשים) בכלל (ראה כאן) - אבל המילים שציטטתי לעיל מוסיפים ומפרשים שזה כולל כל פרט ועובדה במכלול.
ג. כפי שכבר ציינתי, יש להוסיף מקורות בתוך הערך, או למחוק.
א) סליחה, כבר ציינתי והסברתי, למרות שהדף מתייחס לערכי אישים - ולא לשאר קטגוריות במכלול - המילים שציטטתי מתייחסים בצורה הכי ברורה ל"כל פרט ועובדה במכלול".
מה רצה המשורר, כלומר: מה ראו לכתוב זאת בערך אישים, מה נוסף שם יותר מהרגיל? מכיון שדבר הידוע ומפורסם - אי"צ למקור, מלבד כשמדובר בביקורת אישית על מן דהוא. משכך-היות ובנידון דידן מדובר בדבר ידוע, ולא על איש ספציפי -הרי"ז בסדר.
א) מכיון שההקשר מוסב על "הלכות לשון הרע" הנהוגות בד"כ רק בערכי אישים (או ציבור המורכב מאישים, למעט בעלי חיים וכדו').
מצטט שוב: "הסימוכין נדרשים גם אם מקובל על כולם שהביקורת קיימת".
מצטט שוב: "כל פרט ועובדה במכלול אבל במיוחד בפסקאות ביקורת".
(ואגב, מצטט שוב: "איסור לשון הרע, המהווה איסור חמור כשלעצמו כאשר הדברים נאמרים על איש פרטי, הופך לחמור הרבה יותר כאשר לשון הרע נאמרת "על עיר שלמה בישראל"").
מאז הפרישה הקימה חסידות גור ועדה מיוחדת שמטרתה להילחם בקהילת פני מנחם, במסגרת פעילות הועדה ננקטו פעולות שונות לעצור את הזליגה מחסידות גור לקהילה, בין היתר פורסמו איסורים על אנשי החסידות להשתתף בשמחות שונות, לדבר עם הוריהם או עם ילדיהם, ואף היו דרישות לפירוק משפחות. במשך הזמן הופצו חומר וחוברות שֶׁיְימִינְג נגד הקהילה ונגד העומד בראשה, ונעשו ניסיונות להשפיע על רבנים ואדמורי"ם שלא יפגשו עימו.
בהקובץ הנ"ל מופיעים סימוכין לכל המצוטט?
אם כן - ואם הקובץ הנ"ל עונה לתנאים המופיעים בהמכלול:מקור אמין - אז יש לציין את זה בתוך הערך. כמו כן, אם ברצונך להעתיק המקורות מהערך שהזכרת, בבקשה.
לענ"ד ברור שכללי המכלול בנויים על היגיון ולכן א"צ מקורות בכגון דא שהצדדים עצמם סבורים שאין בזה שום לשה"ר ואדרבה הם מפרסמים כל הזמן את מעשיהם. רק כתבתי שהמקורות שציינתי יכולים לעזור למי שחושב שצריך מקורות. על כן אם לדעתך צריך מקורות, תוכל להשתמש בהם ובעוד מקורות שתמצא אם אינך חסום.
"חשוב להדגיש שהדרישה לסימוכין (בכל פרט ועובדה במכלול אבל במיוחד בפסקאות ביקורת) איננה מיועדת רק להוכיח שהביקורת קיימת; הסימוכין נדרשים גם אם מקובל על כולם שהביקורת קיימת. הסימוכין מיועדים לאפשר לכל אחד - גם הכותבים וגם הקוראים - להתרשם בעצמו מתיאור העובדות שעליו מתבסס הערך, ולראות בעצמו אם התיאור נכון, אם הוא מנוסח כמו שצריך, אם הוא מובא בהקשר מתאים וכדומה. לצורך כך יש לתת מראה מקום מדויק שיאפשר לכל אחד לעיין בעצמו בחומר הראשוני או בתיאור שלו על ידי מקור משני בר-סמכא (למשל, כתבה עיתונאית רצינית ולא-מוטה)."
קהילה שמוציאה חוברות כאלו בצורה רשמית, ומדגישים שוב ושוב את פעולות הוועדה - מה זה אם לא מתגאים. עכ"פ - הם בוודאי לא מתביישים בכך, והם אפילו לא חושבים להסמיק כשאתה מדבר אתם על הנושא...
כדרכם הם מאד אסרטיביים ונחרצים גם בנושא זה, ומרגישים מאד טוב עם עצמם.
לא חסרים מקורות (עיין בחוברת "הקבוצה השלישית" וחוברות נוספות, וכן הקלטות וסרטונים שלהם ועוד ועוד), אבל מובן שגם לפני שיכניסו מקורות אין שום עילה למחוק את הקטע, אלא מקסימום להכניס "דרוש מקור" כמו בכל מקום אחר במכלול.
הדרישה למחוק את הקטע - שכמעט אין מישהו שלא נפגש עם המציאות הזאת בדרך כלשהו - מגוכחת מעט בעיניי.
כללי לשון הרע קשורים לחשש מתביעה להוצאת דיבה, דבר שלא קיים כאן משום כיוון
לענין הכללים ברור שהם חלים על כל "ביקורת" שהיא, לא בגלל תביעת דיבה, אלא בגלל שזו אנציקלופדיה ולא שמועפדיה. דרישת מקור איננה מועילה לביקורת.
לגופו של ענין ניתן כנראה בחיפוש גוגל חכם למצוא מקורות כאן יש כתבה ב news1 על תביעה שהגישה גננת בבית הדין לעבודה על התנכלות. אם תכוונו אותי לפרטים המדויקים שאין להם מקור אשתדל לחפש יותר במדויק.
כעת ביררתי עם אדם שאני סומך עליו ונחשב מבין וגם מחוץ לגור - והבנתי שבגור לא מתגאים במה שנטען פה שהועדה אומרת לעשות. לכן את הקטעים האלו באמת צריך להוריד.
וגם קו הטלפון אם אינו נגיש לכולם ונשמרות ההודעות שם ואפשר לשמוע בקלות בלי לחפש וכו' - לא נחשב מקור מספק.
וסתם כך, בערך לא מופיע שהם מתגאים, אלא שהם עושים זאת, וזה ברור שגור בהחלט מחזיקים חזק במה שהם עושים, וכמפורט בכל החוברות שלהם (אני נמנע מלהעלות קישור לגוגל דרייב, כי החוברות מלאות השמצות זולות וגסות על קהילת פני מנחם).
מקוה הציע שאכוון אותו לפרטים החסרים מקור. אז אספור אותם אחד אחד - עם התנצלות קודמת על האריכות.
קודם, אהיה כנה, נתעוררתי לענין כשהאזנתי, בקשב רב, לדרשותיהם של רבני גור (הרב דנדרוביץ והרב אלעווסקי) ושמעתי אחרת...
א. "בין היתר פורסמו איסורים על אנשי החסידות... לדבר עם הוריהם או עם ילדיהם" - מכחישים זאת בתוקף.
ב. "אף היו דרישות לפירוק משפחות" - מכחישים בתוקף. לפיהם, הוועדה מעודדת את ההתנתקות הידידותית, לא את המשפחתית.
ג. "במשך הזמן הופצו חומר וחוברות שֶׁיְימִינְג נגד הקהילה ונגד העומד בראשה, ונעשו ניסיונות להשפיע על רבנים ואדמורי"ם שלא יפגשו עימו" - לעיני הקורא נראה שזה מתייחס לוועדה. יש לזה מקור? אם לא, נא להפריד כאן הפסקאות.
עכשיו אחזור לראש הפסקה.
ד. "מאז הפרישה הקימה חסידות גור ועדה מיוחדת שמטרתה להילחם בקהילת פני מנחם" - מטרת הוועדה היא להילחם עם מאן דהוא? על פי דבריהם, זה כמו שתכתוב שמוסד יד לאחים הוקם במטרה "להילחם עם הנוצרים והמוסלמים"... (דיסקליימר: שלא להשוות בין העניינים חלילה, רק למשל בעלמא). הם כאן להגן, לא לתקוף. דפנסיבי, לא אופנסיבי.
ה. "במסגרת פעילות הועדה ננקטו פעולות שונות לעצור את הזליגה מחסידות גור לקהילה" - לדבריהם, תיאורטית (מבחינה פרקטית פשוט לא שייך, כמובן), לו היה נוצר חתך ברור בין המחנות, דהיינו, שלא היו מנסים למשוך עוד, לא היה אכפת להם שום עריקה... (אשרי המאמין...). הפעולות מכוונות לעצור את ההשפעה החיצונית מלחדור אל תוך החסידים והמוסדות הקיימים.
אני מציע ומבקש מכולכם, במקום להפוך את דף השיחה כאן לפח אשפה ולהמשיך בוויכוחים אינסופיים - נא לציין את המקורות בתוך הערך עצמו, ומה שלא מוצאים, להחליט בצורה עניינית, בלי להיגרר אל תוך העניינים.
קודם כל - אי אפשר לבחור להקשיב למה שרוצים, ולא להקשיב למה שלא רוצים, בחרת במקרה את הכנס בארה"ב שהיה כנס מותאם לרמת ה'שהאידיות' שם.
משכך הדיון מטענותיהם שם, פשוט מיותר, הם לא רואים כל בעיה לטעון היום כך ומחר אחרת. [הרבי מודע להכל? בתחילת האשכול ציינתי להקלטה של ליברמן שכל הודעה בכל שטיבעל מגיעה לאחר אישורו, בעוד שבדרשות אחרות טען שהרבי כלל לא מעורב]
[איך כתב כאן מישהו: 'אשרי המאמין']
אתה מוזמן להתקשר לאחד מרבני הועדה, ולהתייעץ עימו, מניין מה יאמר.
ג. מעניין, קיבלתי הודעה מיהודי בשם ישראל ינקלביץ' שאומר בפה מלא: אנחנו עומדים מאחורי זה.
ד. זה דמוגגיה, הרי ברור שהממשלה נלחמת בנגיף הקורונה, נכון? [והנמשל הרבה יותר מהמשל, ודו"ק]
הרי גם יד לאחים נלחמים במסיון, נכון? אז אתה לא יכול לטעון שכל הקהילה היא כת לצים שעסוקים בלשכנע, אבל אתה כלל לא נלחם עימם, פרדוקס בהתגלמותו.
"אני מציע ומבקש מכולכם, במקום להפוך את דף השיחה כאן לפח אשפה ולהמשיך בוויכוחים אינסופיים - נא לציין את המקורות בתוך הערך עצמו, ומה שלא מוצאים, להחליט בצורה עניינית, בלי להיגרר אל תוך העניינים."
חיים ושלום לא מכחיש את המציאות הוא רק מנסה למצוא מקור לדברים שהם ברורים כשמש
גם העדות שאתה הבאת לא הכחישה את הדברים רק שבגור מתביישים בזה אני גם מכיר חסידי גור שמתבישים נורא במה שקורא אבל ההודאות הרשמיות וכו תומכות בזה ואלו שמתבישים הם כאלו שנגד הועדה הרשמית
טוב כבר דיברנו שאם זה שלילי (היינו שלא מתגאים בזה) אז צריך להביא מקור או למחוק - זה כתוב במדיניות שהובאה פה. שלילי על הועדה במקרה הזה מתפרש כשלילי על גור כולה, ולכן זאת בעיה.
הוספתי עידכון מויקיפדיה, שם הובאו פרטים נחוצים, כגון כל הסיפור שהיה עם האדמו"ר מגור בבית העלמין - כגורם מרכזי לפריצת האלימות.
שמש מרפא מחק את העידכון, מתוך טענה שבערך על ישיבת פוניבז' אין אריכות על הפילוג (דבר שאינו נכון, יש שם חומר על הפילוג ועל התביעות בבית משפט וכו' וכו'. אם כי כמובן האלימות שם שלא היתה מתוך הוראה מגבוה אכן אינה אמורה להזכר ביתר פירוט).
שמש מרפא כנראה חותר לכך שכמה שפחות אזכורים על הפרעות עצמם יופיעו בערך אלא יותר השתלשלות הפילוג עצמו, בערך של פוניבז' לא מופיע פירוט של האלימות עצמה בכלל אלא רק מוזכר שהיה אלימות, מה שקיים גם כאן, יש בפוניבז' אריכות גדולה על ההשתלשלות של הפילוג אבל כמעט ללא איזכור של הפגיעות (למרות שמדובר בפוניבז' על המון שנים והמון אירועים מסוקרים ומתוקשרים).
אני חדש בהמכלול, ולא מספיק 'בעניינים', מה כותבים ומה לא, ומדוע.
שמתי לב, בתיאור המכתב מתשע"ט, בויקיפדיה כתוב 'ביולי 2019 הוציא הרב שאול אלתר יחד עם הרב מנחם מנדל שפרן מכתב פומבי בו הביעו תמיכה בזכותו של חסיד גור תושב ארצות הברית לתבוע בדין תורה סכסוך נדל"ני בינו לבין החסידות, במכתב מחה הרב אלתר נגד מעשי האלימות שהופעלו נגד אותו עסקן'
בהמכלול, הושמט המשפט האחרון (המחאה על מעשי האלימות).
צדיק וטוב לו, נראה כהשמצה מגעילה, הדף נוצר ככה במכלול ולא מצאתי שום שינוי ומכלוליזציה (בדקתי המון עריכות אבל לא הכל), יותר מסתבר שזה הוספה מאוחרת בויקיפדיה.
יש בויקיפדיה כמו בהמכלול מליוני נתונים שאין עליהם שום מקור בגלל שאין עליהם שום ויכוח. אבל תמיד בערכים נפיצים מעדיפים לשחק ראש קטן ולהביא מקור כתוב, ולמרות שזה מגוחך יש בכך הגיון, כי תמיד יבוא איזה נודניק ויגיד שזה לא היה, וכך פותרים מראש את כל הויכוחים. כך ששיטת ראש בקיר אינה תמיד מופרכת, כשמתעסקים עם ראשים בקיר.
הכותרת הרחבה: "שבת של קטטות ועימותים במוקדי חסידות גור בירושלים, בני ברק ואשדוד • המשטרה התערבה, ושני שוטרים ומספר חסידים נפצעו • בשיאן חולץ ראש הישיבה, הרב שאול אלתר, בידי לוחמי יס"מ (בארץ)"
הנה אלי ביתאן בשרשור ארוך בטוויטר. מסביר את כל ההשתלשלות כולל הקריאות נגד האדמו"ר מגור והמשך בהודעה של הרב מנדלסון (כולל תמלול) ומספר קטעי וידאו של האלימות. מי שרוצה לנסח בתמציתיות וענייניות יכול להשתמש בקישור הנ"ל כמקור.
באייר תשפ"ב (מאי 2022) בעת שהגיע רבי יעקב אלתר לאזכרה של חמותו בבית העלמין קריית שאול הפגין כנגדו הורה שבנותיו נתקו עימו קשר בעקבות פרישתו מהחסידות. בתגובה להפגנה קיבלו חסידי גור הודעה מאת הרב משה מנדלזון רבה של קוממיות בשם "הוועדה", כי "על אף שאין דרכינו באלימות, כעת הוגדשה הסאה, חובה על כל אחד ואחד למחות על פי ההלכה". באותו היום ולמחרת, 20 ו-21 במאי 2022, תקפו חסידי גור מהפלג המרכזי את חסידי הרב שאול אלתר בירושלים, בני ברק, אשדוד ובית שמש. הם אף פרצו לבית הכנסת המרכזי של הקהילה בירושלים, לבית הכנסת "ארי שבחבורה" בבית שמש, ולבית הכנסת של הקהילה באשדוד וזרעו שם הרס רב.
נגד הקביעה שמדובר במעשה שבת (האם ייתכן שבאותה השעה באוקראינה/ארה"ב או כל מקום אחר לא היה שבת?), בפעם הבאה נא לפנות למפעילי מערכת לבדיקת העניין החשוב.
)