המכלול:אולם דיונים/ארכיון 12

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

ארכיונים ממוספרים
1 – 50
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17	18	19	20

כללי הסינון במכלול

הצטרפתי למכלול לפני ימים מספר, לאחר שכמה פעמים בזמן האחרון בחיפושי במכלול נתקלתי בדברים בעיתיים בעיקר בענייני צניעות. סברתי ועודני סובר כי ישנה חשיבות גדולה למכלול שכן ויקיפדיה הינו אתר בעייתי ומצד שני זקוקים לאינצ' שתרכז מידע ברוח התורה. הייתי סבור שכמו כל חומר המיועד לציבור החרדי מדיניות הסינון תהיה ברורה בחינת הרחק מן הכיעור ומן הדומה לו. כפי שנהוג בכל עיתון או גוף תקשורת בארץ הפונה לציבור החרדי. אך הופתעתי לגלות שלא ממש כך הם פני הדברים, וברצוני להעלות את הדברים לדיון ואם יהיה שינוי והיה זה שכרי. דוגמה למשל לא תמצאו בעיתון חרדי לעולם את המילה 'פרוצה' בתור כינוי למי שמלאכתה בכך, ואילו במדיניות הרשמית של המכלול בנושא מונחים בעיתיים נכתב כי המילה עצמה לגיטימית ויש להחליף את המילה המקבילה בה. כך גם המילה תשוקה גופנית היא מילה לגיטימית. ראו ב המכלול:סינון/מדיניות הסינון/מונחים וניסוחים וכך גם גיליתי תוך כדי עריכה שבקרב העורכים המושג פילגש הוא מושג לגיטימי כך כשמונים את תולדות חיו של לואי החמישי ישנו תת ערך שלם העוסק בפילגשיו. ראו נושא בדף שיחה:סולטנות הנשים חשוב להדגיש, מעבר לשאלה האם מונח מסויים מתאים או לא ישנה שאלה גדולה יותר באיזה נושאים המכלול צריך לעסוק וזה לעניות דעתי לא ממש בתוך קווי הגיזרה של פרסום הפונה לציבור החרדי. רק לשם השוואה כל הדברים שציינתי ועוד לא היו נפתחים בנטפרי אם היה זה באתר אחר, ולמרבה הפלא במכלול זה נפתח. בכל דברים אלו אין לגרע ח"ו מחשיבות המכלול, ודווקא מתוך כך חשוב מאוד לוודא שיעמוד בסטנדרטים הרוחניים הנדרשים.--יוספיאן (שיחה) 19:13, 22 בנובמבר 2020 (IST)

ברשותך אחלוק על דבריך. דעתי שיש צורך במידע, והצורך הוא אמיתי, וכיוון שאינך יכול לדעת מהו הצורך של כל אחד, ולמה הוא נזקק לו, יש צורך בפלטפורמה שתרכז, כל מידע שאפשר לתת. אני מסכים, שדברים שהם כפירה מוחלטת, או פריצות מוחלטת, המידע היחיד, שרובם נצרכים לו, הוא, אסור, או לא נכון. אמנם, שאר המידע, אפילו כזה שאינו נכנס לעיתון חרדי, (ובצדק), הינו מידע שיכול להיות נדרש. עד להקמת המכלול, הדרך המקובלת והקלה, הייתה, השימוש בויקפדיה, אמנם פעמים רבות ושלא לצורך, מוזכרות בה מילים גסות וכפירה שאינה חשובה לעצם הערך, ועל כן הקמת המכלול, נותנת פיתרון מצויין לבעיה זו. על כן הורדת הדברים שהינך מבקש להוריד, תגרום לנצרכים, להזקק בלית ברירה לויקפדיה בשנית ,ואם כן מה הועילו חכמים בתקנתם. (ושים לב לכך שעל העיתונים המפלגתיים, אינך יכול לסמוך כלל בקשר לעובדות, חוץ מן התאריך, כיוון שהם כולם נגועים באינטרסים, וכן דעתי על השבועונים, שהם כתובים מנקודת מבט אבל זו דעה אישית)אליהו זר (שיחה) 03:28, 4 בדצמבר 2020 (IST)

יוספיאן, אני מסכים עם אליהו זר. זאת היתה מטרתו המקורית של המכלול - לתת לאנשים תחליף לויקיפדיה. כל הזמן צריך לחשוב איך לא מהדקים מדיי וגורמים להם לחזור לשם, וכמובן איך לא פותחים יותר מדיי ומחטיאים את המטרה. דויד (שיחה) א' בטבת ה'תשפ"א 21:32 (IDT)

אני חושב שאם יש דברים שאמורים להיות חסומים בנטפרי, אז צריך לפנות לנטפרי ולדווח על התוכן כדי שיחסמו. אם יש לך השגות על הסינון, אפשר להפנות את הטענות לוועדה הרוחנית. כאן כמו בנטפרי, הקובעים איך לסנן הם הוועדה הרוחנית על פי דעת הרבנים ולא כל אחד מסנן כרצונו. אכן הערתך חשובה, ויש ללמוד מכאן שמי שלא באמת זקוק למידע אסור לו לפתוח את המכלול.--יהודה  שיחה < א' בטבת ה'תשפ"א • 21:49, 15 בדצמבר 2020 (IST)

אכן, סינון של אנציקלופדיה מצריך מחשבה רבה - והקרבה של הקצוות. בהחלט. למשל: בלתי אפשרי להחשב אנציקלופדיה לקהל יעד רחב, (גם אם כולו שומר תורה ומצוות בצורה המנסה להיות מושלמת), בלי הצגת דעות של תת קבוצה אחת, הנחשבות ככפירה אצל קבוצה אחרת.

וזה רלוונטי כלפי דעות, וגם קצת רלוונטי כלפי שוליים של בעיות צניעות. אכן, בתחום הצניעות הסינון גורף הרבה יותר, ולכן יש מערכת עניפה של מידע שמושמט כולו מאתר המכלול, סוג של 'חרם' שמוטל על מערכת המידע הזו, כמו הריחוק המוחלט מעבודה זרה המוזכר בגמרא. כיום המאבק על נפשותינו מרוכז בחלקו הגדול בתחום הצניעות, ולכן נדרשת בו הקפדה יתירה - גם כזו המותרת על פי ההלכה (כמו סינון מוחלט של תמונות נשים מכל אמצעי התקשורת). מאידך, מסגרת אנציקלופדית כזו מחייבת למידע רב שכן ישאר, כמו מידע רפואי או להבדיל מידע הלכתי בסיסי. את קובץ פסקי תשובות על סוף חלק ב' לא תוכל לקנות בחנויות. נכון. אבל אנציקלופדיה כן תצטרך להביא משם כמה וכמה דברים - עכ"פ בקיצור נמרץ. האם המסקנה היא שיש חסרונות גם באתר המכלול? אכן, הדבר מוכרח שיהיו חסרונות כאלו. מהדורת נוער אמורה להיות נקיה לגמרי - כשמה, ללא התחשבות במשקל המידע המושמט ממהדורה זו. אך במהדורה הבסיסית, בלתי אפשרי שלא להתחשב במכלול השיקולים.

מכאן, שהצעה לשינוי מדיניות בתחום האספקלריה (כל הצעה נבדקת ונשקלת בכובד ראש! ההנחה היא שכל עורך הכותב באתר, מייצג מבחינה סטטיסטית קבוצה גדולה יותר. וכשזה 'בכיוון הזה' - ההנחה היא שהקבוצה אף גדולה יותר) אמורה לשקלל את הצד האנציקלופדי (אותו בא המכלול להגיש) ואת הצד השלילי (ממנו המכלול בא להציל), ולהכריע בשאלת הנזק מול התועלת, כמקובל בקרב קהל היעד (-אני מתכוון, ששאלת הנזק נלקחת בחשבון בצורה שונה בכל תחום ותחום, כך שתחום הצניעות למשל, ישוקלל כמשקלו הכבד המקובל בקרב הציבור אותו באה האנציקלופדיה לשרת)

כרגע המדיניות היא מכוונת בהחלט, ומכיון שבסקר הנעשה לאחרונה יותר קוראים (רובם משתמשי חברת סינון חרדית) סבורים כי המכלול אינו מקל יותר מ-די (ואף להפך..), ומכיון שזה הנושא הבסיסי, אשר סביר כי רוב העונים התכוונו - או היו מודעים - גם אליו, כרגע המדיניות לא תשתנה, על אף שדבריך נלקחו בכובד ראש, בין השאר להרצת סינון ממוחשב נוסף. בברכה מישהו (שיחה) 12:00, 27 בדצמבר 2020 (IST)

הנגשה לאתר

שלום. אני מציע לשים באתר כפתור הנגשה כמו שיש בהרבה אתרי אינטרנט, שזה עושה הגדלת טקסט, הקטנת טקסט, הגדלת מסך, הקטנת מסך ועוד. מה אתם אומרים על זה?. (כתבתי סקריפט בשביל זה) diamond • יהלום • שיחה ☎ 22:58, 29 בנובמבר 2020 (IST)

מה אני אומר? שזה לא קשור אלי, מפעילי מערכת‌‌‌‌‏ - שימו עין, זה נראה לי רעיון טוב. מהללאל (שיחה) 00:02, 30 בנובמבר 2020 (IST)

יהלום רעיון טוב. אוסיף למשימות התכנות. תודה. דויד (שיחה) ט"ו בכסלו ה'תשפ"א 16:07 (IDT)

דוד יש לי קוד מוכן. diamond • יהלום • שיחה ☎ 19:41, 1 בדצמבר 2020 (IST)

דויד. שמש מרפא (שיחה) 20:22, 1 בדצמבר 2020 (IST)

יהלום אשמח מאד שתשלח אליי. [email protected] דויד (שיחה) י"ז בכסלו ה'תשפ"א 18:23 (IDT)

שולח. diamond • יהלום • שיחה ☎ 22:03, 2 בדצמבר 2020 (IST)

יהלום תודה רבה. אני מעדכן שזה בבחינה של מחלקת התכנות. בנוסף, אם העובדה שאין את זה בויקיפדיה - מעלה אצלנו חשש קטן שנחיצות ובתועלת של זה. דויד (שיחה) א' בטבת ה'תשפ"א 21:32 (IDT)

ויקפדיה לא שמה את ההנגשה באתר מהסיבה שזה הנגשה של חברה שלא קשורה למדיה ויקי. והם לא שמים דברים מהסוג הזה. diamond • יהלום • על דא ועל הא ☎ 12:12, 16 בדצמבר 2020 (IST)

הכרזה על יש חסד כטרול

נוצר אך ורק לעריכות בערכי חסידות ויזניץ מרכז. הוא מטריל ומתסיס על לא דבר ממניעים שאינם טהורים לאנציקלופדיה. עיינו בדף השיחה של מרדכי עציון ועוד.

(עייינו גם כאן. לכאורה מדובר באותו משתמש, שכבר הספיק להחליף הרבה שמות...).

מוצע להכריז על משתמש:יש חסד כטרול. מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏, נא להצביע בעד ההכרזה או נגד. יחיד ורבים (שיחה) 23:48, 29 בנובמבר 2020 (IST)

אם הוא משתמש:יהדות אז הוא אכן טרול, אבל מצד עצם עריכותיו, איני רואה כאן טרוליות, למרות שהוא פועל בצורה לא ראויה, ויש לחסום אותו אם עובר את הגבול. לדעתי חסימת המשתמש שלו רק תוביל להחרפת העימות שדי התייבש. כיום זה בא לידי ביטוי בהערות לא מכובדות פעם בשבוע בממוצע, זה לא נורא. מרדכי עציון (שיחה) 10:14, 30 בנובמבר 2020 (IST)

• נגד באופן חד משמעי. זה לא שאני אוהב את עריכותיו ולטעמי הוא נוהג בהרבה מאוד חוסר דרך ארץ אבל הכרזה עליו כטרול היא דרמטית מידי. ויכולה להוות תקדים מסוכן למחול שדים הרסני. 23:59, 29 בנובמבר 2020 (IST)מהללאל (שיחה | תרומות) שכח לחתום
• בעד חזק מאוד. עיינו בקישור דלעיל. יוש"פ (שיחה) 09:40, 30 בנובמבר 2020 (IST)
• בעד זעירא (שיחה) 11:52, 30 בנובמבר 2020 (IST)
• בעד חזק עיר האבות (שיחה) 13:49, 30 בנובמבר 2020 (IST)
• דפי השיחה אינם עילה מספקת לחסימה. איציק 1 • הבה נשוחח • פעם אחת ולתמיד • י"ד בכסלו ה'תשפ"א 14:13, 30 בנובמבר 2020 (IST)
• נגד עדיין אפשר להתמודד איתו בחסימות זמניות--דוב פרח (שיחה) 18:57, 30 בנובמבר 2020 (IST)
• בעד חלש חסיד אחד (שיחה) 00:42, 1 בדצמבר 2020 (IST)
• נגד - אין שום כלל שאסור לערוך רק בנושא מסוים. יצמח פורקניה • שיחה • ט"ו בכסלו ה'תשפ"א • 01:00, 1 בדצמבר 2020 (IST).
• בעד--יואל וויס (שיחה) 02:08, 1 בדצמבר 2020 (IST)
• נגד. הובא רק מקור אחד בטענה שהוא טרול - לעניותי איני חושב שזאת ההגדרה. הוא אולי מתסיס ומציק - הוא לדעתי לא טרול. עד כמה שהדיונים איתו הם כמו עם קיר (איני יודע אם זה כך), צריך לענות על כל טענה פעם אחת וזהו, מאז להתעלם. כמו שכתבתי בהצבעה על יהדות (שיחיד ורבים נתן קישור אליה). דויד (שיחה) י"ז בכסלו ה'תשפ"א 18:31 (IDT)
• נגד diamond • יהלום • שיחה ☎ 22:07, 2 בדצמבר 2020 (IST)
• נמנע משתמש ישן (שיחה) 23:09, 9 בדצמבר 2020 (IST)
• נגד. אם הוא עושה בעיות אני בעד לחסום אותו לתקופה. אבל מכאן ועד הכרזת טרול, הדרך ארוכה. מיק | שיחה 20:47, 14 בדצמבר 2020 (IST)
• בעד חזק מאוד קודם תחשוב (שיחה) 21:14, 14 בדצמבר 2020 (IST)
• נגד חזק. אין צורך, ואין תועלת. מרדכי עציון (שיחה) 21:19, 14 בדצמבר 2020 (IST)

דבר אחד אני לא מצליח להבין: מדוע יש החוששים כל כך מהפעלת סעיף ה"טרול"? זהו סעיף רשמי בכללי המכלול ונועד בדיוק למטרות כאלו! ואם תמיד ניתן יהיה לטעון שנשוא ההצבעה הוא רק "מעצבן" ו"מדברים לקיר" איתו אבל הוא לא טרול, אז למה מופיע סעיף כזה בכללים?

בלי קשר, אני סבור שההצבעה צריכה להיות האם נשוא ההצעה עונה על כללי הטרול כפי שהם מופיעים בדף הכללים או לא. כל תוספת פרשנות או הצעות מעבר לזה האם הנשוא מציק או לא והאם אפשר להסתדר איתו בדרכים אחרות, מקוריות ככל שיהיו, חוטא לכללים. יש הצעה וצריך להצביע האם התקיימו כאן הכללים הכתובים או לא! מה דעתכם מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏? יוש"פ (שיחה) 19:53, 14 בדצמבר 2020

אני מזכיר לך שהוכרז פה על טרול פעם אחת. כך שיכול להיות שזהירות בהטלת חרמות וחסימות אינה מעידה על התנדות טוטלית לכלים הללו. לגופו של עניין, לא נראה לי שאנשים דנו על הכללים בשני המקרים. מהללאל (שיחה) 19:57, 14 בדצמבר 2020 (IST)

ממש לא דנו בכללים לצערי, שים לב שתגובתך מדברת על כך שזה דרמטי מידי - שהיא טענה שלא לגופם של כללים. גם טענותיהם של דויד ודוב פרח לא עוסקות בשאלה האם הוא עומד בכללי המכלול:טרול אלא בעצות כיצד להתמודד מולו. יוש"פ (שיחה) 20:15, 14 בדצמבר 2020 (IST)

אני חושב שזה מה שאמרתי, ”לא נראה לי שאנשים דנו על הכללים בשני המקרים” לא כן? מהללאל (שיחה) 09:55, 15 בדצמבר 2020 (IST)

התשובה לשאלת ברורה, כיוון שפשוט אין כללים ברורים! יש מסמך מעורפל המכלול:טרול וזהו. לכן האמת שגם אין משמעות אמיתית ל"הכרזה" על טרול, כיוון שמפורש שם שגם טרול אמיתי לא תמיד יש לחסום אותו ועדיף לנקוט בשיטת ה"אין דיאלוג". לכן ההצעה כאן לא היתה "הכרזה על טרול" אלא החלטה על חסימה של משתמש, דבר שהוא נוגד את הכללים בצורה גסה מאד. מרדכי עציון (שיחה) 21:08, 14 בדצמבר 2020 (IST)

יש הגדרה מאוד ברורה מיהו טרול כאן. יש משמעות עצומה להכרזה כיוון שכך אנו מבטלים את עריכותיו באופן גורף בלי לחשוב לרגע קודם. ההצעה להתמודד איתם באמצעות "אין דיאלוג" היא יחד עם ההכרזה עליהם כטרולים ונועדה כדי למתן את השתוללותם ולא במקומה. יוש"פ (שיחה) 10:31, 15 בדצמבר 2020 (IST)

אני חולק לחלוטין על הפרשנות שלך. בכל מקרה זה לא רלוונטי כיוון שעבר הרבה יותר משבוע מפתיחת ההצבעה, וברוב גדול [לאחר מחיקת ההצבעות של הבבק"ש החצוף] הוחלט שלא מדובר כאן בטרול מרדכי עציון (שיחה) 17:24, 15 בדצמבר 2020 (IST)

יושב פלשת, כמו שאמר יפה מרדכי, ואוסיף שכתוב בפירוש שם ”מחבלים באתרי תוכן בשיטות שונות... מתרכזים...בהכנסת תוכן שגוי, שנוי במחלוקת, מתלהם או סתם מעצבן... מנסים שוב ושוב להשחית את המכלול” דויד (שיחה | תרומות) שכח לחתום

מדוע המכלול נעלם מתוצאות החיפוש של גוגל?

עד לפני תקופה של כשבוע או יותר, אם הייתי מחפש ערך כל שהוא במכלול, כל שהיה עלי לעשות הוא להקיש את שם הערך בתוספות המלה "המכלול", והקישור אליו הופיע בתוצאת החיפוש הראשונה שקבלתי. לאחרונה, המכלול נעלם פתאום מהתוצאות. מישהו יודע מדוע? לחילופין, האם יש דרך מהירה אחרת להגיע לערך במכלול ישירות מהגוגל? --עם סגולה (שיחה) 05:50, 13 בדצמבר 2020 (IST)

שואלים את זה... שרגא טוען שזה בגלל התקלה באתר לפני מספר ימים וזה עתיד להסתדר בקרוב. מהללאל (שיחה) 11:56, 13 בדצמבר 2020 (IST)

אמרו לי שזו תקלה בשרת של האתר. diamond • יהלום • על דא ועל הא ☎ 12:10, 13 בדצמבר 2020 (IST)

המכלול נעלם מהתוצאות גם כשמחפשים בגוגל "המכלול". אם אתה בנטפרי אפשר להיכנס דרך קישור שמפנה לויקיפדיה, וזה מפנה למכלול. אפשר גם לשים את המכלול כסימניה בדפדפן ולהיכנס אליו ישירות.--יהודה  שיחה < א' בטבת ה'תשפ"א • 21:23, 15 בדצמבר 2020 (IST)

אכן. כואב, אך ידוע ובטיפול מחלקת התכנות. לא ידועה עדיין הסיבה. דויד (שיחה) א' בטבת ה'תשפ"א 21:32 (IDT)

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ נמצא במפות גוגל "מכון המכלול - אורינות וידע כהלכה, פקיעין, ירושלים" לחיצה על הכתובת פותחת תיבת דו שיח לשאלה אם זו כתובת האתר, אני לא בטוח, אם זה נכון כדאי לאשר שם. אולי יעלה את המכלול בתוצאות בחזרה. מ"מ אפשר פשוט להעתיק את הכתובת ולעבור אליה.--יהודה  שיחה < א' בטבת ה'תשפ"א • 08:56, 16 בדצמבר 2020 (IST)

התוצאה של המכלול מופיעה באופן קבוע כעת בסיבות עמוד 5/6. סימון הכתובת לא יעזור כלום. כנראה מדובר בבעיה בשרת שגרמה לאלגוריתם של גוגל לדרדר אותנו. עוד כסף להשקיע בשרת, זה סגולה בדוקה ומנוסה... מקוה • שיחה • א' בטבת ה'תשפ"א 09:01 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ אולי איטיות טעינה היא מדד, והיא הגורם להורדה בדף התוצאות--יהודה  שיחה < א' בטבת ה'תשפ"א • 09:45, 16 בדצמבר 2020 (IST)

השרת תוקן, לא כן? כבר הרבה זמן שלא נתקלתי באיטיות מכל סוג. מהללאל (שיחה) 13:48, 16 בדצמבר 2020 (IST)

בטוח שזה לא משהו מכוון ע"י 'בודקי עובדות אובייקטיביים' וכיו"ב? תראו בחיפוש גוגל בקישור [1] בחיפוש עולה הטקסט הבא: קידום של Google אפשר לנסות את ‎Google Search Console

www.google.com/webmasters/ הבעלים של hamichlol.org.il ? אפשר לקבל שירות אינדקס ונתוני דירוג מ-Google. זה רק באתר זה וזה לכאורה קשור להעלמות של האתר מגוגל.. אלף אלף (שיחה) 23:38, 16 בדצמבר 2020 (IST)

זו סה"כ הצעה לקידום האתר בחיפושים, פרסומת של גוגל. שמש מרפא (שיחה) 23:53, 16 בדצמבר 2020 (IST)

מפעילי מערכת‌‌‌‌‏ הבעיה עדיין לא נפתרה--דוב פרח (שיחה) 13:29, 28 בדצמבר 2020 (IST)

בטיפול, נא להמתין... מקוה • שיחה • י"ג בטבת ה'תשפ"א 13:33 (IDT)

וואי איך נבהלתי, כבר חשבתי שהאתר קרס ● קער א וועלט • שיחה • 04:08 • ט"ו בטבת ה'תשפ"א

ההצעה של גוגל היא לחבר את הדומיין לסרצ' קונסול, שם ניתן גם לקבל הודעה על ענישה... אביר על סוס (שיחה) 20:55, 6 בינואר 2021 (IST)

גוגל עשו פעולה ידנית כי האלגוריתם שלהם הגדיר את האתר כאתר מראה של ויקיפדיה העברית. מכיון שהסיפור פה מורכב יותר (אמנם הטקסט שכאן קיים ברובו שם, אולם גם בחלקים הנרחבים שכאן שלקוחים מויקיפדיה, הרעיון פה זה סינון התוכן החלקי, וזו יצירה חדשה ולא ספאם), הנהלת המכון נפגשו עם המנכ"ל העסקי של גוגל ישראל, אולם הוא הבהיר שזה בסמכות מנכ"ל הקידום. ככל הידוע לי עדיין זה בהליכים מולו, לא יודע אם כבר נפגשו איתו, יש איש קשר שמטפל בזה. בהנחה שהידברות דיפלומטית תיכשל ועדיין המכלול יוגדר כמראה של ויקיפדיה, יפנו לאפיק הציבורי. בכל זאת יש מיליון אנשים שזו הדרך המועדפת שלהם לצרוך את ויקיפדיה. במידה וגם מהלך זה יכשל, נאלץ להוציא מהאינדקס של האתר את כל הערכים, ולהשאיר רק את הערכים שנוצרו כאן, או אלו שעברו עריכה משמעותית. אולם נכון להיום עדיין מנסים את האפיקים הקודמים כדי להימנע מפתרון זה. בברכה. מישהו (שיחה) 14:18, 11 בינואר 2021 (IST)

הבעיה שמבחינת גוגל - המכלול מייצר תוצאות כפולות להרבה ערכים ואת זה הם מעוניינים למנוע... אביר על סוס (שיחה) 20:04, 11 בינואר 2021 (IST)

כן ולא. זה לא כפל זהה, אלא אפשרות אחת לכולם, ואפשרות נוספת למיליון אנשים שמעוניינים לא להיתקל בתוכן פוגעני. מישהו (שיחה) 11:56, 12 בינואר 2021 (IST)

מזל שיש קישור לאתר מויקיפדיה, כך לפחות אפשר להגיע בדרך לא ממש מסובכת ● קער א וועלט • שיחה • 05:06 • כ"ח בטבת ה'תשפ"א

שינוי בתארים לרבנים

- הועבר מהדף שיחת המכלול:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים

לדעתי יש לעשות שלכל הרבנים החסידיים גם לאחר פטירתם יהיה כתוב 'הרב' ולא 'רבי' ורק לאדמו"רים עצמם לשים 'רבי'. מה דעת מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏? ● קער א וועלט • שיחה • 09:10 • ו' בטבת ה'תשפ"א

נגד חזק. זה לא עיתון "הציבור החרדי" פה שמחלק תוארים לאלו הרב ולאלו רבי ולאחרים רשכבה"ג ולעמיתיהם הגה"צ... באינציקלופדיה יש תואר אחיד לכולם. יוש"פ (שיחה) 09:31, 21 בדצמבר 2020 (IST)

אציין גם שכבר היו בעבר דיונים רבים בנושא התארים. חבל על הזמן שלנו לפתוח שוב ושוב מחדש. מקוה • שיחה • ו' בטבת ה'תשפ"א 10:03 (IDT)

האם אפשר לנמק מה ההגיון מאחורי ההצעה? מרדכי עציון (שיחה) 10:10, 21 בדצמבר 2020 (IST)

- סוף העברה

נגד. דויד (שיחה) ו' בטבת ה'תשפ"א 17:51 (IDT)

אני מבין את ההגיון בהצעה, שנועדה לפתור בעיה משמעותית - שאצל החסידים "רבי פלוני" בד"כ מדבר על רב'ה, זה לא קשור לכן עיתון או לא עיתון אלא למקובל בציבור. אמנם איני מסכים איתה מסיבות מובנות, ואני מציע מאידך - לכל אדמו"R להוסיף את שם חסידותו -כמקובל שם ביחד עם ה"רבי" וכך יהיה לדוגמה "רבי ישראל אלתר מגור" ורב שאינו רב'ה - יהיה לו רק רבי פלוני ודי.אנשי ירושלים (שיחה) 22:38, 21 בדצמבר 2020 (IST)

ההצעה הגיעה מתוך הנחה שהסיבה שהמכלול בשונה מאתרים אחרים מכניס תארים לשם הערך היא בכדי לא ליצור זילזול ולתת יחס של כבוד לרבנים. אם במילא משנים מהרגיל כדי להוסיף כבוד אז לדעתי מוסיף יותר כבוד לרב חסידי להיכנות בתואר הרב ולא רבי ואילו יקראו לרב חסידי רבי זה יכול אף להוריד לו בכבוד הראוי. מובנת אצלי הטענה שרוצים אחידות אך אני חושב ששינוי פרט ברזולוציה כזו היא מספיק גדולה בשביל להחריג אותה.

לשם הבנה, התואר 'רבי' בחסידות מתייחס לאדמו"ר של אותה חסידות בשונה מהתואר 'הרב' שישנם הרבה כאלו בכל חסידות ● קער א וועלט • שיחה • 05:34 • י' בטבת ה'תשפ"א

מסכים מאוד עם קער א וועלט, לדעתי התוארים במכלול מידי מרובעים, זה נשמע שמפחדים להגיע למצב של שר התורה, רשכבה"ג, פוסק הדור וכדו', עם כל זה מותר קצת גמישות בשאלת רבי או הרב. יצמח פורקניה • שיחה • כ"ד בטבת ה'תשפ"א • 01:34, 8 בינואר 2021 (IST).

שאלה

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ - האם יש מקום להשקיע ביצירת ערכים תנאים קיימים? היינו, רוב הערכים על התנאים הם מויקיפדיה - האם לא כדאי למחוק אותם וליצור במקומן ערכים תוצרת המכלול (יש לי אוצר מידע וחמור בעקבות בתנאים, אבות המשנה והתלמוד). בבלי (שיחה) 10:18, 28 בדצמבר 2020 (IST)

בבלי, אם תוכל במטותא לתקן את שגיאות ההקלדה בכדי שנוכל להבין בצורה ברורה מה שאלתך. תודה! יוש"פ (שיחה) 11:05, 28 בדצמבר 2020 (IST)

בבלי, אני מציע שתכתוב את הערכים בטיוטה, ולאחר מכן נמחוק את הישנים ונעביר את זה. הערכים מויקיפדיה אכן עלובים ולעיתים שגויים, ועדיף להחליף אותם. וכך עשיתי אכן ברבי יהודה נשיאה השני... ספרא - שיחה 11:29, 28 בדצמבר 2020 (IST)

אני מצטרף כמובן, אבל אם אתה מתקשה לערוך בקוד מקור אתה יכול ליצור את הדף במרחב המשתמש הפרטי שלך, מה שצריך זה ללחוץ על הכפתור "טיוטה" שמופיע לך בראש הדף (לצד הלשוני "יציאה מהחשבון" ו"רשימת המעקב") ואז תיצור דף כזה. אם אתה צריך אזרה אתה ממש מוזמן לדף השיחה שלי. מהללאל (שיחה) 13:04, 28 בדצמבר 2020 (IST)

יושב פלשת - בסה"כ היה טעות הקלדה אחת, שהוסיפה את המילה ט' בלמחוק, כמדומני גם אדם שלא חונן בכישרון רב, יוכל להבין זאת. וכעצתכם - בינתיים אכתוב את כל המידע בעז"ה בטיוטה - ובעזה"ת אם יהיה ראוי, תעבירו לערכים. ברצוני היה לשאול אם יש טעם להשקיע בכך בכלל למי שלא הבין. מהללאל - ברתי ידע כבר בנושא הויקי וכדו', כך שאין צור, תודה בכל-מקרה. בבלי (שיחה) 15:01, 28 בדצמבר 2020 (IST)

בבלי, יש טעם רב להשקיע בערכי קדמונינו, בתנאי שהם נעשים בצורה מקיפה ככל שאפשר. כדי שלא נחליף פרה בחמור. ספרא - שיחה 16:08, 28 בדצמבר 2020 (IST)

כמובן. בבלי • 18:30, 28 בדצמבר 2020 (IST)

אני כמובן מצטרף לידידי המנוסה והמוכשר ספרא. דויד (שיחה) י"ד בטבת ה'תשפ"א 19:08 (IDT)

תגית ייבוא

אני מציע לעשות תגית עבור דפים שמייבאים מויקיפדיה. diamond • יהלום • על דא ועל הא ☎ 18:29, 30 בדצמבר 2020 (IST)

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ דעתכם?. אתייג גם את עורכי ממשק‌‌‌‌ diamond • יהלום • על דא ועל הא ☎ 20:35, 31 בדצמבר 2020 (IST)

זה מה שיש כבר היום. מישהו (שיחה) 10:16, 3 בינואר 2021 (IST)

גירסא יציבה

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ ובעיקר בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌. לאור כמה וכמה מקרים בחודשים האחרונים, עולה הצורך שכבר דובר בו בעבר לקבוע בצורה ברורה יותר מהי גירסא יציבה. כיום מופיע בדף המכלול:מלחמת עריכה הציטוט הבא גרסה יציבה היא הגרסה שהייתה בערך לפני השינוי שהחל את מלחמת העריכה. לפי זה ניתן לכאורה לערער על שינוי גם לאחר שנה, ועדיין הגירסא היציבה תהיה זו שלפני העריכה שבמחלוקת. לכן הוסכם בעבר שיש לקבוע פסק זמן שבו אם לא ערערו על העריכה היא תהפוך לגירסא יציבה. ישנם בעיות נוספות, כגון מקרים בהם מכלולאי או מנטר בעלי ניסיון משנים ניסוח שאינו אנציקלופדי, או במקרים חמורים יותר מוסיפים או מסירים תוכן בהתבס על מקורות, ואז מגיע מכלולאי בעל עניין ומוחק את התוכן בטענה לגירסא יציבה. לכן אני מציע להוסיף לדף הנ"ל 3 סעיפים כדלהלן:

1. גירסא יציבה היא הגרסה שהייתה בערך לפני השינוי שהחל את מלחמת העריכה.
2. אם עבר משך זמן של 3 חודשים מאז השינוי שגרם למחלוקת, השינוי יחשב לגירסא יציבה, ושינויו יהיה שינוי הגירסא היציבה.
3. הוספת או הסרת תוכן בהתבסס על מקורות, לא תיחשב לשינוי המצב הקיים, ובמקרה של מחלוקת לא יוחזר המצב לקדמותו, אלא אם כן יש מקור סותר.

מה דעתכם? וכן איני יודע מהו משך הזמן הרצוי בשביל שיקרא גירסא יציבה ולכן השארתי פתוח. מרדכי עציון (שיחה) 03:57, 25 בדצמבר 2020 (IST)

אני בעד, לדעתי פרק זמן של שבועיים מספיק בשביל גירסה יציבה, הייתי רוצה גם לקבוע משהו שהיה לי עליו מחלוקות רבות: מי שמשחזר לגירסה יציבה עליו לפתוח דיון בנידון, גירסה יציבה איננה נוסחת קסם בכדי לבטל עריכות ללא נימוקים. קובנא (שיחה) 20:05, 26 בדצמבר 2020 (IST)

גירסה יציבה זה "בכדי שיראה לתגר", דהיינו שהנוגעים יראו את השינוי, ושתיקה כהודאה. בדף השיחה התם דיברו על חודש עד שלשה חדשים, לדעתי זה צריך להיות בתחום הזה, עם עדיפות לכמה שיותר קרוב לשלושה חדשים. שמש מרפא (שיחה) 21:08, 26 בדצמבר 2020 (IST)

בעד דברי מרדכי וקובנא. לגבי משך הזמן הרצוי - אכן דברו על חודש כדברי שמש מרפא, תוך החרגת חודשים מסויימים (כגון אלול, תשרי, ניסן) שבהם מטבע הדברים פחות נכנסים למכלול. יחיד ורבים (שיחה) 21:11, 26 בדצמבר 2020 (IST)

לדעתי עדיף לפחות 3 חודשים, אם לא 5 חודשים. שיהיה "יציבא בארעא..." ספרא - שיחה 10:29, 27 בדצמבר 2020 (IST)

אני בעד חודש--דוב פרח (שיחה) 18:13, 6 בינואר 2021 (IST)

תוכל לנסות תומכים להצעה שלך, ואם יהיו לה ארבעה, שתי ההצעות יעלו לדיון. שמש מרפא (שיחה) 21:16, 7 בינואר 2021 (IST)

מצטרף לספרא מהללאל (שיחה) 23:41, 7 בינואר 2021 (IST)

לגבי ההצעה של קובנא לחייב את המבטל לפתוח דיון - זאת שאלה טובה. לכאורה זה נכון, השאלה אם זה לא יהיה לנטל מוגזם על המנטרים‌‌‌‌‌‌‌‌. דויד (שיחה) כ"ז בטבת ה'תשפ"א 23:00 (IDT)

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ הכנסתי 3 חודשים להצעה כי נראה שזה הכיוון היותר מקובל כאן. אודה לכם אם תתמכו בהצעה לעלות למועצת. מרדכי עציון (שיחה) 17:31, 6 בינואר 2021 (IST)

• בעד שמש מרפא (שיחה) 18:35, 6 בינואר 2021 (IST)
• בעד ספרא - שיחה 19:53, 6 בינואר 2021 (IST)
• בעד קובנא (שיחה) 17:34, 7 בינואר 2021 (IST)
• בעד ואם מישהו מתנגד, הוא מוזמן לנסח הצעה נוספת. לגייס לה 4 חתימות. ויעלו שתיהן למועצת... מקוה • שיחה • כ"ד בטבת ה'תשפ"א 21:32 (IDT)
• בעד אהבתי את דבריו של שמש, יש ערכים שמספיק גם שבוע אך יש ערכים שבקושי 3 חודשים יספיקו. מישהו (שיחה) 21:53, 7 בינואר 2021 (IST)
• בעד מהללאל (שיחה) 11:52, 8 בינואר 2021 (IST)
• בעד מטעמים (שיחה) 23:25, 10 בינואר 2021 (IST)

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ אני מציע שהצעה יהי' חודש אודה לכם אם תתמכו בהצעה לעלות למועצת--דוב פרח (שיחה) 21:36, 7 בינואר 2021 (IST)

• בעד דוב פרח (שיחה) 21:27, 7 בינואר 2021 (IST)
• בעד יצמח פורקניה • שיחה • כ"ד בטבת ה'תשפ"א • 01:55, 8 בינואר 2021 (IST).
• בעד למועצת (בשיטת שולצה) מקוה • שיחה • כ"ד בטבת ה'תשפ"א 07:29 (IDT)
• בעד דויד (שיחה) כ"ז בטבת ה'תשפ"א 22:46 (IDT)

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ אני מציע שהצעה יהי' שבועיים אודה לכם אם תתמכו בהצעה לעלות למועצת. יצמח פורקניה • שיחה • כ"ד בטבת ה'תשפ"א • 01:55, 8 בינואר 2021 (IST).

• בעד יצמח פורקניה • שיחה • כ"ד בטבת ה'תשפ"א • 01:55, 8 בינואר 2021 (IST).
• בעד למועצת (בשיטת שולצה) מקוה • שיחה • כ"ד בטבת ה'תשפ"א 07:29 (IDT)

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ אני מציע פשרה: חודש, כאשר חודשים אלול ותשרי לא נספרים (ניסן לא צריך לדעתי). אודה לכם אם תתמכו בהצעה לעלות למועצת. דויד (שיחה) כ"ז בטבת ה'תשפ"א 00:23 (IDT)

• בעד דויד (שיחה) כ"ז בטבת ה'תשפ"א 00:34 (IDT)
• בעד (מבחינתי גם ניסן לא נספר). יחיד ורבים (שיחה) 00:50, 11 בינואר 2021 (IST)
• בעד למועצת מרדכי עציון (שיחה) 19:58, 13 בינואר 2021 (IST)
• בעד -- שמואל חיים (שיחה) היום בז' בשבט ה'תשפ"א מגיע משיח! 15:38, 20 בינואר 2021 (IST)

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ מי תומך בהצעה שלי? השחזור לגירסה יציבה הוא פיתרון זמני בלבד, ועל המשחזר לפתוח בדיון לבירור הענין. קובנא (שיחה) 01:10, 20 בינואר 2021 (IST)

• בעד קובנא (שיחה) 01:10, 20 בינואר 2021 (IST)
• בעד ואינני חושב שיש כאן עומס על המנטרים. זה בעיקר מיועד למנוע מצב שבו השחזור הוא לא ענייני. במצב כזה יהיה על המשחזר לקחת בחשבון שעליו לנמק את פעולתו מעבר לטענה על גרסה יציבה. ואין לזה קשר למנטרים. זה בעיקר אם מישהו לא נוהג ככה זה יחשב כמלחמת עריכה מצד המפעילים. מקוה • שיחה • ז' בשבט ה'תשפ"א 08:49 (IDT)
• נגד, כל עוד שחזור השחתות ברורות לא יוחרג מזה. לא הגיוני לפתוח בדיון על כל שחזור השחתה. זה הרבה יותר מעומס... ספרא - שיחה 10:11, 20 בינואר 2021 (IST)

  השחתות ברורות מוחרגות בכלל מתחום מלחמת עריכה. והכונה בעיקר לשחזור בטענת "גרסה יציבה" שהיא צריכה להיות בנימוק נוסף. לא מספיק רק גרסה יציבה. מקוה • שיחה • ז' בשבט ה'תשפ"א 15:11 (IDT)

ניסן, אלול ותשרי?

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ מה עם התייחסות לחודשים ניסן, אלול ותשרי? דויד (שיחה) כ"ז בטבת ה'תשפ"א 23:00 (IDT)

דויד, דעתי, שאם יוכרע בסוף על זמן של 3 חודשים, אחד השיקולים של מי שהצביע כך (ולא חודשיים או חודש), זה מכיוון שיש חודשים בשנה שבהם יש פחות פעילות. (יחיד ורבים כבר הזכיר את הענין לעיל). מטעמים (שיחה) 23:25, 10 בינואר 2021 (IST)

מטעמים בהחלט חשבתי על זה, ואתה צודק, אבל לדעתי בשאר החודשים זה יותר מדיי. דויד (שיחה) כ"ז בטבת ה'תשפ"א 00:21 (IDT)

לדעתי יש להחריג את חודשים תשרי וניסן, לא את אלול (אולי את שובבי"ם ). יחיד ורבים (שיחה) 00:54, 11 בינואר 2021 (IST)

זה באמת הסיבה שתמכתי בשלושה חודשים מהללאל (שיחה) 15:25, 11 בינואר 2021

לדעתי חודש לא מספיק במקרים מסוימים, בפרט מכיוון שלפעמים מדובר בדברים עם מקור מנוטפר, ולוקח זמן עד שמגיע מישהו ללא נטפרי ובודק את המקור, וכן לעיתים מדובר על נושא שרוב המכלולאים לא בקיאים בו, ורק לאחר זמן מגיע מכלולאי הבקי בנושא, בתור אמירה כללית אומר שעם כל הכבוד כאן לא ויקיפדיה. לכן הייתי מעדיף חצי שנה, ואולם הצעתי שלושה חודשים כפשרה. איני חושב שחודשי אלול ותשרי הם לא חריגים לרעה אלא לטובה כיוון שמדובר בבין הזמנים. מרדכי עציון (שיחה) 23:00, 12 בינואר 2021 (IST)

מה מותר לשנות מגרסה יציבה?

לגבי הנקודה השלישית של מרדכי, הנוסח הזה "הוספת או הסרת תוכן בהתבסס על מקורות, לא תיחשב לשינוי המצב הקיים, ובמקרה של מחלוקת לא יוחזר המצב לקדמותו, אלא אם כן יש מקור סותר" פותח פתח למחלוקות. אני בהחלט מבין את הצורך לתקן את המצב, לא הצלחתי לחשוב על פתרון בינתיים. אולי משהו כמו "במקרים חריגים שבהם ניכר שביטול השינוי בהסתמך על כללים אלו, נעשה שלא משיקולים טהורים - יוכלו מפעילי המערכת לקבוע שזה אינו שינוי מגרסה יציבה, במקביל לפתיחת דיון בדף השיחה". דויד (שיחה) כ"ז בטבת ה'תשפ"א 23:00 (IDT)

אבהיר כוונתי בפיסקא הנ"ל. כרגע יש מצב שלעיתים יש בעלי עניין בערכים מסוימים שאינם רוצים שמידע שאינו מחמיא יופיע בערך מסוים ולכן מוחקים בטיעון ש"המידע לא אנציקלופדי" וכדומה, וכיוון שהגירסה יציבה לצידם, צריך לצאת להצבעה על כל דבר. ההצעה נועדה לומר שמי שרוצה למחוק מידע שהובא עם מקורות יצטרך לפתוח דיון בדף השיחה, והגירסה יציבה לא תעמוד לצידו.

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌מה דעתכם? מרדכי עציון (שיחה) 22:40, 12 בינואר 2021 (IST)

לדעתי זה פתח לטענות רבות שישתמשו בזה שלא כהוגן. דויד (שיחה) כ"ט בטבת ה'תשפ"א 00:16 (IDT)

לשם הבהרה, כל מי שהצביע בעד אחד מג' האפשרויות, התכוון גם לסעיף 3? כי אני הצבעתי בעד וכמו שכתבתי פה למעלה לא התכוונתי לסעיף הזה הוא לדעתי פתח לכל מי שירצה להכניס מידע עם סוג של מקורות ולטעון שזה נחשב מקור וזה אנציקלופדי ומנוסח נכון ולכן אי אפשר לבטל זאת בטענה של גרסה יציבה. שמש מרפא, ספרא, קובנא, מקוה, מישהו, מהללאל, מטעמים, דוב פרח, יצמח פורקניה, יחיד ורבים? דויד (שיחה) כ"ט בטבת ה'תשפ"א 00:37 (IDT)

זו דילמה לא פשוטה. מצד אחד מרדכי צודק לחלוטין, מצד שני לא כל מידע עם מקור ראוי להפיע בערך. יתכן שנאלץ לתת את הסמכות למפעילים, דבר שהוא בעייתי אמנם, אבל אני לא רואה ברירה אחרת. זה אומר שהמפעילים יתפקדו גם כעין ביורוקרטים. שמש מרפא (שיחה) 01:40, 15 בינואר 2021 (IST)

המשחזר צריך לפתוח דיון

מרדכי עציון ודויד צריך לפתוח גם הצבעה על ההצעה שלי שהמשחזר לגירסה יציבה יצטרך לפתוח דיון על כך? קובנא (שיחה) 18:21, 13 בינואר 2021 (IST)

האם כוונתך שעד להסכמה בדף שיחה אסור לשחזר? או שאפשר לשחזר מיד, ורק השאלה מי פותח את הדיון. כי אני לא מבין מה משנה מי עושה את הפעולה הזו. מרדכי עציון (שיחה) 18:31, 13 בינואר 2021 (IST)

כוונתו רק שהאחריות לפתוח דיון היא על המשחזר. ואני עניתי על זה למעלה שבעיקרון זה נכון, רק צריך לשקול אם זה עומס שהמנטרים יכולים לעמוד בו. דויד (שיחה) א' בשבט ה'תשפ"א 14:57 (IDT)

עיינו מה כתבתי למעלה. מקוה • שיחה • ז' בשבט ה'תשפ"א 08:51 (IDT)

תוסף חדש

כידוע לצערנו בתקופה האחרונה המכלול נעלם מתוצאות גוגל, מה שמקשה מאד על המשתמשים להיכנס לאתר.
אני מציע שכמו שמשתמשי נטפרי בלחיצה על קישור לויקיפדיה העברית הם מועברים אוטומטית לאותו עמוד בהמכלול, אותו דבר שיהיה לכל מי שלא משתמש בסינון של נטפרי ורוצה ליהנות מאנציקלופדיה איכותית שיבנו תוסף שעושה העברה אוטומטית לאתר המכלול, וכך לא יצטרכו להיכנס לאתר ואז לחפש את הערך המבוקש, רק לעשות חיפוש גוגל ואז להגיע ישר.
(נ.ב. אני לא יודע איך בונים כזה דבר...)
אלף אלף (שיחה) 00:41, 31 בדצמבר 2020 (IST)

אלף אלף שכוייח. ישנם לדעתי 2 פתרונות:

א. במסגרת חברות הסינון - זה על ידי שכמה שיותר יפנו לחברת היסנון שלהם ויבקשו שיעשו כמו נטפרי, ויסבירו מה שצריך.

ב. כמו שהצעת, במסגרת תוסף לכרום שמפרסמים וכל מי שירצה יתקין אצלו - בשביל זה צריך מישהו שמבין בתכנות. יש לי כמה אנשים בראש - אפנה אליהם. דויד (שיחה) כ"ז בטבת ה'תשפ"א 23:16 (IDT)

אלף אלף, כפי שראית ענו לי מהר, והאירו את עיניי במה שלא חשבתי עליו. כל מי שרוצה יכול להתקין את התוסף של המכלול לכרום - זה בין השאר מוסיף כפתור מתחת לשם הערך בויקי שבלחיצה עליו - עוברים למכלול. אף שיש שם עוד אפשרויות - לכאורה זה פתרון מספק. דויד (שיחה) כ"ז בטבת ה'תשפ"א 23:29 (IDT)

דויד, תודה רבה על רעיון זה, עם כל זה זה דרך ארוכה לעשות סיבוב בויקיפדיה בשביל להגיע למכלול. 2 הפתרונות שהצגת לעיל לענ"ד למרות שהם מסובכים יותר הם יותר לכתחילה אלף אלף (שיחה) 23:40, 10 בינואר 2021 (IST)

אלף אלף אתה רוצה תוסף שיפנה אוטומטית מויקי למכלול? אתה בטוח שיש לזה ביקוש? דויד (שיחה) כ"ז בטבת ה'תשפ"א 23:43 (IDT)

האיזכורים לברית החדשה

אני חושב שאין מקום לע"ז במכלול יהודי מה דעתכם מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏--דוב פרח (שיחה) 22:22, 11 בינואר 2021 (IST)

בעד, פשוט ואין צריך לפנים - אלחנן הלוי (שיחה) 22:30, 11 בינואר 2021 (IST)

כמובן, גא"מאיכא מאן דאמר (שיחה) 23:08, 11 בינואר 2021 (IST)

צריך לומר שהדיון התחיל מבקשת מחיקה לתבנית שבאמצעותה מצטטים פסוקים מהברית ה"חדשה" - לכן הדיון פה הוא לכאורה מחיקת כל פסוק המובא משם.

צריך לדבר מהשכל ולא מהבטן. הברית החדשה היא לא עבודה זרה. יזה ספר כפירה שכמובן שבעלמא אסור לקרוא בו, אבל ודאי שאין בעיה הלכתית להביא ציטוטים משם כשיש צורך בדבר.

אבל לדעתי ודאי שיש מקומות שצריך להביא את דבריהם - כדי להוכיח את השטויות שיש שם. לדוג' "אל תחשבו כי באתי להפר התורה או הנביאים, לא להפר באתי כי אם להקים", "נקל יהיה לשמים או לארץ לחלוף, מאשר ייפול קוץ (תג) אחד מן התורה". דויד (שיחה) כ"ח בטבת ה'תשפ"א 02:44 (IDT)

מצטרף לדברי דויד--יואל וויס (שיחה) 03:39, 12 בינואר 2021 (IST)

גם אני מצטרף לדברי דויד. א"א למחוק קטגורית הכל בלי לבדוק מה מוחקים, והברית החדשה הוא עדיין לא ע"ז. יוש"פ • שיחה • מחזירים את אמריקה לגדולתה! • 10:27, 12 בינואר 2021 (IST)

אני התכוונתי לקשר בין איזכור שזה נתון לדעת העורך להספר עצמו שלדעתי זה כן ע"ז --דוב פרח (שיחה) 10:48, 12 בינואר 2021 (IST)

אם ניצמד לכותרת הפסקה, ודאי ש"איזכורים לברית החדשה" אין דינם להמחק באופן גורף. מדובר בקאנון בעל חשיבות היסטורית רבה בהקשרים רבים. גם המנעות מאזכורו לא יכול להקבע באופן גורף, והכל לפי העניין. שמש מרפא (שיחה) 15:58, 12 בינואר 2021 (IST)

אני גם אשמח שיפרטו יותר מה בדיוק רוצים למחוק. כי אם הכוונה שלא יוזכר העוון-גליון כלל בהמכלול, אני נגד חזק. מרדכי עציון (שיחה) 23:02, 12 בינואר 2021 (IST)

אם זה לא היה ברור מספיק, ודאי שאי אפשר להתעלם מקיומו של גיבוב ההבלים הנודע הזה, אבל לצטט ממנו מובאות (כאשר הן לא בגדר ליצנותא דעבודה זרה) פשוט שאין שום טעם ועניין אלחנן הלוי (שיחה) 10:34, 13 בינואר 2021 (IST)

אמרתי כבר איך התחילה ההצעה של דוב - ממילא לדעתי אתם לא סוברים אותו דבר. אלחנן הלוי, אני מציע שתעבור על כל הערכים שמקושרים ל{{הברית החדשה}} (ע"י לחיצה על "דפים המקושרים לכאן") ותגיד לנו אם יש בעיה באזכורים שיש כרגע. דויד (שיחה) ב' בשבט ה'תשפ"א 21:06 (IDT)

תואר לרבניות/נשות רבנים

האם לדעתכם יש מקום לתואר 'הרבנית' בשם הערך לרבניות/ נשות רבנים, מה גם שהם היו מוכרים בציבור כ'הרבנית' (כדוגמת הרבנית בת-שבע קניבסקי)? חסיד חב"ד - שיחה - בכ"ח בטבת תשפ"א מגיעה הגאולה!

נגד חזק בשלב הבא גם נוסיף "ד"ר" בשם הערך. אחר כך "פרופסור" וכו'. תוארים בעיקרון לא שייכים לשם הערך. רבנים הוחרגו בגלל שילוב של כבוד התורה והעובדה שרק כך הם ידועים. שני הטעמים לחלוטין לא רלוונטיים אצל רבניות. מקוה • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשפ"א 18:19 (IDT)

נגד דוב פרח (שיחה) 18:28, 12 בינואר 2021 (IST)

גם נגד הכנסת התואר בתוך הערך. על פי רוב זה די מגוחך ומכביד. ספרא - שיחה 18:31, 12 בינואר 2021 (IST)

נגד, מטעמי מקוה וספרא. שמש מרפא (שיחה) 23:35, 12 בינואר 2021 (IST)

נגד מטעמי מקוה. לגבי גוף הערך - לדעתי שייך בפסקה הראשונה, ורק למי שממש מפורסמת כך. דויד (שיחה) כ"ט בטבת ה'תשפ"א 00:07 (IDT)

מצטרף לדויד, כמו שמקובל בויקי לגבי רבנים, לא צריך להגדיל את זה. מהללאל (שיחה) 15:26, 14 בינואר 2021 (IST)

נגד חזק - לא להשתמש בתואר רבנית בשום מקום - לא בערך, לא בשם של הערך, לא בעיתונות, ולא בשפת היום-יום. עמוס חדד (שיחה) 17:02, 14 בינואר 2021 (IST)

שאלה

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ - האם ניתן ליצור ערכים על מאמרי חז"ל? אנ"ש • שיחה 10:53, 18 בינואר 2021 (IST)

השאלה על איזה מאמרי חז"ל... ספרא - שיחה 16:11, 18 בינואר 2021 (IST)

היינו? או לייתר מיקוד, אתה יכול לתת לי רשימה של מאמרי חז"ל שלא קיימים אך יש להם חשיבות? תודה מראש. אנ"ש • שיחה 16:13, 18 בינואר 2021 (IST)

יש לנו את קטגוריה:ניבים וביטויים חז"ליים וקטגוריה:אמרות חז"ל, תוכל לראות שם מה שיש. הצעות לערכים תוכל אולי לראות כאן. רק מה שבטוח: אל תעבוד על ערך שאינך חושב שתוכל להרחיבו כמו שצריך. אין לנו כל צורך בערכים מילוניים. לשם כך יש את ויקימילון. ספרא - שיחה 16:24, 18 בינואר 2021 (IST)

ייבוא מהאנציקלופדיה היהודית (אתר)

לכאורה אפשר, לא? מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ -- שמואל חיים (שיחה) היום בה' בשבט ה'תשפ"א מגיע משיח! 16:02, 18 בינואר 2021 (IST)

אי אפשר. לעת עתה התוכן מוגן בזכויות יוצרים. ספרא - שיחה 16:10, 18 בינואר 2021 (IST)

פתיחת אפשרות למנטרים לתת הרשאת בדוק עריכות

מה אתם אומרים על פתיחת היכולת למנטרים לתת הרשאת בדוק עריכות לפי שיקול דעתם למשתמשים שצריכים לקבל אותה לדעתם. {{בירוקרטים}} מפעילי מערכת‌‌‌‌‏ מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ אשמח שתגיבו. diamond • יהלום • על דא ועל הא ☎ 12:31, 26 בינואר 2021 (IST)

נגד, מתכון לבעיות ולמשחקי הרשאה ושלילה. מה רע במתן הרשאה ע"י הביורוקרטים בכפוף להמלצת המנטרים, כפי שהיה עד היום? היתה איזו בעיה? יוש"פ • שיחה • מחזירים את אמריקה לגדולתה! • י"ג בשבט ה'תשפ"א • 12:36, 26 בינואר 2021 (IST)

מה הבעיה שתהיה למנטרים האפשרות לתת לאחר התייעצות ביניהם?. diamond • יהלום • על דא ועל הא ☎ 13:44, 26 בינואר 2021 (IST)

מיותר. אם זה לא שבור, אל תתקן. --שמש מרפא (שיחה) 13:54, 26 בינואר 2021 (IST)

בדיוק כמו שמש ויוש"פ. מישהו מהמנטרים מתלונן כעת שהוא לא מצליח לתת הרשאה בקלות? ואני כבר לא מדבר על האספקט התכנותי שצריך להשקיע פה כדי ליצור דבר כזה. דויד (שיחה) י"ג בשבט ה'תשפ"א 17:59 (IDT)

דויד דווקא זה עניין פשוט מאוד - שתי שורות. diamond • יהלום • על דא ועל הא ☎ 20:23, 26 בינואר 2021 (IST)

מיותר וחסר תועלת, שרגא > שיחה > י"ד בשבט ה'תשפ"א > 20:29, 26 בינואר 2021 (IST)

לא נצרך--יואל וויס (שיחה) 23:44, 26 בינואר 2021 (IST)

הדפסת ערכים ב-PDF

בעלי ידע בתכנות: מתי כבר נזכה לאפשרות להדפיס ערכים ב-PDF, כמו בויקיפדיה? יחיד ורבים (שיחה) 11:27, 19 בינואר 2021 (IST)

יחיד ורבים - אני בודק את זה. דויד (שיחה) ז' בשבט ה'תשפ"א 22:08 (IDT)

תודה ובהצלחה!. יחיד ורבים (שיחה) 22:14, 19 בינואר 2021 (IST)

יחיד ורבים מצאנו מה צריך לעשות, הבעיה שזה מעט מורכב ומח' התכנות עמוסה בשבועיים וחצי הקרובים. קבענו לעשות זאת לאחר מכן, אם לא ניתקל בבעיות. יישר כח על היוזמה. דויד (שיחה) ז' בשבט ה'תשפ"א 22:36 (IDT)

תודה! יחיד ורבים (שיחה) 00:39, 27 בינואר 2021 (IST)

מה רע ב"גרסה להדפסה" שבסרגל הימני? (תבחר אח"כ מדפסת PDF). מישהו (שיחה) 12:30, 23 בפברואר 2021 (IST)

נדמה לי שעל זה דובר כאן והודות לבקשתו זה תוקן--א"א (שיחה) 16:48, 24 בפברואר 2021 (IST)

אני השתמשתי בזה במקרה לפני כמה חודשים. מישהו (שיחה) 16:53, 24 בפברואר 2021 (IST)

מישהו אשריך. במכלול עדיין לא התקנו כלום, וכעת בדקתי בויקיפדיה, באמת יש את שניהם והתוצאה - זהה. בקיצור, מיותר. דויד (שיחה) י"ג באדר ה'תשפ"א 18:10 (IDT)

יחיד ורבים, נדמה לי שזו בעיה שיש בכל אתרי המדיה ויקי שיש. diamond • יהלום • על דא ועל הא ☎ 17:46, 25 בפברואר 2021 (IST)

הכרזה על יש חסד כטרול

שוב ושוב ושוב, בפעם המי יודע כמה מתברר שהאדון הנכבד בא לכאן לא בכדי לערוך ולא בכדי לתרום, אלא אך ורק כדי ללחום מלחמת ג'יהאד עבור החוג אליו הוא משתייך תוך ביזוי רבנים ות"ח (כולל רבו שלו) ותוך הטרלת העורכים הנכבדים שנזעקים שוב ושוב לקריאות ה"זאב זאב" ומלחמות הרפש הרבות אותן הוא מייצר ללא הרף ומבזבזים את זמנם במקום לערוך ולתקן בערכים בחשובים באמת.

די!!! בואו נעצור את החרפה! הצביעו בבקשה בעד הכרזתו כטרול שעומדת לכל הדעות במבחנים המתקדמים של משמעות המושג ואולי גם מחדשת בהם שיאים שליליים. בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌, עזרו לנו לעזור לכם! . יוש"פ • שיחה • י"ג בשבט ה'תשפ"א • 17:38, 26 בינואר 2021 (IST)

• כמובן בעד חזק. יוש"פ • שיחה • ח' בשבט ה'תשפ"א • 21:44, 20 בינואר 2021 (IST)
• בעד חזק - כבר הצעתי לעשות זאת בעבר, וכעת ביתר שאת. לא מבין למה מתעקשים לא לעשות זאת. מה יפסידו מכך? כאב ראש קצת פחות? יחיד ורבים (שיחה) 02:12, 21 בינואר 2021 (IST)
• בעד חזק--א בוחער (שיחה) 12:32, 25 בינואר 2021 (IST)
• נגד כבכל הפעמים הקודמות הודעות פעם בשבוע אינם מצדיקים הכרזה על טרול, מלבד זאת ראיתי אמש הסתרה שהסתיר יש חסד הסתרה מוצדקת שהוסתרה על ידו והוחזרה רק בגלל שקוראים לו יש חסד. איציק 1 (שיחה) 12:36, 21 בינואר 2021 (IST)

חבל, אבל שוב אתה מתייחס משום מה למינון שלו ולא למהות. האיש בא אך ורק כדי להטריל. אם תעיין היטב במה שהוא כתב, ותשים לב שזוהי כל פעילותו במכלול, דומני שגם אתה תסכים על היותו טרול על-אף שהוא לא מטריל כל יום. אבל בוא נראה מי עוד בעד? יוש"פ • שיחה • ח' בשבט ה'תשפ"א • 16:53, 21 בינואר 2021 (IST)

• בעד--יואל וויס (שיחה) 23:42, 26 בינואר 2021 (IST)
• נגד, פסילת עורכים שלא על סמך הכללים היא מדרון חלקלק המסוכן מאין כמוהו. מהללאל (שיחה) 19:27, 21 בינואר 2021 (IST)

פסילת עורכים שלא על סמך הכללים - על איזה כללים נעבור כשנפסול אותו? יוש"פ • שיחה • ט' בשבט ה'תשפ"א • 21:16, 21 בינואר 2021 (IST).

• נגד. יצמח פורקניה • שיחה • ט"ז בשבט ה'תשפ"א • 06:33, 29 בינואר 2021 (IST).

יושב פלשת נתת קישור רק לשיחה של לפני חודש וחצי. אם יש משהו חדש - תביא קישורים. דויד (שיחה) ט' בשבט ה'תשפ"א 20:14 (IDT)

ראה שם את ההודעות מלפני 3 ימים. יוש"פ • שיחה • ט' בשבט ה'תשפ"א • 21:12, 21 בינואר 2021 (IST)

אני בעד פשרה שלא יוכל לערוך ערכים מסויימים ואם אין כזו אופציה, אז טוב שיעשו המבינים. אהרן אופיר (שיחה) 17:46, 26 בינואר 2021 (IST)

נגד חזק , הטרלה פירושה - מישהו שבא להרוס ולא לתקן, אבל כשמישהו כותב דבר שאהוא נגד דעתך או דבר שאתה רוצה שלא ייכתב כי זה לא נוח לך או לכמה מחבריך, והוא עוד יכתוב את זה יותר מפעם אחת למורת רוחך, אבל כל פעם נכתב רק בשביל שאכן יידעו את האמת וייכתב כך כי זהו מטרת המכלול להעשיר ידע ולא מקום לכתיבת דעות רק אם זה מקובל עליך- זה לא נקרא הטרלה! וכל מי שדורש זאת שוב ושוב הוא בעצמו מטריל כאן את האחרים בשביל כך שוב ושוב! יש חסד (שיחה) 21:46, 1 בפברואר 2021 (IST)

זהו, שאין כאן רק דרישה שיכתב מה שנוח לך על רבך, אלא התססה והטרלה עקבית כנגד הצד השני. כבר נעשה נסיון לגיע לאיזשהי הסכמה, מרדכי עציון? שמש מרפא (שיחה) 22:03, 1 בפברואר 2021 (IST)

יש דרישה אחת ועקבית שייכתב אמת! ואת כל האמת!! ואך ורק את האמת!!! מה אפשר לעשות שאכן דברים אלו הם דברים שמוכיחים נגד מה שהצד השני מוכר לכל העולם - זוהי זכותו - אבל כאן זה במה לכתוב עובדות ולא פשקוויל - וכן, גם לכתוב שיש ויכוח זה חלק מהאמת, ודבר פשוט הוא לכתוב שיש הטוענים כך ויש הטוענים כך - שאפילו דבר כזה לא מסכימים לכתוב רק משום שזה נוח לחסידי ויזניץ מרכז ולא לויזניץ שיכון?

וזה לא התססה והטרלה! - אתה ממשיך עם המילים המטרילרות - אלא זהו דרישה עקבית לכתוב אמת נגד ההטרלה שלך ושל חבריך לכתוב שקרים והכפשות רק משום שזה נוח לך ולחבריך!יש חסד (שיחה) 15:20, 4 בפברואר 2021 (IST)

מפעילי מערכת‌‌‌‌‏ ומכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏, ההצבעה הסתיימה! 4 בעד (יחיד ורבים, יואל וויס, א בוחער ואנוכי), 3 נגד (איציק, מהללאל, יצמח פורקניה. יש חסד אינו בעל ז"ה). ברוב קולות הוכרז על יש חסד ובובות הקש והשמות הרבים (יהדות, השלום והאמת וכו') כעל טרול. לפי הכללים כל עריכה שתזוהה עם הנ"ל דינה מחיקה מהירה ושחזור ללא מו"מ כלל, ועדיף לא לנהל עימו דו-שיח כלשהו אלא רק לדווח למפעילים שיחסמו ולשחזר.

בתחושת צער על הצעד החריג אך המוצדק, ובתקווה עצומה שבזאת הסתיימו ההטרלות! יוש"פ • שיחה • כ"ז בשבט ה'תשפ"א • 09:45, 9 בפברואר 2021 (IST)

יושב פלשת הסיבה היחידה שלא הצביעו פה עוד מתנגדים היא שכבר אמרנו בעבר שלא כתוב בשום מקום במדיניות שכל עריכה של טרול דינה מחיקה מהירה וכו'. להצבעה זו אין משמעות. דויד (שיחה) כ"ז בשבט ה'תשפ"א 14:26 (IDT)

דויד, נראה לי שערבת כאן שני דברים. לא הצבענו כאן על דרכי ההתמודדות עם הטרול והאם למחוק מחיקה מהירה או לא. ההצבעה כאן הייתה על הכרזתו של יש חסד כטרול, ואני מצטט מהמכלול:התמודדות עם טרולים:

בפורומים מתרכזים הטרולים בחרחור ריב ומדון. במכלול הדבר מתבטא בהכנסת תוכן שגוי, שנוי במחלוקת, מתלהם או סתם מעצבן... מאפיין מובהק של טרולים הוא נחישותם: טרולים מנסים שוב ושוב להשחית את המכלול... בכל מקרה אין להכריז עצמאית על היותם של משתמשים מסויימים טרולים להכרזה כזו יש משמעות מרחיקת לכת, ולכן רק הקהילה או מפעילי מערכת רשאים לצאת בהחלטה כזאת.

— סוף ציטוט

פעלנו לפי הכללים והכרזנו עליו כטרול לפי המדיניות המפורשת ש"הקהילה רשאית לצאת בהכרזה", ועשינו זאת בצורה דמוקרטית ושקופה, ע"י הצבעה.

לגבי ההתמודדות עמו כעת, אחר שהוכרז כטרול, אמנם אין דרך חד משמעית מה וכיצד לפעול בכל רגע אך ישנם קווי מדיניות ברורים ואני מצטט:

ההנחה היא שהדרך הטובה להתמודד עם טרולים היא מדיניות של "אין דיאלוג". ברגע שמתברר שמדובר בטרול או טרולית אין לפתוח בדיאלוג עמם... על כן, עדיף להמתין שעה-שעתיים כדי שהם יאבדו עניין... ורק אז למחוק את העריכות שלהם. את השחזור רצוי להשאיר למפעילי מערכת שיכולים לשחזר את העריכות בלי שהן (והשחזורים) יופיעו בדף השינויים האחרונים.

— סוף ציטוט

אני סמוך ובטוח כי לא שייך לפסול הצבעה דמוקרטית שתוייגה כדין, על ההכרזה עצמה (ואינני יודע על סמך מה קבעת כי להצבעה זו אין משמעות). על דרכי ההתמודדות ניתן לקחת דוגמה מהתמודדות עם טרולים אחרים, למשל אביאל. יוש"פ • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשפ"א • 18:04, 9 בפברואר 2021 (IST)

והנה לכם הטרלה נוספת. יוש"פ • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשפ"א • 18:15, 9 בפברואר 2021 (IST)

יושב פלשת לא פסלתי שום הצבעה, לא יודע מאיפה הגעת למסקנה שפסלתי, אמרתי שאין משמעות כי אין הגדרה מחייבת מה עושים עם טרולים. כל עריכה שלו אתה יכול לבטל אם ומתי שתרצה כבר מסיבת גרסה יציבה, אין צורך בשום הכרזה. ואין חובה על אף אחד לבטל כלום - כך שאמרתי שלהצבעה אין משמעות כי היא לא שינתה כלום. לא נכנסתי לבדוק את הדיונים הארוכים ביניכם אליו, אבל אני באמת לא מבין מה הבעיה להתעלם ממנו ועריכה לא טובה לבטל בטענת גרסה יציבה. דויד (שיחה) כ"ח בשבט ה'תשפ"א 00:37 (IDT)

צודק, לי משום מה היה נראה מדבריך כאילו ההצבעה לא תקפה, אבל אכן לא כתבת כך. לגוש"ע, אחר שהוא הוכרז כטרול, אנו יכולים לחסום אותו בצורה מהירה במקרה והוא משגע ומלהיט את האוירה בויכוחים חסרי תוחלת בלי דיון נוסף, ניתן (וגם צריך, לפי הנכתב בהמכלול:טרול לגבי עריכותיו של טרול גם אם הן עריכות טובות, עיי"ש) לבטל את עריכותיו ללא דיון נוסף, וזה בהחלט יכול לסייע במאבק בסוג האנשים הללו. יוש"פ • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשפ"א • 12:11, 10 בפברואר 2021 (IST)

מכיון שכבר היתה הצבעה לא מזמן והוחלט ברוב גדול שלא לנקוט בצעד זה, אני חושב שהמכלולאים לא התיחסו ברצינות להצבעה זו. בכל מקרה אין להצבעה משמעות כי מי שמחליט על דרכי הטיפול הם מפעילי מערכת, והם יכולים להכריז על טרול גם בלי הקהילה. נראה לי שהפתרון למקרים כאלו צריך להיות בדף המכלול:בירורים, ואני חושב שכדאי לטפל שם בעוד משתמש שהתנהגותו גרועה יותר מהתנהגותו של יש חסד, כי הוא לא רק כותב בדפי שיחה בצורה לא מכובדת אלא גם נכנס למלחמות עריכה רבות מאד. מרדכי עציון (שיחה) 19:14, 17 בפברואר 2021 (IST)

מרדכי עציון, אני שוב אומר שאתם מפספסים את המשמעות של טרול לדעתי. מכלולאי שנכנס למלחמות עריכה דינו להיחסם. טרול היינו מכלולאי כמו אביאל שנרשם כל פעם בשם אחר - חסימה לא כ"כ מועילה אצלו. דויד (שיחה) י' באדר ה'תשפ"א 18:32 (IDT)

דויד, ציטוט מהמכלול:טרול: מיהם הטרולים? טרולים מחבלים באתרי תוכן בשיטות שונות. בפורומים מתרכזים הטרולים בחרחור ריב ומדון. במכלול הדבר מתבטא בהכנסת תוכן שגוי, שנוי במחלוקת, מתלהם או סתם מעצבן. ההתמודדות עם הטרולים קשה ואף כפוית טובה, בפרט בסגנון הפתוח והחופשי שבו מתנהל המכלול. לפי הכתוב, יש חסד עונה בדיוק רב לתואר "טרול". יוש"פ • שיחה • י' באדר ה'תשפ"א • 20:49, 21 בפברואר 2021 (IST)

לכל המתיפיפים אפשר לראות שכל שכתבתי היה תמיד תגובה נגדית לכל מה שנכתב זלזול והכפשת רפש וטיט וכל מה שרק בא לך לכתוב אפשר לכתוב נגד האדמור מויזניץ שליט"א שוויתר על כל מה שמגיע לו וחסידות מסוימת שבמקרה היא גדולה ויש לה הרבה כח בתקשורת לוחמת נגדו ולכן חושבים שאפשר לכתוב נגדו נגדו כל דבר ולית דין ולית דיין, ובמקרה כזה אם אני מגיב ומראה את הפנים היפות בחזרה של אותו חסידות מה שהיא עשתה לו ראז כולם נזעקים (שמאל צבוע כבר הזכרנו?)

בבקשה לא ראיתי פעם אחת שנמחק עי המערכת דברים שנכתבו כנגדו! שלא לדבר על כל שכתוב ההיסטוריה בתוך הערך בלי לכתוב שיש צד שני ומסתמכים על עורכים מפופקים שהאובייקטיביות שלהם ניתנת בספק

אז יושפ אם אתה לא יכול לראות כשאני כותב את האמת תתאפק וכן חבריך מלכתוב דברים נגד האדמור שליטא כדי שלא נצטרך לכתוב את האמת בחזרה!

וכל הנסיונות להכריז על טרול על דברים שרק הצד השני טוען זהו מתאים בדיוק להגדרה של טרול: מיהם הטרולים? טרולים מחבלים באתרי תוכן בשיטות שונות. בפורומים מתרכזים הטרולים בחרחור ריב ומדון. במכלול הדבר מתבטא בהכנסת תוכן שגוי, שנוי במחלוקת, מתלהם או סתם מעצבן. ההתמודדות עם הטרולים קשה ואף כפוית טובה, בפרט בסגנון הפתוח והחופשי שבו מתנהל המכלול

לכן אני מציע באותו רוח של יושפ הכרזתו על יושפ בתור טרול

מי בעד ומי נגד?

• בעד חזק יש חסד (שיחה) 10:30, 22 בפברואר 2021 (IST)

אני דוקא מסכים עם יושב פלשת שכאן יכול להיות שיש מקום להכריז על טרוליות, אבל כבר כתבתי לעיל שכיון שאין להחלטה כזו משמעות אופרטיבית, אני לא מבין בשביל מה לעשות זאת. כמו כן טענתי שההצבעה כאן לא כ"כ תקינה, כיון שלא מזמן ההצעה נדחתה ברוב גדול, וכעת המכלולאים לא התיחסו ברצינות להצעה החוזרת ואולי לא הבינו שזה הצעה חדשה. בכל מקרה אמרתי שהמקום לטיפול בכאלו מכלולאים הוא בהמכלול:בירורים שם אפשר להקים מעין בית דין של המכלולאים, ואז אפשר להציע סנקציות ספציפיות שהקהילה ינקטו נגד מכלולאים מסוימים. מרדכי עציון (שיחה) 21:03, 21 בפברואר 2021 (IST)

תבנית "אירועי היום"

- הועבר מהדף המכלול:דיווח על תוכן בלתי הולם

לגבי הידיעות על ארועים לפי תאריך אותו היום , אני חדש במכלול והאם מושגים כמו "ספרו של הרצל" שיצא לאור "היום" הוא סוג מושג מקובל במכלול ליידע ועוד ללא תוספת איזה מילת מסר השקפתית [בעוונותינו..], אינני רוצה להיות בבחינת "האחד...וישפוט שפוט" אך כיון שאני שוקל להעזר בכם עבור בני שיש לו צרכים מיוחדים - אני ממש מבקש שקיפות לגבי מדיניות המכלול. למשל נכוותי כאשר סמכתי סתם על מחבר האנציקלופדיה לבית ישראל ואחד הדברים שהזדעזעתי זה שהוא סוקר בנטרליות ביוגרפיות של רשעים ופוקרים ועוד מצרף תמונות [שאסורות עפ"י דין מלבד אופן מסוים ואכ"מ] . אני מקווה שתתייחסו לשאלתי בהבנה ‌‎‏‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב.  SHF (שיחה) 23:54, 14 בפברואר 2021 (IST)

נדמה לי שדברים כמו שאתה מציין אינם מוצגים בעמוד הראשי תחת אירועי היום. לגבי ביוגרפיות של רשעים, המכלול הוא אנציקלופדיה וככזה הוא מתאר עובדות, אמנם הנחת היסוד שלנו בכל מקום הם י"ג עיקרים. אם פלוני עשה מעשים שבכלל עקירת התורה נציין זאת, לא נשמיט את הביוגרפיה. אני מסכים שיש כאלה שזה לא מתאים להם, ויש כאלה שיעדיפו בכלל לנהמנע מידיעות שאינם נצרכות (כך הייתה דעתו של רבי שמשון פינקוס למשל, שהתנגד בכלל למושג אנציקלופדיה חרדית). המכלול נועד לתת מענה ותחליף לויקיפדיה, שמלאה מזן אל זן בכפירה פריצות ואפיקורסות, ועוד לא נולד סנן האינטרנט שמסוגל לסנן ולשכתב דברים כאלה. (כך לראייתי, לפחות).--שמש מרפא (שיחה) 13:59, 15 בפברואר 2021 (IST)

אכן. מסכים בהחלט עם הדברים שמעלי. ובקשר למדיניות, קהל היעד של המכלול הוא הציבור החרדי, אם כי המכלול מיועד לתת מענה לחרדים שמבקשים אנציקלופדיה. האם אנציקלופדיה היא דבר טוב? לדעתי בגיל צעיר היא עלולה להיות דבר רע. מהו גיל צעיר? אולי זה גיל בו הילד לא מחפש את האנציקלופדיה מעצמו. אך לגבי צעיר שמחפש אנציקלופדיה, מכיון שכיום על פי המצב הנתון הוא ימצא אותה די בקלות, לכן אנו עושים את המכלול.

וכמו כל דבר גדול, החכמה היא למצוא את שביל הזהב שמצד אחד יועיל כמה שיותר, ומצד שני יזיק כמה שפחות. אנו מתפללים כל הזמן שלא תצא תקלה מתחת ידינו, ועובדים פה קשה ובמסירות רק מתוך האידיאל של הצלת נפשות, ונשמח מאוד לשמוע כל דעה של כל יהודי ירא שמים. ונכון. המכלול אינו מיועד לכל אחד. כמעט שום דבר שאינו תורת ה' אינו טוב לכולם. אולם בהתייעצות עם דעת תורה עוצבה הגישה הקיימת כלפי אתר "המכלול".

ולמעשה, ממליץ לך לקרוא כמה ערכים בעצמך, ולאחר מכן לשקול לגבי ילדיך, בהתחשב באופיים גילם והנגישות שלהם למידע אחר בצורה עצמאית. לאחר מכן תחליט מה שטוב לך ולילדיך מבחינה אישית כיום. (רק לשם הדוגמה: להבדיל, גם לא כל ספר תורני ניתן לילדינו).

לעצם הערתך: שים לב שאנציקלופדיה מעצם טבעה אינה משתמשת במילים 'רגשיות'. גם כמעט ואין 'שמות תואר'. הרעיון של אנציקלופדיה הוא להנגיש את כלל המידע של קהל היעד שלה. כלומר: המכלול מנסה להגיש לכל קורא חרדי, את כל ה'מידע' הקיים בקרב הציבור החרדי. מידע שמצונזר בציבור זה יצונזר כאן, וכן להיפך. וכמו שלא נדון למה לא להקל יותר מהמקובל אצל החרדים, כי תפקידו של המכלול הוא לשקף את המקובל ולא לשנות אותו, כך גם להיפך. מקוה שהבנת מה אני עונה.. כמובן שהלכה מפורשת היא מעל הכל, כך שאם לדעתך ישנה הלכה כלשהי שסותרת משהו במכלול, נשמח מאוד לשמוע ולתקן מיד. מישהו (שיחה) 14:36, 15 בפברואר 2021 (IST)

- סוף העברה

מתייג את השואל, שימצא את הדף. --שמש מרפא (שיחה) 00:16, 16 בפברואר 2021 (IST)

הקמת אולם דיונים תורני

אפשרי אולי להקים בתוך המכלול כמין אולם דיונים בסגנון תורני? אני בטוח שיהיו באתר משתמשים שישמחו להפעיל אותו לדון בו בסוגיות בעיני דיומא וכדו'. מה דעת המשתמשים היקרים? בברכת התורה, בבלי - שיחה 21:06, 8 בפברואר 2021 (IST)

בבלי רעיון מצויין אבל לא מתאים למכלול. יש הרבה מקומות ברשת לעשות את זה. דויד (שיחה) כ"ז בשבט ה'תשפ"א 14:28 (IDT)

עקרונית יש המכלול:שיח עורכים, תוכל להעלות שם כל נושא שתבחר. אבל כדברי דויד, איני בטוח כמה זה שייך למכלול. --שמש מרפא (שיחה) 16:25, 9 בפברואר 2021 (IST)

יש גם המכלול:בית המדרש, אבל לא נראה לי שזה דף פעיל. מיק | שיחה 18:42, 9 בפברואר 2021 (IST)

בבלי, הנה לך אולם דיונים בסגנון תורני שהוקם על ידי המכון, בו"ה, שרגא > שיחה > כ"ח בשבט ה'תשפ"א > 12:23, 10 בפברואר 2021 (IST)

יש לי רעיון טיפה שונה: אולי ניתן לייצר תיוג חדש למכלואים שרוצים להתייעץ בנושאים תורניים (במקום {מכלולאים פעילים} = {מכלולאים תורניים}). לדוגמה, מכלולאי שיש לו התחבטות מסוימת בעריכת ערך תורני או מבוי סתום במציאת מקור מוסמך לידיעה תורנית שהוא כותב, יוכל לתייג את התיוג ובכך להעזר בחבורה. (כמובן שצריך בשביל זה הסכמה של כמות נכבדה מהמכלואים (לפחות מניין) שיהיו מעוניינים בכזה תיוג, על מנת שהו יהיה פעיל ויעיל). כך גם לאותם דיונים יהיה תועלת מעשית ולא פלפול משותף בעלמא. --מטעמים (שיחה) 12:45, 10 בפברואר 2021 (IST)

יש מלא סוגי תיוג ראה {{בעלי ידע/רשימת תחומי ובעלי הידע}} הם לא פעילים כרגע, כנראה בגלל חוסר בעורכים, תמיד גם אפשר ליצור עוד, אך כמובן צריך לוודא שאכן יש עורכים המעוניינים להיות בקטגוריות הנ"ל. (בערכי החול אין לנו כמעט עניין ברוב הקטגוריות כי החומר מועתק מוויקיפדיה, צריך להתמקד בבעלי ידע בנושאים תורניים ויהודים, וכן בתחומי הציבור החרדי) איכא מאן דאמר (שיחה) 14:54, 10 בפברואר 2021 (IST)

אם תצרפו שמות לבעלי הידע - זה יהיה פעיל מהללאל (שיחה) 19:34, 10 בפברואר 2021 (IST)

תודה שרגא, אבל כוונתי היא בתוך האתר, ואני רואה שיש כבר את בית המדרש. עכ"פ, אני בעד ליצור תבנית כנ"ל. בברכת התורה, בבלי - שיחה 09:24, 14 בפברואר 2021 (IST)

אכן המאן דאמר צודק. אולם אין זה בגלל מחסור בעורכים, אלא בגלל מחסור בזמן (ויוזמה). לפי ההיכרות השטחית שלי עם רוב העורכים כאן אני מניח שיחד אנחנו מצליחים לכסות את כל הש"ס. אם יקחו יוזמה ויפנו לכל אחד מהעורכים הפעילים שיצרף את עצמו כבעל ידע לפי סדר מסויים בש"ס או מסכת מסויימת לפי דעתי יש לזה סיכוי הצלחה גבוה. צריך רק שמישהו יזום את הפניה למכלולאים ויתחזק את הנושא. בברכה. מקוה • שיחה • ה' באדר ה'תשפ"א 16:05 (IDT)

האמנם חג הפורים?

לאחרונה נתקלתי רבות בערכי הפורים, ומוצא אני אצלם את המילים 'חג הפורים'. וע"כ באתי בשאלתי: האמנם פורים הינו חג? במגילה כתוב שקבעו אותו כחג? במה זה מתבטא? ניסתי וחפשתי ומצאתי רק את התואר 'ימי הפורים'. ככל הנראה, התואר חג הגיע מהלשון הלאומי ולשון ויקפדיה, אך בתור אתר יהודי חרדי אנחנו צריכים לשנות לדעתי את כל התואר 'חג' הפורים ל'יום/ימי' הפורים. אשמח לשמוע את דעת המכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ (וייתכן גם שצריך את בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌). תודה רבה. אנ"ש • שיחה 15:54, 17 בפברואר 2021 (IST)

מעניין. בשער הספר "שערי המועדים" של הרבי מליובאוויטש על פורים נכתב - "שערי המועדים חג הפורים"... ברצינות, יש באוצר החכמה 6834 תוצאות לצירוף "חג הפורים" או "חג פורים". ספרא - שיחה 16:02, 17 בפברואר 2021 (IST)

לא הרבי כתב זאת, וההוצאה נעשתה על משהו אחד ככל הידוע לי, לאחר ג' תמוז, אם כי הוא אכן השתמש לאחר שבדקתי פעם נוספת הוא אכן השתמש לעיתים נדירות במונח. לא אמרתי שאסור ולא ראוי להשתמש במונח חג, אלא יותר ראוי זה יום. אבל אם אתה מביא שאכן רבים משתמשים במונח 'חג', אז לאור כך שהשם המפורסם הוא פורים, ייתכן ויש להשאיר זאת. אנ"ש • שיחה 16:08, 17 בפברואר 2021 (IST)

אנ"ש להבנתי פורים הוא לא חג, לא מקריבים בו קרבן חגיגה, אני מנחש שהראשונים לא כתבו כך. לצערי הרב זה מושג נפוץ היום, אך ודאי עדיף לדייק ולא לכתוב כך. דויד (שיחה) ה' באדר ה'תשפ"א 17:51 (IDT)

ועיין עוד לגבי חנוכה (כאן: שיחה:חנוכה#חג??) בויכוח הארוך בנידון. בסופו של דבר היכן שהיה אפשר לשנות (בהקשר יהודי, ולא בהקשר העברי השימושי) - שינו ל"ימי החנוכה". אבל אולי כן כדאי שתהיה מדיניות מסודרת--מטעמים (שיחה) 18:09, 17 בפברואר 2021 (IST)

ראה בסוף פ"ק דמגילה”ליהודים הייתה ...ושמחה זו יום טוב”. --שמש מרפא (שיחה) 19:32, 17 בפברואר 2021 (IST)

מובא במספר מקומות שעשו אותו ל"יום טוב" רק בשנה הראשונה, כשקבעו את התקנה לדורות לא קבעו אותו כיום טוב אלא כ"ימי משתה ושמחה". יש לחילוק הזה מספר תוצאות. שמחה וששון (שיחה) 19:53, 17 בפברואר 2021 (IST)

ב"ה אני רואה שלא טעיתי, וזוהי אכן 'טעות' נפוצה. ומצטרף לדברי בעל השמחה והששון. אנ"ש • שיחה

באתי רק לשלול ממנו את שם "יום טוב", אך עדיין אינני יודע האם כל שאיננו "יום טוב" איננו קרוי "חג". שמחה וששון (שיחה) 00:03, 18 בפברואר 2021 (IST)

מצד שני כתוב שפורים זה אחד הימים טובים שישאר לעתיד לבוא ● קער א וועלט • שיחה • 07:12 • י"ג באדר ה'תשפ"א