המכלול:אולם דיונים

ברוכים הבאים לאולם הדיונים!	ארכיון דיונים
אולם הדיונים משמש לדיונים כלליים שאין להם מקום מתאים אחר. בעניינים אחרים יש לפנות לדפים הבאים: דלפק ייעוץ שאלות בנוגע לכללים ולהוראות עריכה בהמכלול ייעוץ לשוני שאלות תרגום, תעתיק ודקדוק שאל את המומחה שאלות תוכן וחיפוש מידע הנוגעות לערכים בהמכלול סדנה לגרפיקה שאלות ובקשות בנושאים הקשורים לתמונות מונחים וניסוחים המקום להוראות גיור ביטויים או משפטים בעייתיים שיח עורכים דיונים אחרים שאינם קשורים ישירות למכלול לוח מודעות הפניית העורכים לדיונים בדפי שיחה מועצת המקום לקיום הצבעות מדיניות לאחר דיון מקדים באולם הדיונים בקשות ממפעילים מחיקת דפים, עריכת דפים מוגנים, ובקשת הרשאות פיתוח התשתית הצעות לשינויים בתשתית ובממשק של המכלול חדשות חדשות לחבורת המכלול זכויות יוצרים שאלות בנושא זכויות יוצרים	[ עריכה ] ארכיוני אולם דיונים (האחרון) - אולם דיונים הנוכחי ↓ מעבר לתחתית הדף↓ מעבר לתחתית הדף
בכדי למנוע התנגשויות עריכה, נא לא לערוך את כל הדף, אלא לערוך פסקאות בודדות באמצעות קישורי "עריכה" שלצד הכותרות. נא לחתום בסוף כל תגובה, באמצעות ארבעה סימני טילדה (~~~~). נא להקפיד על כללי ההתנהגות ונימוס ודרך ארץ בדיונים: להתבטא בצורה ראויה כלפי בני חבורת העורכים, ולהימנע מסטייה לנושאים אחרים ושימוש בטיעונים לא ענייניים.

קביעת מדיניות בנוגע לקישורים לקבצים המארחים בפורומים מקצועיים

לאחר מספר מלחמות עריכה בהן נמחקו קישורים לקבצים הנמצאים בפורומים שונים (כגון פורום לתורה, פורום אוצר החכמה ועוד), לי אישית לא ברור מה הכללים המדויקים בנושא זה. פורומים אלו משמשים לעיתים קרובות כמאגר יחיד לקבצים יקרי ערך, קונטרסים וסריקות שאינם זמינים בשום מקום אחר ברשת.

בכדי למנוע אי-הבנות בעתיד, אני מבקש שיוחלט על כלל קבוע בנושא. הצעתי היא להפריד בין הודעות המשתמשים בפורום לבין קבצים איכותיים המאוחסנים בו.

להלן השינוי המוצע בסעיף 14 באיכותם של המקורות:

הנוסח הנוכחי:
14. להתרחק כמו מאש: תוכן אינטרנטי מאת מחברים אנונימיים, או כאשר לא ניתן לבדוק ולאשר את זהותם ומומחיותם, או כאשר ידוע שאינם מומחים לנושא. אנונימיות טיפוסית לתוכן ביוטיוב, בפורומים אינטרנטיים, וברשתות חברתיות. אמינות מקורות אנונימיים חשודה אף יותר מאשר זו של כתבות בעיתונות. המידע בהם תכופות שגוי, מעוות ואף שקרי במתכוון לצורך רייטינג, או על מנת לתמוך באג'נדה כלשהי. בנוסף הם עלולים להפר זכויות יוצרים, נושא שמקפידים עליו במכלול.

הנוסח המוצע:
14. להתרחק כמו מאש: תוכן אינטרנטי מאת מחברים אנונימיים, או כאשר לא ניתן לבדוק ולאשר את זהותם ומומחיותם, או כאשר ידוע שאינם מומחים לנושא. אנונימיות טיפוסית לתוכן ביוטיוב, בפורומים אינטרנטיים, וברשתות חברתיות. עם זאת, ניתן לקשר לקבצים המאוחסנים בפורומים מקצועיים כאשר הם אינם זמינים במקום אחר, וזאת להבדיל מגוף ההודעות בפורום שאינו יכול לשמש כמקור. אמינות מקורות אנונימיים חשודה אף יותר מאשר זו של כתבות בעיתונות. המידע בהם תכופות שגוי, מעוות ואף שקרי במתכוון לצורך רייטינג, או על מנת לתמוך באג'נדה כלשהי. בנוסף הם עלולים להפר זכויות יוצרים, נושא שמקפידים עליו במכלול.

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ מה דעתכם? יצמח פורקניה • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשפ"ו • 00:28, 14 בינואר 2026 (IST)

א. בכלל לא התייחסת לבעיית זכויות היוצרים. האיסור על הפרת זכויות יוצרים כולל איסור על קישור למקור המיפר זכויות יוצרים. ב. אינני רואה שום הבדל בין הקבצים להודעות עצמן, על שניהם אין לנו מושג מה המניפולציה שמבוצעת באמצעותן. ג. אחת הבעיות במקורות האלה היא יכולת אימות המידע, מכיון שאין לנו יכולת לדעת מי עומד מאחורי מה שנטען שהוא הקובץ האמור, וכמה זמן זה אכן עומד להישאר שם. כידוע, במכלול יכולת אימות המידע היא אחת מארבעת עקרונות היסוד שלא ניתנים לשינוי גם באמצעות קונצנזוס. מקוה • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשפ"ו 08:05 (IDT) 08:05, 14 בינואר 2026 (IST)

לגבי זכויות יוצרים אני מסכים עם הבעיה שמקוה הציג אך לגבי אמינות לא יודע מה הנוסחה אבל לפעמים יש בפורומים קבצים שאמינותם ברורה (אבל כנראה שלרוב הם עם בעיות זכויות יוצרים) אלינדב ~ שו"ת ~ אין שום ייאוש ~ כ"ה בטבת ה'תשפ"ו ~ 12:17, 14 בינואר 2026 (IST)

לפעמים יש בפורומים סריקה של מודעה או תמונה כזאת או אחרת - שאי אפשר למצוא במקום אחר. לא מדובר על כל מיני קונטרסים או כתבות שאמינות כותבם מפוקפקת, אלא על חומרים קיימים וידועים שאי אפשר למצוא במקום אחר.

חוץ מזה שלדעתי יש להבדיל בין "מקור" לבין משהו שמובא בפרק "לקריאה נוספת" או "קישורים חיצוניים". זה בסה"כ מפנה את הקורא לאותם מקומות, ויראה הקורא וישפוט. לקבוע עובדות בתוך הערך על פי פורומים - זה לכאורה פסול, אבל להפנות לשם, לא נראה לי כל כך רע. למאי נ"מ • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשפ"ו 14:42, 14 בינואר 2026 (IST)

אפשר לקשר כל עוד הקישור עצמו אינו מקור, אלא נועד הנגשה. אי אפשר לקשר כאשר הקובץ לא נמצא במקור רשמי אחר. שמש מרפא (שיחה) 17:56, 14 בינואר 2026 (IST)

אני רוצה לזקק את הבעיה. פורום ציבורי שבו כל אחד יכול לכתוב באופן אנונימי ולהעלות קבצים באופן אנונימי - אינו יכול להחשב כ"מקצועי". אני יכול ב-3 דקות להכין בפוטושופ כל תמונה\הסכמה\קונטרס המכיל תוכן שגוי\פוגעני\שקרי ולהעלות אותו כקובץ בפורום ציבורי. זה לא הופך את הדבר לנכון, ואין לנו שום סיבה להשתמש בזה. • מטעמים • 21:22, 14 בינואר 2026 (IST)

אולי נעדכן את הנוסח
להתרחק כמו מאש: תוכן אינטרנטי מאת מחברים אנונימיים, או כאשר לא ניתן לבדוק ולאשר את זהותם ומומחיותם, או כאשר ידוע שאינם מומחים לנושא. אנונימיות טיפוסית לתוכן ביוטיוב, בפורומים אינטרנטיים, וברשתות חברתיות. עם זאת, ניתן לקשר לקבצים המאוחסנים בפורומים תורניים כאשר אין בפורום חולק על אמינות התוכן, וזאת בתנאי שאין בקישור משום הפרת זכויות יוצרים.
אמינות מקורות אנונימיים חשודה אף יותר מאשר זו של כתבות בעיתונות. המידע בהם תכופות שגוי, מעוות ואף שקרי במתכוון לצורך רייטינג, או על מנת לתמוך באג'נדה כלשהי. בנוסף הם עלולים להפר זכויות יוצרים, נושא שמקפידים עליו במכלול.
זה מציאות קיימת בעשרות או אפילו מאות ערכים במכלול, אני רק מנסה להסדיר את זה, הנה דוגמה למה שהיה לי לאחרונה. יצמח פורקניה • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשפ"ו • 00:33, 16 בינואר 2026 (IST)

הדוגמה שהבאת בהחלט משקפת את הבעייתיות. מי ערב שמדובר במכתב אמיתי? במקרה הזה יש להוסיף גם את הסיכוי הגבוה לתביעת דיבה, כשבדר"כ התשובה לכך היא שהמכלול לא יוצר מידע הוא רק אוסף אותו ממקורות מוסמכים אחרים, אולם איסוף מידע מפורום כבמקרה הזה לא יספק לנו שום הגנה. מקוה • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשפ"ו 11:27 (IDT) 11:27, 18 בינואר 2026 (IST)

ומה עם קישור לאשכול בפורום העוסק בנשוא הערך - שגם זה נפוץ במאות פעמים - אם זה בסדר אז זה צריך להיות במדיניות ואם לא אז צריך למחוק את כל אותם קישורים, תראה פה ופה יצמח פורקניה • שיחה • א' בשבט ה'תשפ"ו • 16:56, 19 בינואר 2026 (IST)

מותר לקשר לאשכול. לא כמקור, אלא כהפניה לתוספת מידע. אולם, בנושאים השנויים במחלוקת יש להיזהר בכך. ספרא - שיחה 17:06, 19 בינואר 2026 (IST)

אם כך צריך לעדכן את זה בדפי המדיניות, חוץ מזה שלא הבנתי מה ההבדל בין אשכול של תוספת מידע לקבצים ספציפים שנמצאים באותו אשכול שגם הם מובאים כהרחבה ולא כמקור. יצמח פורקניה • שיחה • ד' בשבט ה'תשפ"ו • 19:06, 21 בינואר 2026 (IST)

ההבדל הוא בהצגת הדברים. אם אתה מציג לקורא "דיון בנושא בפורום לתורה" הקורא יודע על מה לוחץ וכמה רמת אמינות לייחס לזה. כשאתה מציג לו "קונטרס דברים ברורים" שמאוחסן רק שם, הוא לא יודע מלכתחילה על מה הוא לוחץ וכמה אמינות לייחס לכך. מבחינתו זה חומר מהימן שפורסם, מה שכמובן לא נכון. ספרא - שיחה 19:12, 21 בינואר 2026 (IST)

אוקיי, אז לעדכן במדיניות. יצמח פורקניה • שיחה • ד' בשבט ה'תשפ"ו • 19:16, 21 בינואר 2026 (IST)

מה יש לעדכן? הדיון כאן הוא על דף המדיניות המכלול:ביבליוגרפיה. הדף עוסק בהסתמכות על מקורות חיצוניים לשם כתיבת מלל כאן במכלול. המדיניות הזו לא תשתנה בהקשר לפורומים. • מטעמים • 19:32, 21 בינואר 2026 (IST)

בסדר, אבל צריך לעדכן שאפשר לקשר ל"דיון בפורום פלוני" לשם השכלה כללית ולא כמקור קשוח. למאי נ"מ • שיחה • ד' בשבט ה'תשפ"ו 23:54, 21 בינואר 2026 (IST)

יתכן. אך אין לזה קשר לדף המדיניות המדובר. צריך למצוא היכן כן. • מטעמים • 13:08, 22 בינואר 2026 (IST)

אפר כתב בתקציר עריכה שמקובל בקישורים חיצוניים לקשר לפורום המפר זכויות יוצרים, דבר כזה צריך לקבוע במדיניות, מתייג את מקוה יצמח פורקניה • שיחה • ט' באדר ה'תשפ"ו • 02:02, 26 בפברואר 2026 (IST)

הצבעה ללא זכות הצבעה

בהמשך לויכוח שלי כאן אני טוען שהצבעה זה לא המקום לנהל דיון ולכן כלל לא רלוונטי דעתו של מי שאינו בז"ה (לא שמעתי שבקלפי שמים מעטפה ילדים כדי שישקלו את דעתם) מי שאינו בז"ה ורוצה להשמיע את דעתו כדי שאחרים ישקלו את זה מוזמן להשמיעה בדיון המקדים לא בהצבעה מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ מה דעתם? אלינדב ~ שו"ת ~ אין שום ייאוש ~ כ"ו בטבת ה'תשפ"ו ~ 17:45, 15 בינואר 2026 (IST)

המקובל להקצות פרק למשתמשים שאינם בז"ה. לא רואה בכך שום פסול. מקוה • שיחה • כ"ו בטבת ה'תשפ"ו 17:53 (IDT) 17:53, 15 בינואר 2026 (IST)

בבחירות יש לכל אחד זכות הצבעה, לא רק לבעלי זכות הצבעה. (אכן, בוטים וכאלו, לא ראוים גם לזה) איך • שיחה • כ"ו בטבת ה'תשפ"ו, למנינם: 21:25, 15 בינואר 2026 (IST)

מה? יכולתי להצביע בבחירות הקודמות ולא סיפרו לי על זה?☺

מסכים עם אלינדב. באמת הפסקה של "ללא זכות הצבעה" תמוהה. הרי כל אחד רשאי להביע את דעתו בדיון, לא הבנתי למה רלוונטי הצבעה של אנשים ללא זכות. • נעם1 • שיחה •רימון הרמטית• כ"ז בטבת ה'תשפ"ו • למניינם: 00:11, 16 בינואר 2026 (IST)

@איך ממש לא רק לבעלי זכות הצבעה יש זכות, למי שלא, לא. חד גדיא • שיחה 00:16, 16 בינואר 2026 (IST)

ומי הוא בעל זכות הצבעה? מי שתרם למדינה או דיבר פוליטיקה במהלך 3 החודשים שלפני הבחירות?.. איך • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשפ"ו, למנינם: 00:19, 16 בינואר 2026 (IST)

למיטב ידיעתי פחות מגיל 18 א"א להצביע. (אגב חשבתי שאתה מתכוון להצבעה במכלול,) חד גדיא • שיחה 00:26, 16 בינואר 2026 (IST)

זה מה שהיה פה כל השנים. אבל אם נתייחס בענייניות לטענה של אלינדב - לכאורה הוא צודק. למה זה נצרך? ובעצם, @אלינדב למה זה כל כך מפריע לך?

@איך בעל זכות הצבעה הוא מי שמלאו לו 18 שנים עד תאריך מסויים והוא אזרח המדינה. ובמכלול - מי שמלאו לו 3 חודשים ו-100 עריכות והוא משתמש רשום. למאי נ"מ • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשפ"ו 00:41, 16 בינואר 2026 (IST)

למאי נ"מ, אתה לא מדייק. אני מעתיק מההקדמה של ההצבעה "בעלי ותק של 30 ימים ו-100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה".

כלומר מספיק חודש לוותק, אבל 100 העריכות צריכות להיות בלי וותק.

נראה שמה שעצבן את איך זה שעורך דנדש כמוני עם 341 עריכות בראשי, בעל זכות; והכל לטובה, מנטר וותיק עם מעל 5000 עריכות לא יכול להצביע. • נעם1 • שיחה •רימון הרמטית• כ"ז בטבת ה'תשפ"ו • למניינם: 00:59, 16 בינואר 2026 (IST)

@נעם1 צריך שתהיה עם וותק של 90 יום ופעילות ב30 ימים האחרונים, ומאה עריכות ב30 ימים. חד גדיא • שיחה 01:14, 16 בינואר 2026 (IST)

חד גדיא, אני לא בטוח אם אתה צודק. זה לא מה שכתוב בנ"ל. זה גם לא מה שכתוב בנהלים הרשמיים. תוכל להפנות אותי למקור סותר? • נעם1 • שיחה •רימון הרמטית• כ"ז בטבת ה'תשפ"ו • למניינם: 01:28, 16 בינואר 2026 (IST)

מכ:זכות הצבעה. חד גדיא • שיחה 01:30, 16 בינואר 2026 (IST)

זה בדיוק מה שאמרתי. תקרא שוב "ותק של 30 ימים" "100 עריכות במרחב הראשי במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה" • נעם1 • שיחה •רימון הרמטית• כ"ז בטבת ה'תשפ"ו • למניינם: 01:35, 16 בינואר 2026 (IST)

נעם1 צודק. מעצבן גם שלדונלד טראמפ אין זכות הצבעה וליגאל עמיר יש (לא משווה ח"ו). מה לעשות?... למאי נ"מ • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשפ"ו 01:51, 16 בינואר 2026 (IST)

מה שהפריע לי זה שאנשים בלי זכות הצבעה מנסים להשפיע על ההצבעה מבחוץ מי שאין לו זכות הצבעה יותר ממוזמן לומר את דעתו בדיון בדיוק מהסיבה הזאת אין הגבלה למי יכול להשתתף בדיון המקדים אלינדב ~ שו"ת ~ אין שום ייאוש ~ א' בשבט ה'תשפ"ו ~ 20:15, 18 בינואר 2026 (IST)

זכות הצבעה זה קול מכריע. ואת זה שללו למי שלא עורך. מצד שני נותנים במה לאלו שנמנע מהם מכל מיני סיבות להשתתף בפעולת העריכה כאן במכלול. הנוהג הקיים הוא פתרון מאוזן ורצוי. • מטעמים • 01:15, 20 בינואר 2026 (IST)

הפתרון הראוי והמאוזן שישמיעו את דעתם בדיון אלינדב ~ שו"ת ~ אין שום ייאוש ~ ה' בשבט ה'תשפ"ו ~ 21:58, 22 בינואר 2026 (IST)

ערכים על קנייני התורה

[אני חדש פה, אז אני לא יודע אם כאן זה המקום המתאים. אם כאן זה לא המקום המתאים תמחקו את זה]

בוויקיפדיה יצרתי את הערך "תלמוד (קניין תורה)" אך בתום דיון חשיבות הערך נמחק. השאלה שלי אם בהמכלול ראוי שיהיה ערך על כל אחד מקנייני התורה? רבינו משה (שיחה) 22:53, 24 בינואר 2026 (IST)

@רבינו משה לידעתך, אחד מהתנגדים שם זה שמש מרפא. (אגב, אני אישית חושב שיש מהי"ג מדות שיש להם חשיבות, אם אין להם עדיין ערכים) איך • שיחה • ז' בשבט ה'תשפ"ו, למנינם: 12:19, 25 בינואר 2026 (IST)

@איך, המכלול אינו ויקיפדיה, ואין טעם לציין להערה שלי שם או בכלל. אנא המנע מכך. לגופו של עניין, אין חשיבות לקניין תורה רק משום שהוא נמנה במניין זה. שמש מרפא (שיחה) 14:14, 25 בינואר 2026 (IST)

@רבינו משה אני בעד שבלי הלקט (שיחה) 19:44, 21 במרץ 2026 (IST)

הרב @שבלי הלקט למעשה מה לעשות הרב שמש ומרפא מתנגד רבינו משה (שיחה) 22:53, 25 במרץ 2026 (IST)

מחכים לשמוע עוד דעות ממכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ שבלי הלקט (שיחה) 09:24, 26 במרץ 2026 (IST)

=

- הועבר לדף שיחה:משפחת אבוחצירא#=

המכלול:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/חרדים#עסקנים ציבוריים

נפתחו מספר דיון חשיבות ועלתה הטענהה שיש צורך בקביעת סטנדרט מחודש.
הצעתי פשוטה, במקום אזכור ב-2 כלי תקשורת יש להעלות ל-10 אזכורים בלפחות 4 כלי תקשורת.
הסיבה היא פשוטה, ראיון לתקשורת לא עולה הרבה ולארגן כתבה בעיתון לא מפלגתי זה די קל, עליית מספר הכתבות וגיוון הכלים תועיל להגדרת רף הגיוני. המבקר (שיחה) 21:53, 15 בפברואר 2026 (IST)

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ המבקר (שיחה) 21:53, 15 בפברואר 2026 (IST)

בעד (בגלל שמדובר בשינוי מדיניות זה יצריך 65 אחוז מהמצביעים) מקוה • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשפ"ו 21:59 (IDT) 21:59, 15 בפברואר 2026 (IST)

בעד מותנה אם יש עוד הצעות עם נימוק נשמח לשמוע עזריאל3 (שיחה) 23:32, 15 בפברואר 2026 (IST)

לא הבנתי את הרציונל. מי שיכול לארגן ראיונות ב-2 כלי תקשורת, לא יכול לעשות את זה ב-4?! הנושא הוא עוד כמה אלפי שקלים שהשקיע בשביל זה?! צריך למצוא קריטריון אמיתי. מזמין גם מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ הכל לטובה (שיחה) 00:11, 16 בפברואר 2026 (IST)

@הכל לטובה בעיני זה סיפתח, יש רעיונות טובים יותר? אדרבה. המבקר (שיחה) 01:01, 16 בפברואר 2026 (IST)

בעיני 4 איזכורים אגביים זה חסר משמעות. אפר (שיחה) 13:05, 16 בפברואר 2026 (IST)

בעד, אנשים כמו האדמו"ר מקרשטניף כפר עטא (צינור השפע) גם צריך איזה הגדרה אפילו שהוא מוזכר בהרבה כלי תקשורת יהודה פיש 🐟 • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשפ"ו • 14:23, 16 בפברואר 2026 (IST)

@המבקר אכן אין לי רעיון טוב יותר, אבל נגד הרעיון הזה הכל לטובה (שיחה) 17:47, 16 בפברואר 2026 (IST)

אולי אפשר לשנות לאוזכרו בשני כלי תקשורת (או אפילו בשלשה) מפלגתיים קרעטשניף כפר עטה לא יופיע בעיתונות מפלגתית שם יש יותר ביקורת על התוכן מאשר בעיתונות הלא מפלגתית, ומי שמוזכר בשתי כלי תקשורת מפלגתיים בדר"כ יוזכר גם ביותר משתי כלי תקשורת לא מפלגתיים, מישכתב את הסעיף התכוון להוריד אבל למעשה כלי התקשורת המפלגתיים הרבה יותר מצונזרים. יצמח פורקניה • שיחה • ט' באדר ה'תשפ"ו • 01:56, 26 בפברואר 2026 (IST)

קריטריון מוזר למדי, עדיף לבטלו וחסל. שמש מרפא (שיחה) 02:41, 26 בפברואר 2026 (IST)

@שמש מרפא ואז מה יהיה הקריטריון? המבקר (שיחה) 14:05, 26 בפברואר 2026 (IST)

לשיקול דעת הערוכים, אזכור בעיתונות כיום הוא בדר"כ כתבה מוזמנת וחסרת משמעות, מקרים חריגים שיתקבל בוועדת חריגים (=דיון חשיבות). אפר (שיחה) 16:11, 26 בפברואר 2026 (IST)

אבל צריך לקבוע כמה נורמות בסיסיות, שיתנו למצביעים כיווני חשיבה, א"א בלי כלום עזריאל3 (שיחה) 02:02, 27 בפברואר 2026 (IST)

@המבקר, יש לנו קריטריון של מזכירי מועצת וקריטריון שלילי של עסקנים מקומיים. את כל השאר אפשר להשאיר לדיוני חשיבות נקודתיים. אני לא צופה שיהיו לנו כאלה כל שבוע. שמש מרפא (שיחה) 12:33, 27 בפברואר 2026 (IST)

או שאפשר למנוע דיוני חשיבות ועבודה מיותרת כשקובעים מראש למי אין ולמי יש, במילים אחרות: לנסח בצורה מפורטת יותר את ההיגד "עסקנים מקומיים". המבקר (שיחה) 20:37, 28 בפברואר 2026 (IST)

בכיף. שמש מרפא (שיחה) 20:43, 28 בפברואר 2026 (IST)

יש לי הצעה נוספת לקביעת קריטריונים ברורים בנושאי חברי מועצה.
יו"ר מפלגה בעיר חרדית, או מפלגה חרדית בעיר עם הרבה חרדים, וכן סגן רה"ע בקריטריונים המוזכרים, זכאי לערך.
וקחו לדוגמא את הפיגוע ברמת גן לפני כשבוע וחצי, כמה זמן לקח לכם להיזכר מי זה גדליהו בן שמעון.
שאר חברי המועצה, באם נושא בעוד תפקיד, בין אם לפני, אחרי, או במקביל. כמו שנהוג לגבי דיינים בבד"ץ בני ברק.
נא לנמק התנגדות לסעיפים הנ"ל כיכר הלקש (ש|ת) 14:20, 23 במרץ 2026 (IST)

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ מה אתם אומרים על ההצעה של @כיכר הלקש? -נימוקים עזריאל3 (שיחה) 11:57, 26 במרץ 2026 (IST)

מה זה מפלגה בעיר עם הרבה חרדים כמה זה הרבה חדרה, זכרון יעקב, כרמיאל,?
דיינים בבד"ץ בני ברק זכאים על בסיס זה בלבד לערך ובתנאי שלא יהיה קצרמר
גדליהו בן שמעון מיד ידעתי מי זה אבל אולי בגלל שאני בני ברקי, כמו שכמעט אף אחד לא מכיר פה את אריה פולק אבל תושבי זכרון יעקב כולם מכירים אותו (גם חלק נכבד מהחילונים שם) (ספויילר: לדעתי הוא לא זכאי לערך) אלינדב ~ שו"ת ~ אין שום ייאוש ~ ח' בניסן ה'תשפ"ו ~ 12:35, 26 במרץ 2026 (IST)

לכן ההדגשה הייתה עם הרבה חרדים, שבא להגדיר את ירושלים, ב"ש, ועוד.
ואגב אלעד צדיקוב שם מוכר, לא? כיכר הלקש (ש|ת) 13:22, 26 במרץ 2026 (IST)

@אלינדב עוד לא גיבשתי עמדה, רק אומר שאת שמות ראשי המפלגות של ביתר בית שמש בני ברק ירושליים וכו', מלא מכירים -גם לא תושבי העיר עזריאל3 (שיחה) 19:31, 26 במרץ 2026 (IST)

לקוראי יתד נאמן בלבד לא זוכר אזכור שלו בעוד עיתון רק לעיתים נדירות ראיונות הקשורים להרצליה אלינדב ~ שו"ת ~ אין שום ייאוש ~ י"א בניסן ה'תשפ"ו ~ 09:31, 29 במרץ 2026 (IDT)

אפשר להגדיר עיר עם הרבה חרדים כ"עיר שהצביעו בה למעלה מ-35 אחוז (או כל מספר אחר) למפלגות חרדיות בבחירות האחרונות" יצמח פורקניה • שיחה • כ"ו בניסן ה'תשפ"ו • 06:14, 13 באפריל 2026 (IDT)

=

- הועבר לדף המכלול:העברת דפי טיוטה#=

האם ישנו דיון על זה שיש ערכים שמאד מוטים שמאלה כאן במכלול (בעקבות ויקי)?

האם ישנה מודעות לזה שישנם ערכים בעיקר אלו השייכים לראשי הנהגה הפוליטית הנוכחית שמאד מוטים שמאלה באופן דיי ברור. האם ישנה תועלת לתן את זה כאן או שזה יידרס בייבוא מהויקיפדיה, אני חושב שהיות והמכלול פונה יותר לציבור החרדי והדתי, יש לתקן את זה ולכל הפחות שיהיה איזון. אולי יש דיון במקום אחר?

13:38, 6 במרץ 2026 (IST)

התופעה קיימת ומוכרת אך נמצאת בסדר עדיפות נמוך בעיקר בגלל מחסור חמור בכוח אדם (כמות העורכים במכלול לעומת ויקיפדיה היא מזערית) אלינדב ~ שו"ת ~ אין שום ייאוש ~ י"א בניסן ה'תשפ"ו ~ 09:33, 29 במרץ 2026 (IDT)

ההגדרה "רבנים"

לאחר כמה דיונים חוזרים ונשנים, למי מגיע התואר "רב" האם לאחד שקיבל התר הוראה, והוא רב קהילה, שכונה, עיר, וכד'. או כל ראש ישיבה, משפיע, אדמו"ר, מקובל, וכד'. למשל בקטגוריה:רבנים אוקראינים משנות ה'ת"ק - ה'ת"ר 90% מתוכה הם אדמורים שתפקדו כנותני עצות, פחות כעוני תשובות בהלכה. וכן על זה הדרך. מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ אשמח להבהרת הנושא. חד גדיא • שיחה 19:29, 21 במרץ 2026 (IST)

דיון קודם: שיחה:רבי עמרם בלוי. שבלי הלקט ♦ שיחה ♦ 19:31, 21 במרץ 2026 (IST)

לדעתי זה פשוט שלא מי שדוקא קיבל כתב סמיכה או מונה למשרה כלשהי הינו רב שהרי בלאו הכי אין בימנו סמיכה כמו בסנהדרין, אלא כל משפיע ומורה לרבים [והיה מקובל על כולם]. ביחד עם זאת סבורני שאדמו"רים אינם בקטגורית רבנים שהרי בכלל מאתיים מנה, וכל האדמו"רים הינם ת"ח וצדיקים ותפקידם להורות לרבים דרכי תורה ויראה. רובי בצרי (שיחה) 19:36, 21 במרץ 2026 (IST)

אני חושב שמי שלא נושא/נשא תעודת יורה יורה וכדו' אין שום הצדקה להכניס אותו לקט' רבנים. רב זה מורה הוראה, לא משפיע ולא צדיק. @רובי בצרי, אמנם אולי הרבה אדמורים הם צדיקים, אבל רב זה לא קשור לרמת צדיקות או יראת שמים אלא לפסיקת הלכה, וחד משמעית הרבה אדמורים לא יכולים לפסוק הלכה ( - לא בתור גנות, אלא שזה לא תפקידם בחסידות. בשביל זה מו"צ. האדמור הוא המנהיג הרוחני ואיש הרוח של החסידות.) ממוני גבך (שיחה) 23:04, 21 במרץ 2026 (IST)

שאני יבין, הדיון הוא רק לגבי קטגוריית רבנים, אבל ברור שבערך יכתבו על כולם הרב, -על כל מי שבשיחת סלון אתה קורא לו רב. או שהדיון הוא גם בערך עצמו? עזריאל3 (שיחה) 09:21, 22 במרץ 2026 (IST)

שלילת התואר רב היא בסמכות הועדה הרוחנית בלבד, (אחרת כבר מזמן הייתי מנסה לשלול תואר מכמה אישים כאן), הנידון הוא על הקטגוריות. חד גדיא • שיחה 09:22, 22 במרץ 2026 (IST)

דעתי האישית היא שכל מי שנכלל באחד מחמשת הסעיפים של הרב פלאלמוני יכלל בקטגוריית הרבנים שבלי הלקט (שיחה) 11:16, 22 במרץ 2026 (IST)

בעד, מסכים עם מש:שבלי הלקט עזריאל3 (שיחה) 13:21, 22 במרץ 2026 (IST)

מה עם "הרב" דוד לייבל? יהודה לייב (שיחה) 05:47, 22 באפריל 2026 (IDT)

ע"פ ההחלטה כאן באתר לא גרע מרבנים ציונים־דתיים שתומכים בגיוס בני ישיבות. שמיה רבה (שיחה) 10:12, 22 באפריל 2026 (IDT)

נידון שלא קשור לכאן שבלי הלקט • סוד שיח • ה' באייר ה'תשפ"ו • ולמניינם: 14:00, 22 באפריל 2026 (IDT)

ממוני גבך. כמדומני שלפי הגדרתך, בקטגוריה:רבנים: ראשונים לדוג' או מפרשים רבים יפלו מקטגור זה, מה שמשנה את כל המערך פלאלמוני (שיחה) 13:17, 22 במרץ 2026 (IST)

הרבה מפרשים ראשונים כיהנו כראשי ישיבות וכרבנים, (כמעט לכל ראשון יש שו"ת,). חד גדיא • שיחה 13:32, 22 במרץ 2026 (IST)

קודם כל יש להדגיש: הכללים לגבי הזכאות לתואר רב בשם הערך ברורים שרירים וקיימים, הדיון הוא רק לגבי הכללה בקטגוריות. ובכן, אני חושב שיש להבדיל בין קטגוריית רבנים לקטגוריית אדמו"רים, אולם קטגוריית אדמו"רים יש להכליל בקטגוריית אב של רבנים. אדמו"ר הוא לא "רק" רב. לדוגמא: קטגוריה:אדמו"רים אוקראינים צריכה להיות מוכללת בקטגוריה:רבנים אוקראינים. למאי נ"מ • שיחה • ד' בניסן ה'תשפ"ו 13:37, 22 במרץ 2026 (IST)

הבעיה שקטגוריית רבנים אוקראינים מלאה רק באדמורים... חד גדיא • שיחה 13:38, 22 במרץ 2026 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה – @חד גדיא כנס לקטגוריה:רבנים: ראשונים ותספור לי בכמה מהם מצויין שכיהנו באיזשהו תפקיד רבני שבלי הלקט (שיחה) 13:39, 22 במרץ 2026 (IST)

@פלאלמוני, לא אמרתי ספר. אמרתי מורה הוראה. הראשונים כולם אכן יכולים להורות הוראה, וע"פ דבריהם יפסקו בשו"ע. אדמורים צדיקים ככל שיהיו, אם הם לא יודעים הלכה הם לא יכולים לפסוק. ממוני גבך (שיחה) 13:44, 22 במרץ 2026 (IST)

היצמדות לתעודת יורה יורה היא מצומצמת מדי. לא זו ההבחנה. רב הוא מנהיג רוחני יהודי. למאי נ"מ • שיחה • ד' בניסן ה'תשפ"ו 13:45, 22 במרץ 2026 (IST)

@למאי נ"מ, נכון. אני לא התכוונתי לתעודה אלא לרעיון שטמון מאחוריה, רק לא הצלחתי להגדיר את זה (אגב, כתבתי "לדוגמא"). הביטוי "יורה יורה" נובע מהגמרא ריש סנהדרין (ה.) ששם כשאלה רבה בר חנה לבבל שאל ר' חייא את רבי "יורה?" ואמר לו רבי "יורה" (בתור נתינת רשות, שרק אז הוא יכול להורות) "ידין?" "ידין" "יתיר בכורות?" "יתיר". ממוני גבך (שיחה) 14:14, 22 במרץ 2026 (IST)

בכל אופן, דעתי שאדמורי"ם לא ראויים לקטגוריה. רב הוא מי שעונה תשובות הלכתיות ועוסק בהלכה, לא מי שתפקידו כמורה רוחני ודמות מופת. חד גדיא • שיחה 13:49, 22 במרץ 2026 (IST)

משתמש: חד גדיא האם מי שהיו מבעלי המוסר גם כך? ומה עם מקובלים? פלאלמוני (שיחה) 16:43, 22 במרץ 2026 (IST)

לדעתי כל אברך בן חמישים הוא בקטגוריה רבנים, אלא שהוא לא זכאי לערך. והרף של קטגוריית רבנים, אמור להיות אף נמוך מהרף של שם הערך.
כיום אין שום קשר בין התואר רב להוראת הלכה, וכל מי שמשמש בתפקיד רוחני, מוגדר אוטומטי כרב. בין אם זה מו"ץ אדמו"ר, ראש ישיבה, או מרצה.
מישהו יוכל להסביר לי, איך תוך שנתיים מאז שחזר בתשובה, הוא נהפך לרב, כיכר הלקש (ש|ת) 18:42, 22 במרץ 2026 (IST)

@כיכר הלקש כפי שהודגש לא מדברים על התואר רב בערך אלא על קטגוריית רבנים. משה גפני אתה מסכים שלא אמור להיכלל בקטגוריה? עזריאל3 (שיחה) 18:47, 22 במרץ 2026 (IST)

ובכלל, מה אתה מוכיח מאתרים חיצוניים. הנידון הוא איך להכליל אותם כאן במכלול. ממוני גבך (שיחה) 19:33, 22 במרץ 2026 (IST)

משה גפני משמש בתפקיד רוחני?!

אני חוזר שוב על כך שההגדרה של רב הוא "מנהיג רוחני יהודי". אין לזה שום קשר להוראת הלכה.

למען האמת, לדעתי יש להיצמד באופן כללִי לכללֵי הזכאות לתואר "רב" בשם הערך, וזכאות זו גם תכליל בקטגוריית רבנים. אולי יש כמה שצריך להחריג (כמו רבי עמרם בלוי לדוגמא). למאי נ"מ • שיחה • ה' בניסן ה'תשפ"ו 21:41, 22 במרץ 2026 (IST)

גא"מ (אם כי אני לא רואה סיבה להחריג את ר"ע) שבלי הלקט (שיחה) 21:46, 22 במרץ 2026 (IST)

@עזריאל3 תקרא שוב את תגובתי, ותראה שטענתי הייתה שקטגוריית רבנים, אמורה להיות אפילו יותר מקלה מתואר בשם הערך.
ולגבי אנשים שפרסומם הוא לא מחמת היותם רבנים, שהכלל הוא שאין תואר בראש הדף כגון אברהם ישעיהו הבר, בכל זאת בקטגוריה, הוא ברבני ישיבת נתיבות חכמה.
@ממוני גבך סתם כהסבר מה אומר התואר רב, שזה כל משפיע דתי.
ואגב באיזה תפקיד תורני רבי אלעזר בן דורדיא שימש. כיכר הלקש (ש|ת) 21:50, 22 במרץ 2026 (IST)

@כיכר הלקש אני גם חושב שכל מי שבתפקיד רוחני כלשהוא זכאי לתור רב, וכדעת @שבלי הלקט שכל אחד מחמשת הסעיפים של פלאלמוני -זכאי, וכן כל אדמו"ר וכל משפיע וכו', רק לא כל אברך בן חמישים הוא מורא רוחני ו(@למאי נ"מ)לכן הבאתי את משה גפני.

דהינו אני חושב שהרף בקטגוריית רבנים צריך ליהות גבוה מהתואר בגוף הערך. עזריאל3 (שיחה) 22:39, 22 במרץ 2026 (IST)

לא תואר בגוף הערך, שזה מאד זול, אלא בשם הערך. כיכר הלקש (ש|ת) 22:40, 22 במרץ 2026 (IST)

@כיכר הלקש זה אולי אתה צודק, יש לעיין.. עזריאל3 (שיחה) 23:05, 22 במרץ 2026 (IST)

חתימה

מציע להוסיף לכללי החתימה להמנע מלהוסיף בחתימ אימוג'י של פרצוף, הדבר מבלבל ומפריע למהלך השיחה, בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ שבלי הלקט (שיחה) 17:37, 7 באפריל 2026 (IDT)

נגד אא"כ זה כמה אימוג'ים ומפריע בעינים. חד גדיא • שיחה 17:39, 7 באפריל 2026 (IDT)

לא סתם קיים חוק פו, אימוג'י של קריצה או חיוך (או לשון בחוץ) יכול לגרום לבלבול ואי הבנה שבלי הלקט (שיחה) 17:54, 7 באפריל 2026 (IDT)

@שבלי הלקט ידעתי בני ידעתי שלשם אתה חותר, אך אני חס על @יהודה פיש שיצטרך לשנות עוד פעם את החתימה. חד גדיא • שיחה 17:57, 7 באפריל 2026 (IDT)

דברי הם על אימוג'י פרצוף בלבד, לא חושב שיש איזה בעיה באימוג'י של דג שבלי הלקט (שיחה) 18:00, 7 באפריל 2026 (IDT)

ע"ז דיברתי. חד גדיא • שיחה 18:01, 7 באפריל 2026 (IDT)

בעד לאסור כל אימוג'י. דויד (שיחה) כ"ב בניסן ה'תשפ"ו 20:43 (IDT) 20:43, 8 באפריל 2026 (IDT)

בעד לאסור אימוג'י פרצוף, לגבי שאר האימוג'י אני נמנע עזריאל3 (שיחה) 21:42, 8 באפריל 2026 (IDT)

ג"א נמנע בקשר לשאר האימוג'י שבלי הלקט (שיחה) 21:54, 8 באפריל 2026 (IDT)

גם אני נגד אלא אם כן זה בצורה מוגזמת ומפריעה לעינים (אגב רק אצלי דיונים נוחים לא עובדים או אצל כולם?)--אלינדב ~ שו"ת ~ אין שום ייאוש ~ כ"ב בניסן ה'תשפ"ו ~ 08:43, 9 באפריל 2026 (IDT)

גם אצלי לא עובד עזריאל3 (שיחה) 09:32, 9 באפריל 2026 (IDT)

לאיזה בלבול ואי הבנה זה גורם? ממוני גבך * בואו נשוחח א' בסיוון ה'תשפ"ו 10:48, 9 באפריל 2026 (IDT)

בעד, ולדעתי זה כבר מעוגן בכללים האוסרים על תבנית. שמש מרפא (שיחה) 11:27, 9 באפריל 2026 (IDT)

אין קשר, תבניות זה קשור למגבלה טכנית, הכנסה של אימוג'י לא כתבנית לא קשורה לזה מוטי ~ שיחה • כ"ז בניסן ה'תשפ"ו • 01:01, 14 באפריל 2026 (IDT)

אם כבר לא עובד למה להשתמש בעריכה רגילה? תשתמש באפשרות התגובה של ברירת המחדל שבלי הלקט (שיחה) 13:52, 9 באפריל 2026 (IDT)

בעד לאסור כל אימוג'י גם כסימן, שרגא > השתתפו >> שיחה > כ"ג בניסן ה'תשפ"ו > 23:29, 9 באפריל 2026 (IDT)

מפעילי מערכת‌‌‌‌‌‏ נא להעביר למכ:מועצת שבלי הלקט (שיחה) 22:20, 12 באפריל 2026 (IDT)

כרגע אני רואה 3 שמסכימים לנוסח של כל אימוג'י : שמש, שרגא, אני. ו-2 שמסכימים לנוסח של אימוג'י פרצוף: שבלי הלקט, עזריאל3.

צריך נוסח שמסכימים עליו 4. דויד (שיחה) כ"ו בניסן ה'תשפ"ו 19:54 (IDT) 19:54, 13 באפריל 2026 (IDT)

@דויד במחשבה שניה אני תומך לאסור כל אימוג'י, חוזר בי ממה שכתבתי. חד גדיא • שיחה 20:01, 13 באפריל 2026 (IDT)

@דויד, קיבלת, אני בעד לאסור כל אימוג'י. אפר (שיחה) 20:55, 13 באפריל 2026 (IDT)

אז יש @לך 5, אני, אתה, שמש, שרגא, ואפר. חד גדיא • שיחה 20:56, 13 באפריל 2026 (IDT)

במחשב נוספת ג"א בעד לאסור כל אימוג'י לשם סייג גרידא שבלי הלקט (שיחה) 21:03, 13 באפריל 2026 (IDT)

זה לא עובד כך, צריך לגבש נוסח, עליו להחתים תומכים ובסיום התהליך המלא להעלות להצבעה. אךא אם יש קונצנזוס על הצעה ספציפית. מוטי ~ שיחה • כ"ז בניסן ה'תשפ"ו • 01:02, 14 באפריל 2026 (IDT)

אין להכניס בחתימה כל אימוג'י שהוא, מוסכם? שבלי הלקט (שיחה) 14:13, 14 באפריל 2026 (IDT)

נראה שהנוסח הוא די ברור ומוסכם, אני מעלה למועצת. דויד (שיחה) כ"ז בניסן ה'תשפ"ו 16:15 (IDT) 16:15, 14 באפריל 2026 (IDT)

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ אני עדיין מסתפק לגבי ההצבעה, תשכנעו.. מה כזה מציק אימוג'י קטן, וכו' עזריאל3 (שיחה) 20:50, 18 באפריל 2026 (IDT)

א. מה התועלת? חתימה לא נועדה לשם כך.

ב. תסתכל לדוג' על החתימה לאחרונה של אמר רבא. דויד (שיחה) ב' באייר ה'תשפ"ו 23:07 (IDT) 23:07, 18 באפריל 2026 (IDT)

מה אומרים על ההצעה החדשה של @נעם1? המכלול:מועצת#דיון על "כל אימוג'י" עזריאל3 (שיחה) 00:00, 19 באפריל 2026 (IDT)

יצירת קטגוריות

הנושא של קטגור מקומי מוכר לרבים מהמכלולאים, יש הסבורים שהוא רצוי, בעוד אחרים סבורים שהוא מזיק. אציע כאן את הבעיות האפשריות וניסיון לקביעת מדיניות בנושא.
מטרת הקטגוריות הן לאסוף את הערכים לפי קבוצות נושא, משכך מתבקש שקטגוריה תכלול את כלל הערכים הקיימים בנושאהּ, אם לא, הקורא עשוי להתרשם שיש לפניו את כלל הרשימה בעוד זה לא נכון. לדוגמה: אם יש קטגורית תלמידי רבי הקורא נכנס וחושב שאלו כל התלמידים שיש עליהם ערך במכלול.
לאור זאת, שינוי בקטגוריות בערכים המתעדכנים מוויקיפדיה צפוי לגרום לבעיה בהמשך. אם המעדכן ישים ליבו לשינויים בקטגוריות זה יקשה עליו את העדכון, מה שפוגע בעדכניות הערכים. אם לא ישים לב, הערך ישמט מהקטגור המקומי ונשארנו עם קטגור חסר שאין צפי להשלמתו.
בנוסף, בדרך כלל לא מדובר בתוספת משמעותית, כי הקטגוריות הבסיסיות ברוב מוחלט של המקרים כבר טופלו בוויקיפדיה. התועלת משיפור קל מתקזזת עם ההכבדה על המנטרים שעשרות עריכות נוספות לבדיקתם. מציע בזאת לקבוע:

לפני יצירת קטגוריה יש לקיים דיון במשך שבוע לפחות. אם יש הסכמה רחבה (לפחות 75% ממשתתפי הדיון) הכוללת לפחות מנטר אחד, אפשר לפתוח את הקטגוריה. במידה ואין תגובה עד לסיום השבוע יש לתייג שוב בז"ה ומנטר ולהמתין שבוע נוסף, אם לא הובעה במהלכו שום התנגדות אפשר ליצור את הקטגוריה.
מעורבות מנטר לא תידרש בקטגוריות בתחומים תורניים או יהודיים נטו, שאינן כוללות ערכי חולין או ערכי אישים שאינם רבנים

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ מוטי ~ שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • 13:31, 11 במאי 2026 (IDT)

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏. מוטי ~ שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • 13:31, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד למועצת. מקוה • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו 13:36 (IDT) 13:36, 11 במאי 2026 (IST)

אני מעדיף מיצוי של הדיון כאן לפני המועצת, אני לא בטוח שכיסיתי את המקרים ולא נישאר עם לאקונות. מוטי ~ שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • 13:40, 11 במאי 2026 (IDT)

@מוטי, לא הצגת כלל את הצד השני של המטבע, מה היתרונות לפתיחת קטגוריות עצמאיות.

במידה ואכן ידונו לפני פתיחת קטגוריה - מה השיקולים לכאן ולכאן שיודונו בדיון. למאי נ"מ • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו 13:36, 11 במאי 2026 (IDT)

חשבתי שהיתרון ברור בעצמו, לגבי הקטגוריה הספציפית, על זה ידונו בדיונים המקדימים.
תוספת: ידונו על שקלול תועלת בכלל, ומול הנזק. מוטי ~ שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • 13:39, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד ההצעה של מוטי אפר (שיחה) 14:10, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד בערכי חולין נגד חזק חזק ונתחזק בערכים תורניים שבלי הלקט •  סוד שיח • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • ולמניינם:  14:22, 11 במאי 2026 (IDT)

או בקטגוריות חולין שנוצרו לצורך ערכים תורניים, כגון לצורך קטגוריית אב, או לצורך הפרדה מקטגוריות תורנוית, עי' קט:ויקטימולוגיה שבלי הלקט •  סוד שיח • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • ולמניינם:  14:44, 11 במאי 2026 (IDT)

אני מציע שרק במקרה בו יש התנגדות יצטרכו הסכמה של מנטר, אולם אם מנטר יתנגד לא יוכלו לפתוח את הקטגוריה עד לתמיכה של מנטר אחר.
בנוסף לא התייחסת לפרק הזמן שיש להמתין אחרי התיוג השני של בזה ומנטר, בנוסח המוצע זה יכול להיות פחות מדקה לפני פתיחת הקטגוריה. מוקיר רבנן (שיחה) 14:24, 11 במאי 2026 (IDT)

אני בעד ההצעה של מוטי. א. יש לכך תקדים כבר עם יצירת תבניות ב. בסה"כ זה מאוד הגיוני שדברים רוחביים יוחלטו בדיון משותף. ההצעה קצרה יעילה וממוקדת. בכל אופן, כאתר עם עריכה שיתופית פורייה (ודי נדירה) ראוי היה שאם עורך ותיק שם לב שיש שורה של עריכות גמדיות של עורך אחר שהמכנה המשותף להן שאינן תורמות ויכולות להזיק באופן רוחבי, מן הראוי היה, שלאחר ניסוח פניה מסודרת ונאותה לאותו משתמש, הוא יחדל באופן זמני מאותן פעולות - עד לבירור תועלתן. כולנו באנו לכאן להועיל. ופשוט.  • מטעמים •  14:39, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד בערכי חולין, למעט יהדות חרדית, רבנים ותורני שם צריך יד יותר חופשית אחרת אנחנו נצמצם יצירה, כי עורך ישקול אם הוא רוצה עכשיו להשתגע לקיים דיון על כל קטגוריה ולהמתין לתגובות. יהודה פיש 🐟 • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • 14:39, 11 במאי 2026 (IDT)

נ.ב. לדעתי יש הרבה שרוצים לתרום ואין להם מה, אם יהיה דף שייתן משימות מה יש להם לתרום, זה יחסוך גם הרבה עריכות מיותרות יהודה פיש 🐟 • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • 14:41, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד חזק הרעיון של יהודה שבלי הלקט • סוד שיח • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • ולמניינם: 14:44, 11 במאי 2026 (IDT)

העברתי את הדיון שלי לפסקה נפרדת, אני מוחק אותו מפסקה זו ואשמח אם גם שאר המגיבים לחלק ה יעבירו לשם.
גם לגבי ההצעה של @יהודה פיש עדיף לא לערבב אותה כאן אלא למחוק כאן ולפתוח דיון נפרד במקום המתאים. אפר (שיחה) 14:45, 11 במאי 2026 (IDT)

בגדול יש את קטגוריות התחזוקה ותתיהן ותתי תתיהן. מוטי ~ שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • 18:23, 11 במאי 2026 (IDT)

אני מבקש לחלוק על מוקיר רבנן. בגלל העומס הגדול על המנטרים, בהחלט ייתכן שלא תהיה תגובה מאף מנטר במשך שבוע, לקטגוריה בעייתית/מיותרת, אך למרות זאת תהיה תמיכה מבעל זכות הצבעה כלשהו. גם אם ההצעה שלך מתאימה למצב האידיאלי, אנחנו לא שם. נריה - 15:14, 11 במאי 2026 (IDT)

בתור המנטר הכי פעיל כרגע אני מרשה לעצמי לחלוק בתוקף. התנגדות ליצירת קטגוריה לא לוקחת יותר מחמש שניות, היא אפילו לא מצריכה נימוק. ייבוש של עורכים יגרום להורדת מוטיבציה ואז כבר יהיה הרבה זמן למנטרים... מוקיר רבנן (שיחה) 15:24, 11 במאי 2026 (IDT)

ההתנגדות עצמה אכן לוקחת רגע. אם היה אפשר לראות שמנטר נכנס לדף וראה, ובחר לא להגיב, אולי היה אפשר להתייחס לזה באופן שאתה מתייחס.
אני טוען שהבעיה היא שמנטרים לא מגיעים לדפים האלו, גם אם מתוייגים, בגלל עומס התיוגים. אני משתדל לעבור על רוב התיוגים שלי, אבל בהחלט ייתכן מצב שאני עובר עליהם שבועיים אחרי שהם נשלחו. אני לא חושב שנכון לחייב מנטרים לעקוב אחרי דף באופן פעיל, כי אחרת על קטגוריות מיותרות יהיה אפשר לטעון "הקטגוריה נוצרה בהליך שנקבע במועצת, פתח דיון חשיבות והצבעה אם אתה חושב שזה לא תקין". נריה - 15:44, 12 במאי 2026 (IDT)

אני מניח שהמכלול:תבנית/אולם דיונים יכול להיות דוגמא טובה לטענה שלי. נריה - 15:45, 12 במאי 2026 (IDT)

מעדכן שבצעתי קצת שינויים במפרט ההצעה, אם זה מוצא/לא מוצא חן בעיני מישהו מוזמ להגיב. מוטי ~ שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • 18:23, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד •נעם1•שיחה•כ"ה באייר ה'תשפ"ו•למניינם: 19:21, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד בכל סוגי הערכים דויד (שיחה) כ"ה באייר ה'תשפ"ו 22:41 (IDT) 22:41, 11 במאי 2026 (IDT)

לטעמי, קטגוריות זה דבר נחמד אבל לא קריטי עד כדי שננהל מערכת קטגוריות עצמאית. צמצום ההיקף והתופעה הוא דבר מבורך. (אני מבין שזה לא יחול רטרואקטיבית?) למאי נ"מ • שיחה • כ"ה באייר ה'תשפ"ו 14:06, 12 במאי 2026 (IDT)

בעד חלש כי יש לחי בעיה מסויימת עם בירוקרטיה הסיבה שאני מסכים היא בדיון של כלל המכלולאים הפעילים ולאו דוקא בז"ה אלינדב ~ שו"ת ~ אין שום ייאוש ~ כ"ה באייר ה'תשפ"ו ~ 17:18, 12 במאי 2026 (IDT)

עריכות גמדיות בערכי חולין מויקיפדיה

רוצה להציע לדיון איסור על עריכות גמדיות (קט', ניסוחים, קישו"פ, ומלבד תיקון טעויות טעויות) בערכי ויקיפדיה שאינם בליבת העשייה של המכלול (יהדות, חרדים וכדו'), הסיבה היא דומה לדיון על עריכות של קטגוריות, עריכות מקומיות שאין להם חשיבות גדולה נדרסות בעדכונים ודורשות משאבי ניטור רבים. (יודגש, עריכה גמדית מזדמנת מותרת, זה טבעי שעורך נתקל בערך ומשהו מציק לו בעין, ההתייחסות בחלק זה היא אך ורק לעריכות רבות/סדרתיות), בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ אפר (שיחה) 14:43, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד אך רק בנושאי חולין, כלומר בנושאים תורניים שבתוך ערכי החולין לא שבלי הלקט • סוד שיח • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • ולמניינם: 14:45, 11 במאי 2026 (IDT)

מסכים לסייג. (אם כי הוספת תוכן בפסקה נפרדת (כשאפר) גמאוד יעזור לא "לתקוע" ערכים מעדכון) אפר (שיחה) 14:48, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד , בעד גם להגדיב דיוק מה ייחשב כעריכה שאינה סדרתית (אמנם נשמע מגוחך, אבל כדי לא לפתוח פתח ללומדעס) מוקיר רבנן (שיחה) 14:48, 11 במאי 2026 (IDT)

לגבי מה נחשב עריכה סדרתית, אפשר או לקבוע רף כמותי כלשהו, או להשאיר את זה להחלטת המפעילים. אפר (שיחה) 14:49, 11 במאי 2026 (IDT)

נגד חזק. זה הורס את חדוות היצירה. עורכים רבים צמחו כאן כאשר בתחילת דרכם עשו בדיוק את מה שמוצע לאסור. מדובר בהחרפת ההתערבות במעשי העורכים, בהגבלה עצומה מאוד ובהרחבת עילות החסימה. לא נתפלא מדוע יצומצם דרמטית מספר המצטרפים החדשים למיזם. למאי נ"מ • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו 15:10, 11 במאי 2026 (IDT)

בקשר ל"עילות החסימה", זה קצת מוזר להתייחס לתוצאת המעשה ולא למעשה עצמו, כלומר אם הוא תקין ומועיל אין סיבה לחסום, ואם הוא מזיק באופן סדרתי זה לא הגיוני לאפשר.
לגבי צמצום דרמטי של העורכים, לא התרשמתי שהרבה עורים מתחילים לערוך באופן סדרתי ערכי ויקיפדיה ואז הם נשאבים לעשיה מכלולאים ברוכה. אפר (שיחה) 15:12, 11 במאי 2026 (IDT)

> ואם הוא מזיק באופן סדרתי זה לא הגיוני לאפשר.
זה כבר נכנס תחת ההגדרה של "השחתה" שכבר מעוגנת מזמן. למאי נ"מ • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו 15:13, 11 במאי 2026 (IDT)

לחלופין, אני מציע לנסח הודעה מתחת לתיבת העריכה שמבארת עד כמה גדול הנזק של עריכה בערכי חולין, הסברה על משאבי הניטור המתבזבזים ועל כך שבסבירות גבוהה העריכה תידרס בעדכונים. הכל בהסבר טוב ובסבר פנים יפות. אבל להשאיר את ההחלטה בידי העורך. למאי נ"מ • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו 15:12, 11 במאי 2026 (IDT)

@למאי נ"מ, למה זה הגיוני לאפשר למישהו שיקול דעת בדבר שבבירור מזיק למכלול? אפר (שיחה) 15:13, 11 במאי 2026 (IDT)

סחבק התחיל את דרכו במכלול בדיוק בצורה הזאת (ועושה זאת גם היום מפעם לפעם) למאי נ"מ • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו 15:15, 11 במאי 2026 (IDT)

כי אני חושב שאיסור גורף מזיק למכלול הרבה יותר. למאי נ"מ • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו 15:14, 11 במאי 2026 (IDT)

איסור גורף אמנם מזיק למכלול, אך כמות המשאבים שנדרשת לניטור עריכות שבכל מקרה ידרסו בעדכון הבא, גדולה יותר. נריה -  15:19, 11 במאי 2026 (IDT)

זה הרבה מעבר למשאבי ניטור, זה התשה של כל המערך וזה מוביל למצב שמנטרים פשוט לא רוצים לנטר, אני מדבר על מציאות בשטח שקורת בפועל. אפר (שיחה) 15:22, 11 במאי 2026 (IDT)

מנטרים, לבי איתכם. אך אני חושב שהמנטרים צריכים להתאים את עצמם למכלול ולא להתאים את המכלול למנטרים. למאי נ"מ • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו 15:22, 11 במאי 2026 (IDT)

למאי נ"מ, זה לא עניין של לב, זה פשוט גורם לנזק עצום למכלול. (לדעתי זה גם לא מוסרי ולא הגיוני שמנטרים יצטרכו "להתאים את עצמם" ולעבוד שעות כדי לנטר עריכות שבאופן מובהק לא תורמות, אבל בוא נעזוב את זה לע"ע) אפר (שיחה) 15:25, 11 במאי 2026 (IDT)

@למאי נ"מ, ואני סבור שהעורכים צריכים להתאים את עצמם למכלול ולא להיפך. שמש מרפא (שיחה) 15:25, 11 במאי 2026 (IDT)

@שמש מרפא, ברור. אבל אני מסתכל על זה כעל ענין של נוחות. תקנו אותי. למאי נ"מ • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו 15:26, 11 במאי 2026 (IDT)

טוב, נסכם שיש לנו ויכוח מה יותר מזיק למכלול: הורדת החשק למצטרפים חדשים וירוקים, או התשת מערך הניטור. למאי נ"מ • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו 15:28, 11 במאי 2026 (IDT)

למאי נ"מ, בשונה ממה שהתשמע מהסיכון שלך, הדיון התחיל ורלוונטי בעיקר לעורכים וותיקים במכלול... אפר (שיחה) 15:34, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד. "סדרתי" שישאר להחלטת מפעילים. נריה -  15:10, 11 במאי 2026 (IDT)

נגד חזק מצטרף לכל מילה של למאי נ"מ. דולה ומשקה • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • 15:12, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד עקרונית, הייתי רוצה שהאיסור יהיה כמה שיותר מסוייג ונתון לשיקו"ד המפעילים. כן צריכה להיות אמירה עקרונית נגד העריכות הללו. שמש מרפא (שיחה) 15:23, 11 במאי 2026 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה – @למאי נ"מ דעתי האישית ששעות רבות של עבודה שנזרקות לפח מוציא את החשק לערוך יותר מאשר שאומרים לו מראש לא לערוך כי זה מיותר שבלי הלקט • סוד שיח • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • ולמניינם: 15:24, 11 במאי 2026 (IDT)

@שבלי הלקט יש מצב. אבל בשום אופן זה לא יהווה עילה לחסימה (אא"כ מדובר בהשחתה, וכנ"ל). למאי נ"מ • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו 15:25, 11 במאי 2026 (IDT)

ברמה העקרונית אני מסכים מאוד עם @למאי נ"מ, ברמה הפרקטית אני חושב שזה לא ישים כרגע, ולכן ההצעה של אפר היא הסבירה בעיני מבין האפשרויות הריאליות, וטובה יותר מהמצב הקיים. מוקיר רבנן (שיחה) 15:43, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד, רק עם הגדרה ברורה מה נחשב לסדרתי. לדוגמה: מס' עריכות כאלו ביום/אחוז עריכות של עורך וכד' (כך גם נמנע כמעט לחלוטין את הבעיה שלמאי נ"מ מציף, מאחר ודי מוסכם שעורך שעסוק רק או כמעט רק בעריכות כאלו זה מזיק). איכא דאמרי (שיחה) 16:09, 11 במאי 2026 (IDT)

אמ;לק, לרוקן קטגוריות שגיאות פרמטריות כמו שאני עשיתי (ועושה) זה גם בעייתי?•נעם1•ש'•רימון הרמטית• כ"ד באייר ה'תשפ"ו • למניינם: 16:22, 11 במאי 2026 (IDT)

מציע לסייג את זה בתמיכת שני מפעילים לפחות או הצבעת מפעילים (יש תקדים להליך).

סיוג נוסף, לתחום את ההצעה לפרק זמן של חצי שנה, אולי בחלוף הזמן ירד העומס על הניטור ולא יהיה צורך בזה. אפשר גם לתת אופציה להארכה בהצבעה נוספת.

@נעם1 אם זה משהו שתוקן בויקי בצורה רוחבית, עדיף להימנע, אף שלא הייתי תומך באיסור. אם זה תחום/מקרה שלא טופל בויקי אני נגד.

@אפר לא הבהרת מספיק מה נכלל בהגדרה, זה תלוי בכמות התווים? בסוג העריכה (נתת רשימה חלקית)? גם החרגת משהו לא ברור. מוטי ~ שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • 17:35, 11 במאי 2026 (IDT)

אני בעד מה שהציע למאי נ"מ למעלה וכן שמש, ולגבי הכרזה על איסור אישית לא נוח לי בהכרזה כזו, אבל לא מביע דעה מול אלו שעוסקים בניטור ועדכון בפועל. מציע רשמית לא לאסור אלא להסתפק בהנחיה והמלצה חזקה ובתבנית קופצת כשעוברים למצב עריכה (בדומה לתבנית בערכי אקטואליה) ו/או להזקיק אישור מראש של מנטר פעיל וכד'. לגבי ניסוח חוק שיאפשר להתמודד עם עומס לא מוצדק על הניטור, אפשר לחוקק משהו ייעודי לזה: כל סדרת עריכות שמזיקות לטווח הרחוק למכלול בגלל תועלת מועטה והכבדה על מערך הניטור ועדכון, אזי _______. אפשר גם לדרוש אישור חוו"ד של כמה מנטרים שזה אכן כך. מישהו (שיחה) 17:45, 11 במאי 2026 (IDT)

יש לי הצעה הרבה יותר טובה, שתקל משמעותית את העומס על המנטרים. לחסום את האפשרות מכל עריכה בערכים המיובאים מויקיפדיה, ואולי בעצם גם בערכים שנוצרו במכלול (סליחה על הציניות...)--דולה ומשקה • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • 17:42, 11 במאי 2026 (IDT)

@דולה ומשקה, אכן הציניות לא במקומה, מי לא מבין את הבעיה אני לא מצפה ממנו להגיב בענייניות בדיון על הפתרונות. אפר (שיחה) 18:17, 11 במאי 2026 (IDT)

נו נו... דולה ומשקה • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • 18:19, 11 במאי 2026 (IDT)

@מוטי, אני לחלוטין נגד ההצעה ליצור את זה כמדיניות זמנית, מי כמוך יודע כמה קשה להעביר מדיניות במכלול, זה המון אנרגיות זמן מו"מ מוקדם וכו', אם מישהו ירצה לשנות מדיניות עוד שנה הוא תמיד יכול לעשות את זה.
@מישהו, לא הבנתי מה התכוונת שאתה בעד מה שהציעו למאי ושמש, למאי נגד המדיניות ושמש לכאורה לא.
לגוש"ע אני תומך ברעיון שעריכות כאלו יחשבו לעבירה על הכללים רק במקרה ש"מערך הניטור" (לא אכפת לי איך תקבע דעת "מערך הניטור", בגדול המנטרים די מסונכרנים, במקרה של מחלוקת הרוב יקבע) אכן רואה בהם נזק, והעניין יובהר למשתמש הרלוונטי. אפר (שיחה) 19:18, 11 במאי 2026 (IDT)

הצעתי להגשת המדיניות למועצת היא כדלהלן:

עריכות גמדיות (קטגוריות, קישורים פנימיים, שינויי ניסוח איזוטריים, ועוד) בערכים המיובאים מויקיפדיה שאינם בליבת העריכה המכלולאית (ערכי יהדות וחרדים) עלולות לגרום לנזק רב לעומת תועלת מועטה או פחות מכך. אי לכך, במידה ומערך הניטור יקבע לגבי עורך מסויים שעריכותיו גמדיות ונעשות בכמות שמפריעה למערך הניטור והנזק גדול מהתועלת יהיה עליו לחדול מעריכות כאלו לחלוטין ו/או להמשיך בעריכותיו בכפוף להדרכה המנטרים, במקרה של מחלוקת בין המנטרים הדבר יוכרע ביניהם על פי רוב. המשך פעילות לאחר הבהרת מערך הניטור ייחשב להשחתה ויטופל בהתאם.
סיכום ההצעה הוא:
1- עריכות גמדיות בערכים מיובאים מויקיפדיה שאינם בנושאי יהדות וחרדים יוכרו כעריכות בעלות פוטנציאל נזק משמעותי ביחס לתועלת.
2- מערך הניטור יוכל לקבוע על סוג עריכות של עורך מסויים שהם א- גמדיות ב- בכמות הגורמת לנזק.
3- לאחר שהעניין יובהר למשתמש הוא יהיה מחוייב להתנהל בעניין זה ללפי הנחיות מערך הניטור, המשך עריכות לא כפי שהוסכם ייחשב להשחתה.
4- "מערך הניטור" ייוצג על ידי כל מנטר, במידה של אי הסכמה בין המנטרים הדבר יוכרע על פי רוב.

לפי הצעה זו גם מהות ה"עריכות גמדיות" (את ראשי הפרקים כתבתי, אי אפשר להקיף את כל הסוגים והאפשרויות), וגם ההפרעה למערך הניטור ייקבעו על ידי מערך הניטור, למרות שככלל אנחנו משתדלים לתת למנטרים סמכות על פני משתמשים אחרים, מוצע להחריג את המקרה הזה כי:

1. המדיניות תקבע בפירוש שעריכות גמדיות הם בעלות פונטציאל נזק משמעותי ועל פי רוב בעלות תרומה נמוכה, הסיבה שלא כל עריכה תזוהה ככזו היא כי בעריכות מועטות הנזק כמעט לא קיים וחדוות היצירה גורמת לעורכים לערוך גם בערכים כאלו, כלומר העריכה מוגדרת כמזיקה אבל אין התנגדות לעריכות כאלו כשמערך הניטור יכול להכיל אותם.
2. כלל המכלולאים אינם חשופים לנזק של מערך הניטור, לכן מטבע הדברים אין להם יכולת לשפוט את הנזק למערך הניטור ואין ברירה אלא להשאיר את הנשוא כנתון לשיקול דעת המנטרים.

מתייג שוב בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌, ייש"כ. אפר (שיחה) 20:01, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד שבלי הלקט • סוד שיח • כ"ה באייר ה'תשפ"ו • ולמניינם: 20:17, 11 במאי 2026 (IDT)

ללא זכות הצבעה בעד שמיה רבה (שיחה) 20:20, 11 במאי 2026 (IDT)

מציע להוסיף ולהדגיש שאף עריכות תוכן בערכי החולין על אף שאינם מזיקות (או לכה"פ פחות מזיקות) סיכוי סביר שאף הן ידרסו בעדכון מויקיפדיה, ובמיוחד בערכים אקטואליים שבלי הלקט • סוד שיח • כ"ה באייר ה'תשפ"ו • ולמניינם: 20:26, 11 במאי 2026 (IDT)

הנזק הוא חוסר התועלת, חוסר התועלת נובע הן מחוסר תועלת מהותי והן בגלל שזה עריכות שמועמדות לדריסה, אני לא חושב שזה צריך להופיע במדיניות עצמה, בדיון זה נכתב לעיל והודגש בתגובותינו אלו. אפר (שיחה) 20:27, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד דויד (שיחה) כ"ה באייר ה'תשפ"ו 22:57 (IDT) 22:57, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד לחלוטין. חייב לציין שהנוסח העדכני שאפר מבקש זה דבר די מובן. הוא רק מעגן את המובן מאליו מצטט את עצמי מהדיון לעיל: כאתר עם עריכה שיתופית פורייה (ודי נדירה) ראוי היה שאם עורך ותיק שם לב שיש שורה של עריכות גמדיות של עורך אחר שהמכנה המשותף להן שאינן תורמות ויכולות להזיק באופן רוחבי, מן הראוי היה, שלאחר ניסוח פניה מסודרת ונאותה לאותו משתמש, הוא יחדל באופן זמני מאותן פעולות - עד לבירור תועלתן. כולנו באנו לכאן להועיל. ופשוט. • מטעמים • 23:21, 11 במאי 2026 (IDT)

מתלבט, מצד אחד @למאי נ"מ צודק שזה מציק לחדוות היצירה, מצד שני המנטרים טוענים שזה מטריח עליהם ממוני גבך • בואו נשוחח • כ"ה באייר ה'תשפ"ו • 23:24, 11 במאי 2026 (IDT)

אין שום חדוות יצירה בעשיית פעולות נרחבות כנגד בקשה מפורשת שלא לעשות כך. שים לב שההצעה הנוכחית מגבילה יצירה רק ממי שהתבקש מפורשות לחדול ממנה. אתה מתאר לעצמך שלא מדובר בהנחתה על כל עורך מתחיל אלא רק כלי עזר לעריכות מאוד ספציפיות. לא מדובר כאן על עורכים "מתחילים". מדובר על הקומה השניה או השלישית. יש שלב כלשהוא שבו עורך כבר מבין את הפורמט של העריכה האנציקלופדית והוא בטוח שהוא מועיל בפעולותיו למרות שיכול להיות שלא. ההצעה הנוכחית ממש פשוטה ופרוצדורלית, לקבוע כלל (שמובן מאליו) שיהיה תוקף מעוגן למנוע את המשך אותן עריכות. • מטעמים • 23:44, 11 במאי 2026 (IDT)

קיבלתי, אני בעד ממוני גבך • בואו נשוחח • כ"ה באייר ה'תשפ"ו • 23:54, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד, אם המנטרים ידונו על כך בדף השיחה. ספרא - שיחה 23:59, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד •נעם1•שיחה•כ"ה באייר ה'תשפ"ו•למניינם: 00:06, 12 במאי 2026 (IDT)

בעד, ושוב - ההעדפה שלי היא לקבוע כללים ברורים על פי כמות/אחוז עריכות. איכא דאמרי (שיחה) 08:52, 12 במאי 2026 (IDT)

בעד בשני תנאים א. התנאי של ספרא שהמטרים ידונו בדף השיחה ולא בפלפטורמה אחרת, מה שיוסיף להרגשת האמינות. ב. התנאי של שבלי הלקט שזה רק בנושאי חולין, כלומר בנושאים תורניים/יהודיים שבתוך ערכי החולין לא (לדוגמא בתוך הערך פוליגמיה יהיה לערוך בחלק של השקפת היהדות על כך, ולא רק בערך פוליגמיה ביהדות, וכן בערך על עיר מסויימת יהיה ניתן להוסיף על היהדות בעיר ועל רבני העיר). וכמובן ששני התנאים יוזכרו במפורש בדף המדיניות. דולה ומשקה • שיחה • כ"ה באייר ה'תשפ"ו • 13:41, 12 במאי 2026 (IDT)

אני מבין שבעצם מדובר בסוג של מדיניות שהיתה יכולה להיות נהוגה דה-פקטו גם בלי חקיקה ראשית. החקיקה נועדה רק כדי לתת שיניים ומקור סמכות למנטרים לאכוף את זה. וזה בסדר ולגיטימי. אני גם סומך על המנטרים שישכילו להשתמש בכלי הזה בשום שכל. אני בטוח שאף אחד פה לא מעוניין להבריח תורמים. לצד זאת: אני חוזר שוב על ההצעה שלי לנסח הודעה, שתוצב מתחת לתיבת העריכה (איפה שכתוב כבר כיום שכל הזכויות שמורות למכון וכו'), ברוח זו

שימו לב! עריכות בערכי חולין שאינן בליבת העשייה של המכלול (ערכי יהדות וחרדים) מבזבזות משאבי ניטור יקרים ועלולות להידרס בעדכונים הבאים מוויקיפדיה. הפרזה בעריכות גמדיות בערכים אלו עלולה להיחשב כמזיק למכלול ולגרור נקיטת צעדים מצד המנטרים.

ועוד משהו. הדיון הזה הוא קריאת השכמה למצב מערך הניטור הנמצא על סף משבר. החוק המוצע כאן הוא רק בית חולים מתחת לגשר וחייבים לחשוב על פתרון שורשי יותר. למאי נ"מ • שיחה • כ"ה באייר ה'תשפ"ו 13:53, 12 במאי 2026 (IDT)

ההצעה של ההודעה יכולה לבוא במקביל תהצעה שלי למועצת, אגב, לדעתי אכן ה"חקיקה הראשית" מיותרת לחלוטין, אני ממש חושב שזה גם כיום היה בתחום הסמכות של מפעילי המערכת, כיוון שיש כאלו שראו את זה אחרת העליתי את ההצעה כדי להפוך את זה לרשמי.
@דולה ומשקה ו@ספרא, אני מתנגד לחובה לדון בדף שיחה אבל אני לא מתנגד שתהיה כזו המלצה ותעוגן במדיניות.
לגבי ההסתייגות של @שבלי הלקט, עריכות משמעותיות בלאו הכי לא נכנסות בהגדרה של "עריכות גמדיות" או "עריכות שאין בהם תועלת", ואם מדובר על עריכות שאכן אין בהם תועלת אז אין סיבה להחריג. אפר (שיחה) 14:05, 12 במאי 2026 (IDT)

@אפר אכן. זה לא במקביל אלא כחלק מההצעה. (ו שהצלחת להוריד פה את הדציבלים ולכנס את כולם לאיזושהי הסכמה)

@ספרא מה הכוונה דיון בדף שיחה? שכולם יראו איך המנטרים כאילו "מרכלים" על פלוני שהוא עושה כך וכך, ואת כל הדיון?! או שהכוונה שידונו עם אותו משתמש בדף השיחה שלו על התנהלותו ויסבירו לו יפה - זה ברור! זה לדעתי אפילו חלק מההצעה.

@דולה ומשקה מה התנאי השלישי? למאי נ"מ • שיחה • כ"ה באייר ה'תשפ"ו 14:25, 12 במאי 2026 (IDT)

טעות. תיקנתי. דולה ומשקה • שיחה • כ"ה באייר ה'תשפ"ו • 14:32, 12 במאי 2026 (IDT)

מציע נוסח בכיוון כזה:

שימו לב! ביצוע עריכות שאינן חשובות, בערכי חולין שאינן בליבת העשייה של המכלול (ערכי יהדות וחרדים), עלולות להידרס בעדכונים הבאים מוויקיפדיה. בנוסף, אין לבצע בערכים אלו עריכות שאינן חשובות בצורה רוחבית וסדרתית, ללא תיאום מראש עם הקהילה.

דורש עוד שיפור ניסוח, כרגע זה ממש מסורבל, אבל הרעיון הוא לא להזכיר בהודעה את המנטרים, ושהמנגינה תהיה א' לא כדאי לך להתאמץ מדי הרבה בשביל זה, ב' בשום אופן אל תעשה משהו סדרתי ורוחבי של רעיון כלשהו ש'עלה לך בראש' וש'אף אחד אחר לא חשב עליו לפניך'. מישהו (שיחה) 15:43, 12 במאי 2026 (IDT)

@מישהו הנוסח שכתבת טוב יותר, בדיוק רציתי עכשיו לכתוב שהאזכור מערכת הניטור בהודעה הוא בעייתי.
עצם העובדה שקובעים פה מדיניות על סמך ההפרעה לניטור זו בעיה של ממש, הגבלת היצירה לעורכים היא סכנה של ממש, חבל שאין ברירה והגענו לכך. איך • שיחה • כ"ה באייר ה'תשפ"ו, למנינם: 20:16, 12 במאי 2026 (IDT)

לדעתי מכיוון שהמנטרים הם חלק משמעותי מהסיפור כאן עדיף להשאיר את זה בידי המנטרים ולא בידי הקהילה, הקהילה אינה נחשפת בכלל לנזקים ולכן אני לא רואה הגיון בכך שהם יכריעו בכך.
ושוב, מדובר על עריכות שלא תורמות הרבה גם אם המנטרים מאפשרים אותם, כלומר בכל מקרה ה"כח" של המנטרים מוגבל למקרים בעייתיים. אפר (שיחה) 21:41, 12 במאי 2026 (IDT)

הבעיה היחידה שאני רואה בנדון זה החשש האם זה ירחיק מכאן עורכים שיכולים להיות איכותיים, כל הרעיון של אנצי' משותפת זה שכל אחד עורך בתחום המעניין אותו והמושך אותו.
טוב, אם אין ברירה, אין ברירה. איך • שיחה • כ"ו באייר ה'תשפ"ו, למנינם: 02:20, 13 במאי 2026 (IDT)

הבעיה בהשארת ההחלטה בידי המנטרים היא שהם יתקשו לדון לגופו של ענין משום שהעריכות האלה מטרידות אותם. וכפי שחלק מהמשתתפים בדיון טענו- לא בהכרח נכון לקחת את העומס על הניטור כשיקול. מוקיר רבנן (שיחה) 12:13, 13 במאי 2026 (IDT)

@איך מלבד דברי לעיל בד"כ משתמש טרי לא מתחיל בעריכות גמדיות אלא בעריכות תוכן, עליהם אנו לא מדברים שבלי הלקט • סוד שיח • כ"ו באייר ה'תשפ"ו • ולמניינם: 12:25, 13 במאי 2026 (IDT)

אדוני. השיקול הוא נטו העומס על המנטרים. היה פה טיעון אחר?

הייתי רוצה לתת פה אספקט נוסף: למשתמשי נטפרי אין גישה לוויקיפדיה. המכלול הוא ויקיפדיה בשבילם. ולכן, הרבה פעמים כאשר ימצאו עיוותים ויקיפדיים הם ירצו לתקן את אותם עיוותים. המכלול אמנם לא הוקם ואינו משרת מטרה זו, אבל בעקיפין, גם אם משתמש מגיע כדי לתקן עיוותים ויקיפדיים - בנקל יימשך גם לתחומים שבאמת תורמים למכלול כאנציקלופדיה יהודית. הגבלת עריכות מסוג זה היא בעלת השלכות על אותם תורמים פוטנציאליים. למאי נ"מ • שיחה • כ"ו באייר ה'תשפ"ו 12:26, 13 במאי 2026 (IDT)

לא, זה מה שאני טוען, יש כאלה שערערו על עצם הצורך בהגבלה.
ג.נ. במישור העקרוני גם אני בינהם.
אבל, משום שאין לי יכולת לכפות את דעתי זו על שאר המנטרים, אני תומך בהצעה של אפר ברמה זו או אחרת, ועדין חושב שקבוצת משתמשים אחרת, אולי בז"ה יכולה לשקול את הענין בצורה יותר שקולה ועניינית מאשר המנטרים. מוקיר רבנן (שיחה) 12:30, 13 במאי 2026 (IDT)

ג"א מצטרף לדברי מוקיר רבנן. דולה ומשקה • שיחה • כ"ו באייר ה'תשפ"ו • 12:37, 13 במאי 2026 (IDT)

הטענות שלי:

1. די מוסכם שהעריכות עצמם אין בהם תועלת (הם גמדיות והם יידרסו בעדכון הקרוב).
2. רוב הבז"ה (בינתים) סבורים שבמקרה שיש נזק משמעותי למערך הניטור אין הגיון בהשארת העריכות.

מה ההגיון שאת הנזק למערך הניטור יקבעו משתמשים שאין להם שום קנה מידה להחליט על כזה ידע?
אגב, מבחינתי אם זה נתון להחלטת הקהילה אני נגד חזק, כמובן שאחרים יכולים להצביע או להציע כפי שיקול דעתם. אפר (שיחה) 13:30, 13 במאי 2026 (IDT)

אני בעד רק להצעה שזה נחשב השחתה רק אחרי האזהרה. •נעם1•שיחה•כ"ו באייר ה'תשפ"ו•למניינם: 14:08, 13 במאי 2026 (IDT)

@נעם1, זה מוסכם וזה כתוב בהצעה עצמה. אפר (שיחה) 14:09, 13 במאי 2026 (IDT)

אמ;לק זה ממש ארוך. 64 תגובות. מישהו יכול לתמצת את הצדדים? •נעם1•שיחה•כ"ו באייר ה'תשפ"ו•למניינם: 14:42, 13 במאי 2026 (IDT)

בתמצית: יש הסכמה רחבה שעריכות גמדיות סדרתיות בערכי חולין מתישות את מערך הניטור, אך הוצף חשש שמא הגבלה תבריח תורמים. לאור כך הוסכם שזה לא יהיה נוקשה וזה ילווה בהידברות, ואפילו הוצע שהדיונים על משתמש כלשהו שמרבה בסדרתיות בעריכות כאלה - יתקיים בפומבי. כעת הדיון הוא האם דווקא המנטרים, שהם אלו שחשופים לגודל הנזק, הם אלו שיכריעו, או מאידך דווקא שאר הבז"ה שאינם מנטרים, אבל נטולי שיקולי "נוחות", הם אלו שיכריעו. למאי נ"מ • שיחה • כ"ו באייר ה'תשפ"ו 15:42, 13 במאי 2026 (IDT)

אז אני בעד הכרעת המנטרים. הבז"ה לא באמת רלוונטיים לסוגיה (עד כדי שאני כמעט לא הכרתי את הבעיה לפני הדיון).•נעם1•שיחה•כ"ו באייר ה'תשפ"ו•למניינם: 16:05, 13 במאי 2026 (IDT)